論諸神的本性（簡體書）

本書是西塞羅寫於公元前45—前44年的對話體哲學著作。他在本書中堅持“新學園派”的懷疑主義立場，以“神存在與否”這一問題為起點，進一步闡釋了神的形象、家園或居所及生活方式等具體問題，分別考察了伊壁鳩魯派原子論的神學觀和斯多亞派的泛神論，揭露了前者思想的無神論實質和後者思想的命定論歸宿，從根本上研討了處在共和制到帝制劇變中的羅馬所亟待解決的時代課題，即公民的道德行為和幸福生活是否能夠奠定在神學乃至宗教之上。具體說來，他在書中設置了四位主要人物，即威萊烏斯（Velleius，伊壁鳩魯派）、巴爾布斯（Balbus，斯多亞派）、科塔（Cotta，新學園派）和西塞羅（中立者）本人，以他們之間的對話展現了從立論、駁論到“存疑”（epochē）的懷疑論思辨邏輯。因為他們的對話持續了三天，所以全書正好分為三卷。卷是威萊烏斯闡述伊壁鳩魯派的神學觀，既承認神的存在，又稱神對於人事“無所作為”；“新學園派”的科塔對其進行了嚴厲的斥責，指出否認“神意”無異於摧毀道德原則的根基。第二卷是巴爾布斯關於斯多亞派神性思想的論述：神統攝萬物，照料每一個人。第三卷有佚失，但從現存文稿可見，科塔重點駁斥了斯多亞派關於神存在的理性論證，強調了“自由”對於幸福生活的重要價值。總之，本書“論諸神的本性”可以從根本上被理解為“論公民的道德基礎”。

馬庫斯?圖留斯?西塞羅（Marcus Tullius Cicero），古羅馬著名政治家、哲學家、演說家和法學家，出身於古羅馬的騎士家庭，以善於雄辯而成為羅馬政治舞臺的顯要人物。從事過辯護人的工作，後進入政界。在政治、法律思想方面的代表作是《論共和國》和《論法律》；在哲學方面的創作有《論善惡之極》，《論諸神的本性》等。

卷
第二卷
第三卷

附錄Ⅰ：《論諸神的本性》殘篇
附錄Ⅱ：《論命運》
附錄Ⅲ：西塞羅的哲學研究
索引
譯後記

塞克斯都?恩披裡柯（Sextus Empiricus）在《皮浪學說概要》（Pyrrhoniae Hypotyposes）中稱，自然哲學研究的主要問題關乎“世界本原”。大多數哲學家都主張本原中有些是質料因，有些是作用因，而且作用因高於質料因。進而，許多獨斷論者都宣稱“神”是存在的，並且指明神就是的作用因。譬如，伊壁鳩魯派認為，關於諸神存在的知識是人們與生俱來的，為人們所普遍讚同。斯多亞派則稱，根據整個世界運行的必然性以及有關神的種種跡象可知神是存在的。但是，新學園派對此卻保持審慎的態度。西塞羅在《論諸神的本性》（DND）中評價新學園派的哲學家們“對模棱兩可之事不做斷言（adsensionem）是明智的”。這是因為沒有什麼比草率而魯莽的判斷更糟糕的事了，也沒有什麼比不加查驗地接受錯誤的觀點或者固守某些尚未充分討論與理解的理論更有損哲學家的尊嚴和質量的了。於是，西塞羅在《論諸神的本性》中遵循新學園派的辯證法，並以對話的形式有理有據地批評了伊壁鳩魯派和斯多亞派關於神的各種觀點。他在書中設置了四個人物：，威萊烏斯（Velleius），是一位伊壁鳩魯派；第二，巴爾布斯（Balbus），是斯多亞派；第三，科塔（Cotta），代表新學園派；第四，西塞羅，他自己則保持中立。
總的說來，哲學家關於神的討論起步於“神存在與否”的問題，進而闡釋神的形象、神的家園和居所，以及神的存在和生活方式。大部分哲學家都認為神是存在的，並且指出人們都會本能地認同這一觀點。但是，另一些哲學家卻感到疑惑，覺得神存不存在是不確定的；甚至有哲學家根本不相信神是存在的。無論如何，只要承認神是存在的，就必須進一步解釋神的存在方式，以及神與世界的關係。就是說，必須言明“眾神是否什麼事都不做，是否不規劃任何事，是否超然於世事變化之外，並不受各種事務所累；還是一切從一開始就都由他們創造和確立，並且由他們永遠地支配和引領”。
個登場的是威萊烏斯，他陳述了伊壁鳩魯派有關神的觀點。首先，伊壁鳩魯堅稱神一定存在，這是因為每個人天生就具有關於神的“前識”（prolēpsis）。所謂“前識”，是一種人的心靈天生就具有的內在觀念或者根植於心中的知識的確定形式，沒有這種內在知識就不可能有其他知識，也沒有理性的思想或論證。此方的理據便是，若某觀念為人所普遍讚同，則它是符合事實的；而神存在的觀念的確為人所普遍擁有，那麼神存在顯然就是確切無疑的。不僅如此，人所具有的內在觀念，即“前識”，還告訴人們神是“快樂和不朽的”。於是，伊壁鳩魯稱：“有福而永恒的存在既不麻煩自己，也不給他者惹麻煩，因而它不受憤怒（ira）和喜悅（gratia）的驅使，這些意味著軟弱（imbecilla）。”其次，神具有人的形象。這是因為“眾神是至福的，並且沒有德性（virtute）是不可能有福的，沒有理性也不可能有德性，而理性也基於人形，那麼可以確定眾神是有人形的”。再次，神不止一個，而是無數個。對此，威萊烏斯根據伊壁鳩魯的“平等分配”（isonomia）概念加以解釋。正是無限者或神的本性產生了萬物中平等而普遍的對立，即平等分配。據此，有多少可朽的事物存在，那麼也就有同樣多不朽的神存在。後，既然神是快樂者，那麼他就不會深陷於各種勞心勞力的事務中。因此，神並非世界的統治者和管理者，世界的產生和變化不過是一個“自然的”過程。這裡，伊壁鳩魯表現出對神之權威的懷疑。他指出，人們一旦明白了沒有任何事物能夠激起神聖而不朽之神的憤怒，就會消除對神的權能和憤怒所抱有的一切恐懼。由此，當這些恐懼都消失了，人們理所當然就不會再畏懼那些來自天上的力量了。並且，既然神對整個世界沒有任何影響，神既沒有為自己設置不幸，也不想把不幸施於他人，那麼人就不會受到神的束縛。於是，人就獲得了自主生活的“自由”。正如威萊烏斯所言，伊壁鳩魯把人們從對神的恐懼中拯救出來，恢復了人們的自由，人們不再畏懼諸神，而僅是“秉持虔誠和聖潔之心敬奉那卓越而高貴的（excellentem atque praestantem）神”。
新學園派的代言人科塔稱自己根本不接受伊壁鳩魯派對於神性的看法。他批駁伊壁鳩魯派證明神存在的“普遍信仰”或普遍觀念，指出事實上並非“所有人”都相信神是存在的。同時，伊壁鳩魯派貿然用原子論來解釋神的性質及存在方式，但其實所謂的原子和虛空本身就有待證實。縱然原子是存在的，神也由原子構成，但這樣一來就不能說神是永恒的了。按照科塔的解釋，“因為那些由原子形成的東西是在某個時候產生的；如此一來，眾神在誕生之前就是不存在的了”。如此，神既然某時由原子生成，那麼也必然因原子的分離而滅亡。換言之，神既有開端，也有終結，他就不是永恒的了。再者，科塔指責伊壁鳩魯派將神說成與人類似的存在?D?D神“不是軀體但類似軀體”或“不是血液但類似血液”，無