分裂主義及其國際化研究（簡體書）

分裂主義是當前國際社會中一種相對普遍而又特殊的現象，許多國家都不同程度地面臨著分裂主義的威脅，而我國是世界上受分裂主義威脅最為嚴重的國家之一。因此，加強對分裂主義的研究，不僅對於維護我國的領土主權完整和國家安全有著重要的意義，而且也有利於我國和平發展戰略的推進。

李捷，男，蘭州大學中亞研究所教師，博士。主要從事反分裂理論、世界民族及地區（新疆）安全與穩定等領域的研究。主持國家社科基金、教育部人文社科項目各一項，參與國家社科基金重點項目、教育部社科重大課題招標項目等項目多項。在《世界經濟與政治》、《國際問題研究》、《世界民族》等刊物上發表論文二十余篇。
楊恕，男，蘭州大學原副校長、中亞研究所所長，教授、博士生導師。主要研究領域為中亞、反分裂、反恐、地緣政治、國際關系理論等。主持國家社科基金項目3項（其中重點項目1項），教育部社科重大課題招標項目1項，其他部委項目十余項；發表論文100余篇，專（譯）著7部。

《分裂主義及其國際化研究》中分裂主義是當前國際社會中一種相對普遍而又特殊的現象，許多國家都不同程度地面臨著分裂主義的威脅，而我國是世界上受分裂主義威脅最為嚴重的國家之一。因此，加強對分裂主義的理論研究，不僅對于維護我國的領土主權完整和國家安全有著重要的意義，而且也有利于我國和平發展戰略的推進。

分裂主義是當前國際社會中一種相對普遍而又特殊的現象，許多國家都不同程度地面臨著分裂主義的威脅，而我國是世界上受分裂主義威脅最為嚴重的國家之一。長期以來，“疆獨”、“藏獨”、“臺獨”等分裂主義對我國的領土和主權完整及國家安全構成了巨大的挑戰，而且在一定程度上成為我國推進和平發展戰略的障礙。
由于各種原因，我國學術界對分裂主義的理論研究起步較晚，不僅與國際水平有著一定的差距，而且滯后于我國反分裂斗爭的實踐需要。所以，加強對分裂主義的理論研究，是學界面臨的一項重要任務。基于這種考慮，我們在部分原有研究成果的基礎上，對分裂主義及其國際化的相關理論進行了初步梳理和深化，目的在于拋磚引玉，以期更多的學者關注分裂主義的理論研究。
本書第一部分是對分裂主義理論的基礎研究，其中我們挑選了一些對中國反分裂斗爭關系較為密切的問題進行分析，首先是分裂主義的界定問題。可以看到，國內外學界對于分裂主義的概念至今缺乏一個較為統一的界定，這不僅造成了語義的混亂和理解的偏差，也導致了相關概念的混淆，如分裂主義與分離主義、分裂主義與恐怖主義等，這已經影響到我們對分裂主義本質的認識及對其威脅的判斷。所以，有必要首先對分裂主義這一概念進行清晰的界定，以把握其特征和實質。
其次，是分裂主義產生的原因問題。關于分裂主義產生的原因，國內外學術界進行了相對深入的探討和歸納。但是其中存在的問題是，或者依據某個特定的案例而得出較為籠統的歸納，或者針對某一因素而展開爭論。我們認為，不同分裂主義的產生自然有不同的原因側重，但它的產生常常是政治、經濟、文化、地理等多種因素綜合作用的產物。所以，既要抓住問題的核心，也要對催生分裂主義的各種因素進行綜合的分析，兩者缺一不可。
再次，是分裂主義對國家安全的威脅問題。雖然我國政府在《中國和平發展》白皮書中界定了我國核心利益的內容，但是它更多的意義在于對外戰略層面上，難以對分裂主義的威脅進行整體評估。而當前學界中關于傳統安全與非傳統安全的爭議，存在將安全概念泛化的問題。對此，我們認為分裂主義對國家安全的核心內涵構成了重大威脅，也關乎國家的核心利益，并不是一個非傳統安全的命題。
最后，是對西方一些人主張的分裂權利的回應。某些西方學者基于自由民主的角度，鼓吹分裂權利的道義性及合法性。我們認為，這些西方學者的觀點不僅在理論上自相矛盾，難以自圓其說，而且在實踐上也是缺乏可操作性的。它不僅濫用了自由的概念，也曲解了民主的應有之義。
本書的第二部分重點闡釋分裂主義的國際化問題。相對于某些西方國家內的分裂主義案例，我國西藏、新疆等分裂主義國際化的程度可能更高，導致我國政府在反分裂斗爭中所面臨的外部干涉和國際壓力也越來越大，這不僅對我國的反分裂斗爭造成了諸多消極的影響，而且也對我國和平發展戰略的推進造成了嚴重沖擊。
我們對分裂主義國際化提出了初步的判定標準：1.在多數大國的媒體中成為穩定的關注對象；2.在國際學術界成為固定的研究領域，有較穩定的研究機構和人員；3.成為主要國家議會、政府等機構持續的工作對象；4.各國公眾對它有較多的關注。這一標準，可以成為我們研判分裂主義國際化問題的起點。
從動態演變的角度來看，分裂主義國際化的進程主要包括兩個方面：其一是橫向擴散，即一國內部的分裂主義沖突向周邊及世界擴散和溢出，主要表現為分裂勢力向外尋求支持；其二是垂直升級，即外部勢力對他國分裂主義問題的介入和干涉。毫無疑問，分裂主義的國際化導致了矛盾的復雜化，這不僅加大了分裂主義問題解決的難度，而且直接對事發國及地區乃至國際的安全與穩定造成了嚴重的沖擊。對于國際關系而言，分裂主義國際化最為消極的影響在于引發國際沖突。對于我國這樣一個長期受分裂主義威脅且西藏、新疆等分裂主義國際化趨勢不斷加強的國家來說，如何建立此類國際沖突的防范和治理機制，無疑是當前反分裂斗爭中的一項緊迫任務。
此外，本書還對其他影響分裂主義國際化的因素，如國際制度與慣例、恐怖主義與極端主義、經濟全球化等展開了分析，這有利于我們加深對分裂主義及其國際化的理解。總的說來，民族自決權、少數民族人權、國際恐怖主義、宗教極端主義及全球化在政治、經濟和文化層面對民族國家的沖擊等因素都直接或間接地影響著分裂主義國際化的進程。應對這些因素可能造成的消極影響，也是反分裂斗爭中不可或缺的部分。
本書作為國內首部研究分裂主義國際化問題的專著，一定程度上彌補了國內研究的空白，也是國內分裂主義理論研究的突破。當然，遺憾的是，由于成書倉促，對許多與分裂主義及其國際化相關的重要領域本書未能作進一步深入的研究。如民族主義與民族分裂主義的關系，第三次民族主義浪潮對冷戰后分裂主義的影響，信息時代網絡對分裂主義國際化的影響等等。此外，由于分裂主義研究的相關敏感性，有些內部研究資料難以搜集和采用，導致了本書論據的相對不足。
本書為教育部人文社科項目“我國分裂主義的國際化及其引發的國際沖突研究”(09YJCGJW007)、國家社科基金項目“新時期新疆發展與穩定協調關系研究”(11 CZZ028)成果的一部分。
限于作者的學識和水平，不足和錯誤在所難免，歡迎批評和指正。
作者
2012年7月

第一章分裂主義研究
第一節分裂主義界定研究
一、分裂主義的定義
二、分裂主義的構成要素
三、分裂主義產生的動因
四、分裂主義勢力對認同的利用
第二節分裂主義對國家安全的威脅
一、國家安全的核心內涵
二、分裂主義對國家核心安全的威脅
三、必須堅持安全研究的國家中心本位
四、分裂主義對地區發展的危害
第三節對西方基于自由平等角度的分裂權利理論的批判
一、自決權與分裂主義
二、基本權利理論與分裂主義
三、唯一補救權利理論與分裂主義
四、分裂主義與領土及暴力
五、結論
第四節外部環境及因素對分裂主義及反分裂斗爭的影響
一、在分裂主義的產生階段
二、在分裂主義的發展階段
三、國際干涉分裂主義的歷史考察
第二章分裂主義國際化研究
第一節國際化的類型及界定
一、分裂主義國際化的界定
二、分裂主義國際化的類型
第二節國際化的研究綜述
一、研究綜述
二、研究方法與框架
第三節分裂主義國際化進程研究
一、國際化的橫向擴展
二、國際化的垂直升級
第四節一個分裂主義國際化的突出案例——泰米爾分裂主義
一、斯里蘭卡泰米爾分裂主義海外活動網絡的形成與擴散
二、外部勢力對斯里蘭卡泰米爾分裂主義問題的干涉
第三章影響分裂主義國際化的其他因素研究
第一節國際制度與原則
一、人民（民族）自決權
二、國際承認
三、人權問題
四、國際理論界對分裂主義問題的爭論
第二節分裂主義與恐怖主義、宗教極端主義
一、分裂主義與恐怖主義
二、分裂主義與宗教極端主義
三、分裂主義與泛伊斯蘭主義
第三節另一種形式的國際化——極端主義、恐怖主義的國際化
一、極端型分裂主義
二、伊斯蘭極端主義、恐怖主義國際化的歷史推動
三、伊斯蘭極端主義、恐怖主義的國際化
四、關鍵性的組織和樞紐
五、極端分裂主義的地區化與國際化：以東南亞為例
第四章分裂主義與全球化關系研究
第一節全球化研究綜述
一、全球化及其動因
二、全球化的表現及影響
第二節分裂主義與全球化關聯度分析
一、全球化的時間界定
二、當代分裂主義的產生與發展
三、全球化與民族沖突的初步關聯
第三節分裂主義與全球化的研究視角
一、視角一：全球化沖擊下民族國家的衰落與分裂主義
二、視角二：全球化對分裂主義構成要素的影響和刺激
三、視角三：全球化推動了分裂主義四個“可能條件”
第四節全球化對分裂主義的影響——政治、經濟、文化三重因素分析
一、在政治領域全球化對民族國家、分裂主義的影響
二、在經濟領域全球化對民族國家、分裂主義的影響
三、在文化領域全球化對民族國家、分裂主義的影響
第五章分裂主義國際化的后果及其應對
第一節分裂主義國際化的后果
一、分裂主義沖突復雜化
二、引發國際沖突
第二節分裂主義國際化的應對
一、打擊海外網絡（斯里蘭卡政府擊敗猛虎組織的案例）
二、分裂主義國際沖突的防范與治理機制（以反新疆分裂主義為例）
參考文獻

關于領土問題，我們必須承認，某一領土區域并不是某個群體的私有財產。在漫長的歷史演進過程中，某一地域可能先后被一個或多個群體所占據，這些群體可能因各種原因而遷徙，而且它們之間也在不斷發生融合的行為。宣稱某個群體歷史上對某一地域的占據而試圖證明自身分裂訴求的合法性顯然是缺乏說服力的。如果一定要對某一領土歸屬的正當性進行時間上的界定的話，我們認為可考慮以殖民地時期為界限。殖民地時期及其前后的歷史很不相同，某一群體對某一地域的訴求可用于反對殖民主義，但不應用于其后的分裂主義。
3.關于“歧視性分配”(discriminatory redistribution)
伯奇和布坎南都認為，當一個政治系統允許剝奪發生，或是忽視某個地區至關重要的利益，就造成了歧視性的再分配。但是，這種不公平的狀況也可能發生在遵循自由民主原則的國家中。兩位學者都舉了美國內戰的例子試圖證明自身的觀點。布坎南指出，通過合法的議會程序，美國國會通過了對南方各州歧視性的稅率，這使得南方的領導人認為他們的利益在聯邦內將永遠得不到保護。伯奇指出，當時國會破壞了新州可在蓄奴州或自由州中做出選擇的協議。南方的領導人認為這威脅到了他們的經濟利益。伯奇總結道，“雖然這個過程也遵循了自由主義的原則，但這種分裂的意圖或許是正當的”。但令人吃驚的是，伯奇并沒有分析美國內戰中侵犯奴隸人權的道德問題。這使得他關于歧視性分配以證明分裂主義合法性的論述忽視了最根本的道義問題。按照這一理論邏輯，享有優先獨立權利的應該是黑人奴隸群體，而非保留奴隸制的蓄奴州。
實現各地區的平衡發展，無論對于發達國家，還是對于發展中國家而言都是一個重要的問題。如果發展失衡的地域與民族邊界重合，常常會引發民族間的怨恨、沖突，乃至于民族分裂主義。因經濟發展失衡觸發的分裂主義問題主要有兩種類型：一是發達地區欲獨享發展成果，不愿受其他地區拖累而尋求分裂，典型的如西班牙的巴斯克地區。加拿大的魁北克分離主義亦有同樣的經濟動因。二是發展落后的地區，認為自身受到了中心地區的剝削或“內部殖民主義”而尋求分裂，如印度尼西亞的亞齊分裂主義。主要由經濟因素驅動的分裂主義的一個目標假設，是一旦獨立就可以實現經濟的持續發展及其成果的獨享。然而，20世紀80年代以來的事實表明，獨立并不能解決經濟發展的問題。更多的情況是分離地區與原屬國家間的差距隨分裂而擴大。