從意識形態到歷史科學（簡體書）

《從“意識形態”到“歷史科學”：阿爾都塞對馬克思哲學的闡釋》共十二章，主要內容包括黑格爾哲學的當代復興：阿爾都塞的闡釋背景，從黑格爾哲學退回原點：阿爾都塞的闡釋坐標，“思維的具體”不是“現實的具體”：馬克思歷史科學的對象，在“意識形態”與“科學”之間：馬克思歷史科學的表述難題，後革命時代的階級鬥爭：斯大林的兩難困境及其根源，歷史科學不是自然科學：科學危機的哲學干預及其政治取向等。．

王時中，男，湖南寧鄉人，1978年4月生。1996年考入湘潭大學哲學系，2000年保送本校攻讀西方哲學碩士學位，2003年考入南開大學攻讀馬克思主義哲學博士學位。2006年獲博士學位並留校任教。現為南開大學哲學院馬克思主義哲學教研室副教授。主要著作包括《實存與共在：薩特歷史辯證法研究》等。．

《從"意識形態"到"歷史科學":阿爾都塞對馬克思哲學的闡釋》由中國社會科學出版社出版。

導論第一章 黑格爾哲學的當代復興：阿爾都塞的闡釋背景一問題的提出二黑格爾哲學的復興之路三黑格爾哲學復興的潛在動機第二章 從黑格爾哲學退回原點：阿爾都塞的闡釋坐標一從黑格爾處退回“現實”二闡釋馬克思哲學的理論坐標三“歸根到底”並非“追本溯源”四“矯枉過正”的思想姿態第三章 “思維的具體”不是“現實的具體”：馬克思歷史科學的對象一“現實的對象”不同於“認識的對象”二“現實的結構”不能歸為“主體間關係”三“現實的整體”不是“表現的整體”四“理想的平均形式”不是“現實的過渡形式”．

與黑格爾辯證法這種貌似復雜、實則簡單的“一元結構”相反，馬克思完全拋棄了黑格爾哲學的這種狂妄的要求。
第一，他把承認一切具體對象所具有復雜結構的“既與性”上升為原則，認為正是“既與的”復雜結構決定著對象的發展，并決定著產生其認識的“理論實踐”的發展。因此，無論認識的根源可以向上追溯得如何遙遠，我們所找到的也不再是原始的本質，而始終是一種“既與性”；不再是任何簡單的統一體，而是有著結構的復雜統一體；不再是任何原始的簡單統一體，而是既與的、有結構的復雜統一體。換言之，如果說對黑格爾而言，社會像歷史一樣，是由圓圈套圓圈、大球套小球組成的，支配他的整個觀念的是“表現性總體”的思想--“那里的所有要素都是具有總體性的成分，每一個都表現著總體的內在統一性，而這個總體在它的全部復雜性方面，也永遠只是一個簡單原則的對象化--異化”。但這個圓圈是封閉的，作為與總體相對應的概念，它是以人們能夠把一切現象包攬無余，從而把這些現象重新聚集在中心的簡單統一性內部為前提的。那么，對馬克思來說，現實就是差異，這些差異是不可化約的。基于差異之上的統一性再也不可能是黑格爾那種“表現”的統一性了：“它不再表現為一個簡單的原則，不再使自身的一切要素都淪為現象”。當馬克思一再強調經濟因素的“歸根到底”作用方式的時候，“它實際上揭穿了圓圈或者球體的和平的虛構”。
第二，馬克思拋棄了“圓圈的隱喻”而采取了“大廈的隱喻”。在馬克思的社會形態觀念里，他給我們描述了一個大廈、一個基礎和上面的一層或兩層結構：“一切事情都是緊緊結合在一起的；一個要素的獨立永遠只是它的依賴性的形式；而且各種差異的交互影響是被一個歸根到底的決定作用的統一性所控制的”。與黑格爾辯證法的“一元結構”與“表述性總體觀”不同，馬克思主義的“大廈總體”是復合的、多元的、不平衡的，但并不因此而變得“模棱兩可”，從而成為任何“經驗多元論”的產物，就像詩人的靈感那樣隨風飄落，聽從環境與“偶然”的支配。毋寧說，承認“歸根到底”并非意味著“完全歸結”，實則是在“經濟結構”與“上層建筑”之間保持必要的彈性與張力，這些多層次的結構正是在“鏈條兩端”之間發揮著自己的作用，“矛盾在擺脫黑格爾辯證法的那種追本溯源的一元結構之后，它的定義、作用和本質就得到了嚴格的規定；根據有結構的復雜整體賦予矛盾的職能，矛盾從此就有了復雜的、有結構的和不平衡的規定性，即多元決定”。