渣誌：是你德，是我德，三三小德－傳統德行的當代面貌

在外跑跳，做人的道理要知道！

人渣文本《渣誌》第三擊 －→ 什麼是德行？
清清楚楚做人，避免成為「假貨」的33則生存實戰帖。

※輕鬆讀，自然懂：多元角度解析「德行」在現代的內容與行動方法。
※看穿假貨：各章特闢「假貨」番外篇，戳破各種德行常見的誤知與錯用。
※認真生活，活出一種「厚度」：人渣文本寫給現代人最溫柔的叮嚀。

道德，不應該設下聖人般的門檻。
我們從小念到大的「忠孝仁愛信義和平」……八德、四維、三達德，
在當代社會究竟還有沒有用？

在東西方的倫理學發展史中，「德行」曾有過許多種定義。而在歷史的進程中，特定德行的實質內容更會不斷演化：孔子腦海中的「仁」，必然與我們現代口語所講的「仁」有所差別。但再好的德性只要成為標語，大家就會覺得好像有毒、有壓力，而這些傳統德行，卻是當代台灣人的「道德基因」。

人一出生就屬於某個社群，並在接下來的人生不斷加入新的社群，每個社群都會傳達給你某些價值觀與道德原則。這些標準會影響身為一個人看待事情的立場，以及所選擇的人生目標。對於活在社群中的個人而言，任何行動都並非獨自一人做的決定，背後都有集體的智慧在支撐。

這個世界已經沒有明顯的標準答案，人生就是個「追問」並「成就」個人轉屬答案的過程。這需要花很長的時間與環境碰撞摩擦，才能找到適合自己的答案。在這過程中需要努力，也要學著放手，甚至逃避。

適時盡己，就算落跑，也要認真跑。

「當年在政治圈基層，我完全無法想像現在這個由網路影音文字內容主導的時代，但許多那時看不出用途的雜學，卻能在現代工作與生活中產生莫大的作用，所以任何『敦』出來的經驗，都有多元利用的可能。認真生活，活出一種『厚度』，你所儲存下來的，會是一輩子取用不盡的寶藏。」
──〈德之三十二．敦〉

人渣文本（周偉航）

是個人類。臺灣哲學學者、作者及專欄家。現任輔仁大學哲學系兼任助理教授。著有《大學生不要當的28種人：寫給每個人的性格補強計畫》、《渣誌：打手槍到死的99神功》、《渣誌：78個不正常的哲學問題》等。

講到德行，我認為可從「華人傳統德行在當代社會中還有沒有用？」這個很容易引戰的主題談起。

許多反華、解殖，或單純只是覺得反傳統比較潮的人，常認為以儒家思想為主軸的華人德行是「毒素」、「劣質基因」，或是「癌細胞」，台灣人如果要大步向前行，就要先進行文化的攝護腺排毒，把華人傳統觀念「弄出去」、「切除」。

要搞這樣的偉大事業（或特殊行業）並非不可，只是在開工前，需要先確定兩件事：第一，那些有問題的「華人傳統德行」，到底指的是什麼？忠孝仁愛信義和平？

第二，要進行實務工作，就要先確定我們「能」達成這件工作設定的目標。那有可能把上述德行從文化中清除出去嗎？如何可能？或許我們可以規定以後任何教育與官方文件中都不准提及這些德行（把它們變成「佛地魔」），但是這些德行的內涵，又該如何從我們生活中排除出去？找新的德行來取代遺缺部分？那這些新的德行是什麼？

我相信絕大多數「反華人傳統」者無法回答上述兩個問題，因為這兩個問題非常專業，只有倫理學家能提出具說服力的答案。

這些反華人傳統的熱血者多半不清楚「華人傳統德行」指的是什麼，因為他們缺乏對於德行流變過程的史學知識，更對這些德行的當代面貌存在一堆誤解，那就更別說砍掉重練之後，要拿什麼新的德行來補了。因為他們也不清楚西方最新的德行論觀點有些什麼。

講白一點，這些人根本不懂倫理學，只是單純討厭中國或討厭過去而已。更可怕的是，他們用以反對華人傳統的價值觀，其實也算是華人傳統的價值觀，即：「我是王道，你是歪道。」「吾道一以貫之，其他人均為口是心非的偽君子。」

是不是？你自己回想一下，那些狂熱反儒家、反傳統的人，往往也不是什麼真正的自由主義者，反而相當極端主義，對於其他價值觀的忍受度極低，活脫是儒家3.0版。當然也可能是3.0 beta版，還在測試中，很不穩定。

先放棄這些人，轉頭來看「德行」這個概念。在歷史的長流中，特定德行的實質內容會不斷演化，孔子腦海中的「仁」，也必然與我們口語中所講的「仁」有些差別。兩千多前的德行，如果一分不改的用在當代，就算不鬧出人命，也會非常古怪；所以在時空環境變化的同時，只要某種德行概念持續存在於一個具有歷史的社群中，那就代表其內容必然已有一定程度的轉化。

學者們可以透過觀察德行的演化過程學到一些東西，但這類知識對大多數人來講，意義不大。奇妙的是，有些台灣人熟知各種德行的古典定義（春秋戰國時期，或宋朝），卻對其當代樣態缺乏瞭解，但只有德行的當代內容，才能和現代人生產生關聯。而解決這種認知落差，就是本期渣誌的核心問題意識。

在德行理論上，我依循阿拉斯代爾•麥金泰（Alasdair MacIntyre）的理論脈絡，但本書並未打算作為其相關研究的延伸或補充。我會引用他的理論，但為了避免造成讀者理解上的困擾，我也會想辦法避開大多數的專有名詞。

另外，本書雖然提到三十三種德行，不過卻未打算以「德行典」這種辭書式的方法來介紹現存德行的大概樣貌，所以不用期待會看到多麼「正典」的內容。這本書就是打算讓你輕鬆讀，自然懂，然後瞭解到華人傳統德行在當代世界中的樣貌為何，以及如何做到。

 

序
導讀
德之一 忠
德之二 孝
德之三　仁
德之四　愛
德之五　信
德之六　義
德之七　和
德之八　平
德之九　禮
德之十　廉
德之十一　恥
德之十二　智
德之十三　勇
德之十四　恭
德之十五　寬
德之十六　敏
德之十七　惠
德之十八　溫
德之十九　良
德之二十　儉
德之二十一　讓
德之二十二　誠
德之二十三　柔
德之二十四　剛
德之二十五　毅
德之二十六　恕
德之二十七　嚴
德之二十八　慎
德之二十九　定
德之三十　靜
德之三十一　敬
德之三十二　敦
德之三十三　中

●德之九．禮

寫這篇文章的時候，我正好四十歲，是不上不下的年紀，雖然不算「長輩」，但也有很多二十來歲的人把我當「前輩」，講起話來畢恭畢敬；一開始雖覺得沒必要，後來也聽習慣了。或許就像一些女士漸漸習慣其稱謂從「大姊姊」變「阿姨」那樣，不再反抗。

日前有學長（自然是比我老）問我對某位年輕友人的評價如何，我想了許久，才想出個：「他對我們這種年紀的人，也是用平輩口氣說話。」

這個評語讓學長略感興趣，我也是說出口之後，才覺得有各種詮釋的空間。但這的確是那位年輕朋友的特質，和其他同齡者有明顯不同。但這到底是好還是壞呢？

你如果已經出社會十幾二十年，甚至更久，碰到社會新鮮人是用平輩語氣對自己說話，或許也會和我同樣有種「新鮮感」，因為這狀況很罕見。台灣年輕人雖然常被說沒有禮貌，但是進到職場環境，就算沒人教，也都會自動切換成「標準語」或「敬稱」模式。就算「很熟」、「很親」，兩個年紀差了一輪以上的社會人，溝通上仍常有某種代間的無形隔閡。

台灣並未如韓國那樣有「全國學長學弟制」，依年齡嚴格劃分交談語彙，台灣人使用的國語，也沒有像日本那麼複雜的敬語格，但我們仍會透過語意上的細微差別，在人我之間架構出一個年齡位階。

最常見也省力的方法，就是運用代稱，像「老師」、「大哥大姊」、「長官」、「學長學姊」之類的。許多人會稱之為「禮貌」，少了這種稱謂上的「禮貌」，像是改用「你」、「ㄟ」，就會出現強烈的「平輩感」。

那，講話有平輩感，會是個道德問題嗎？

在社會多元開放的今日，這種用語特質並不見得只有負面評價，甚至會是具吸引的人格表徵。像我就認為，在一堆唯唯諾諾的小朋友中，這種平輩感別有一番清新氣息，會讓我覺得這傢伙頗有自信，甚至是有趣。

有些人認為對長輩講話有平輩感，就是「沒禮貌」，而禮貌是個道德問題，因此這會是錯誤的行為模式。但中國古代的「禮」，與一個龐大的社會制度直接相關，需要透過執禮者來運作這個系統。

這個禮法制度系統相當細膩，其原理是來自於內心的道德關懷，不過至少在形式與規則部分是和當時政治經濟體制直接相關的，若這個體系消亡，原有禮法的形式就會失去意義。雖然其精神仍值得參考，但或許應該轉換成更符應現實需求的形式。

講得好像很深奧喔？簡單來說，在現代世界裡，古禮已經不合用了，與其做一些表面工夫，叫一些無啥意義的稱謂，不如發自內心關懷對方。所以講話雖然「沒大沒小」，但如果能讓對方感受到自己的真切關心，就會比滿口深奧的敬語要來得有道德價值。

我們的社會已不採宗法制度，法律也和繁複禮儀脫勾，因此我們的「禮」在形式面上已嚴重退化，只剩社會潤滑劑的作用，是用來耍「假掰」，以避免和陌生人發生衝突。不信的話，想想你「自發性」的有禮貌，是否正好是身邊陌生人最多的時候。

在西方倫理學的視野中，「禮」並非德行，沒禮貌的人會被看成是對於文化習俗缺乏認知，而不是道德本質上的壞人。像是當你參加歐洲上流社會晚宴，可能連叉子都不會拿，因為你搞不清楚正確的用餐禮儀，但這種「不懂」在道德上是應該被包容的，反而是瞭解狀況的人有教育你的道德義務。

在台灣社會中使用平輩語氣與長輩溝通的人，通常會被看做是「nonsense」，是「之前沒人教」、「沒有好好學」、「觀念不夠」，但這種看法顯然是種偏見。像是最前面提到的那位出社會不到一年、講話都是平輩語的年輕朋友，我認為他並非「沒觀念」，而是正好反過來。他其實很有觀念。

因為這種語氣是刻意為之的。還在讀大學時的他，反而非常「有禮貌」，在和年長者溝通時會架構出一個藏在語言中的身分落差。但他現在的工作環境充滿威脅，至少對一個二十多歲的年輕人而言，是極度不友善的。

所以他必須武裝自己，這種表面的「沒觀念」就是他氣勢十足的武器，在第一手就逼迫對手把他當個人來看，再用表現證明自己的實力。

我認為這種操作算是成功，因為他讓一些四十歲、「不上不下」的大叔和阿姨們很認真的記住了這號人物。至少和同儕相比，他已超車不少。這就夠了。

●德之二十八．慎

某次演講的最後，有聽眾問我「最難做到的道德行動是什麼？」我當時的答案是「超義務行為」，例如「為他人犧牲自己的生命」。但在回程時反覆思考，我認為多數人都會願意為自己的親人犧牲，不少人更會基於瞬間的道德直覺而出手拯救不認識的人。

仔細比對各種道德要求之後，我認為對於凡人來說，最難做到的是「慎獨」。慎獨的意思是在只有自己一人的狀況下，仍小心注意行為是否符合道德要求，甚至比在他人面前更加專注。

有些人認為不用別人「盯」就能把事情做好，是來自於天生個性，但人類「天性」正好與此相反，是很需要別人盯的。一生下來就擁有「自律」特質的人非常的少（往往會成為資優生），普通人要有如此表現，需要經過辛苦的自我道德訓練。

這難在哪呢？依知名的心理學實驗，在有眼睛監視的狀況下，人類行為的確會更加符合道德規範；甚至只要是「假的眼睛」，例如佛塔上畫的大眼，或是沒接電的監視器，也都能產生相同的效果。

這代表你會害怕他人的眼光，是種天生的、內建的反應機制，那要在沒人看到的狀況下仍保持同樣表現，就會是一大挑戰了。因為受到基因的影響，在自然狀況下，多數人要做到人前人後一致，就必定得經過一番磨練。

古人常以宗教心態來補強這方面的不足。「舉頭三尺有神明」這種說法，就是其中的東方代表，而在西方，也有全知全能神的概念，這些神會知道你在幹嘛，不論你躲到哪，祂都會知道。透過這種宗教式的想像，人創造出隨時監視自我行動的眼睛，並規訓自己的外在行動。

但這樣的想法在當代倫理學中並不討喜，因為對於不信神的人就沒什麼效果。雖然「因眼睛而改變行動」是人的天生特質，而「就算沒眼睛也覺得有眼睛在看自己」也是天生特質（同樣是演化出來的），但後者明顯比較弱，這也讓我們經常在沒人看到的狀況下選擇墮落。

要改變這種惡行，就只能透過一連串的心靈強化訓練，像是練習在獨處時保持思考的習慣。許多人之所以有自我控制上的困難，就是一沒人看到，就進入放空狀態，或是讓一些惡習（不自覺的滑手機、抽菸）佔滿時間。

要直接改變耍廢的習慣沒那麼簡單，但你可以讓自己在這些時段中進行一些腦力活動，像回憶這時段之前所發生的人事物，或是否能把方才聽到的話再復誦一次。就算你外表還是在放空或滑手機，你也已讓獨處時間產生比較正面的效用。

如果沒辦法思考，就觀察他人。這不見得是要在獨處的時候，平常就可以練習觀察身旁人物的一舉一動，看看他們思考與行動有什麼特點，這些特點又是怎麼來的，有什麼樣的意義。只要你建立這種習慣，就算隻身前往沒有人認識你，可以盡情耍廢、放任惡習的空間（如咖啡店或人多的公共場所），你也會自然進入觀察狀態，將獨處（沒人認識你或在意你的時候，也是種獨處）的時間做最有效的利用。

還有，如果你是人家盯才會動的人，那建立照表操課的習慣就很重要。這是我們在「毅」那邊提過的方法：你要習於依工作清單來執行，每天開工就是一一把待處理業務做完、畫掉。這種流程做久了，自然就會產生內在價值（樂趣），你每畫掉一行，就會有一行的爽度。這時推動你做事的就不是外在規約，而是自我價值實現，也就能在沒人看到時保持同樣表現。

但如果照表操課，全都快快做完之後，還是會耍廢，那又該怎麼辦呢？

不怎麼辦，人都是要休息的，都做好做滿了，那就休息、放鬆啊。你可以把與人共處的某些時段定位成休息、放鬆的階段。許多人把「人前」時間當成認真工作與行動的階段，卻把「人後」當成休息時段，這樣反而會讓人前部分更累人，人後部分更頹廢。不如試著反過來，人後先拚命把事情搞定，人前的時刻以輕鬆的精神狀態與他人互動。

記得那些總是一派悠哉，但考試出來永遠電爆全班的同學嗎？雖然看來讓人惱火，但你仔細想想，就知道他們在自我控制面上，是有下過真功夫的。

「慎」這種德行，不只是要逼自己在沒人看到的時候格外認真，而是透過訓練注意力的方式，讓自己在獨處時自然就會集中精神，久而久之，你在孤單時就能展現出戰鬥力。

最後我還是要強調，這種能力是要硬練才會有的，別把他人在相關表現上的成功當成是天賦。