自由主義為什麼會失敗？當代自由社會的陷阱、弊病與終結

美國前總統歐巴馬：
「我雖然不同意本書的許多結論，但卻得同意它指出了自由民主國家的弊病。」
挑戰政治秩序的理論框架，打破自由主義的基本預設
難以用「進步」與「保守」定義的顛覆讀本
會讓「左派」跟「右派」都跳腳的基進批判作品
不管是左傾的進步自由主義，還是右傾的古典自由主義
他們是當代問題的罪魁禍首，該攜手退場的難兄難弟
自由主義，當代影響最深遠的政治理論與意識形態，在法西斯主義與共產主義接連倒台之際，政治學家福山宣稱自由主義已然勝利，人類將走向歷史終結，自由＋民主這套政治體制卻面臨諸多問題，正當性搖搖欲墜，人們難免會問：我們的自由（或民主）出了什麼問題？但本書作者迪寧認為：不是自由主義出了什麼問題，而是自由主義本身就是個問題。
自由主義到底為我們帶來什麼症狀？其中包括：
一、財富分配不平等問題日益加劇。
二、人民團體、工會、家庭等傳統機構衰落。
三、政治、宗教、科學、媒體都逐漸失去威信，公民彼此互不信任。
四、社會日益極化，進步派與保守派對立更加嚴重。
上述的每一項都是當代自由民主社會遇到的困境，而迪寧認為，自由主義就是製造這些問題的根源，自由主義摧毀了既有的家庭、社群、宗教的規範和制度，卻沒有建立新的依歸。迪寧認為解決之道唯有回歸人與人、人與土地的連結，尊重歷史傳統，如捷克前總統哈維爾所言：「每個人都用更好的方式生活，整個制度就會變得更好。」我們才能找到安身立命的港灣。
此外，無論是進步派還是保守派的讀者，都會發現《自由主義為什麼會失敗》挑戰了你我的既定看法，因此本書很難用傳統的左右派光譜來分類。作者迪寧在打破現存政治秩序的框架，批判自由主義的預設時，也訴請讀者不要輕易為本書分類，這是政治兩極化時代的病，也是我們現在要閱讀本書的理由。

作者簡介

派翠克．迪寧（Patrick J. Deneen）
美國羅格斯大學政治學博士，現為聖母大學政治系教授，專研民主體制、自由主義、古典和現代政治思想，以及美國政治思想。迪寧的治學偏向保守主義、天主教社群主義，針貶自由主義弊病的《自由主義為什麼會失敗》是他最著名的作品。

譯者簡介

劉維人
專職譯者，譯作集中在當代民主、政經制度等議題，並從事相關寫文和演講。譯有《反民主》、《暴政》、《不穩定無產階級》、《修辭的陷阱》、《北歐不是神話》等。譯稿指教：warren1_liu@hotmail.com。
盧靜
過度自由，熱衷策略與敘事遊戲，關心一切事務的「為什麼」與「然後呢」。譯有《妖風》、《為何不平等至關重要》、《平等式資本主義的勝出》、《遊戲設計的藝術》、《西方的自殺》、《大幻象》等書。

【專文推薦】
˙邱師儀（東海大學政治學系教授）
˙蕭育和（國科會人社中心博士級研究員）

【各界讚譽】
˙迪寧的這部作品令人精神一振……自由主義終將摧毀自己建立的偉業嗎？托克維爾舊日的警告，如今可能已經成為我們身處的現實。──羅斯．多塞特（Ross Douthat），政治分析家、《紐約時報》專欄作家
˙迪寧的這本嚴肅著作，相當基進地批判了現代性。他以深厚的功力把這個問題說得簡潔而有趣，書中的見解與論證過程中的神來一筆相當令人注目：例如他指出，政府力量的壯大，竟然和自由市場的擴散亦步亦趨，因為首重個人權利的「小政府」，其實根本不可能充分保障個人權利。──陶德．林柏格（Tod Lindberg），哈德遜研究所高級研究員
˙幾乎沒有書能像迪寧的這本書一樣，一針見血地直接挑戰現代自由主義的核心假設。──夏迪．哈米德（Shadi Hamid），布魯金斯學會高級研究員
˙理解當前西方政治危機的關鍵之書。──吉恩．卡拉翰（Gene Callahan），《美國保守主義者》（American Conservative）
˙思考未來的必備之書。書中的內容大概很難有讀者完全認同……但書中的警世與啟發卻讓我們完全無法逃避。迪寧很可能提出了一個關於自由主義政治和文化最深刻的問題：自由主義能夠修復嗎？值得修復嗎？──納撒尼爾．布萊克（Nathanael Blake），《聯邦黨人》（The Federalist）雜誌
˙勇於直言、發人深省之作。本書正面處理了一個日益緊迫的議題：我們必須用深層的知識和文化傳統，重新支撐日常生活中的柴米油鹽。──弗雷德．鮑爾（Fred Bauer），《國家評論》（National Review）
˙本書以大膽的論證和表達方式，開出了一整條思想道路，預言了接下來的發展。──威爾弗雷德．麥克萊（Wilfred McClay），奧克拉荷馬大學歷史學教授
˙本書是罕見的天啟級著作，深刻地反思了如今主流的意識形態究竟如何轉折而來。它給予我們一個珍貴的機會去反思眼前的道路。如果自由主義真的無路可出，我們就該向前看，超越歷史的終結，思考彼岸的風景。──《Medium》
˙迪寧的這本書完全把我吸進去了。真希望各大學的出版社能多出版一些這樣的書。──艾倫．沃夫（Alan Wolfe），《自由主義的未來之戰》（The Future of Liberalism）作者
˙迪寧是一位獨具慧眼、才華洋溢的文化評論家，充滿著內斂的道德情操。《自由主義為什麼會失敗》指出，扁平的自由主義如何禁錮了它自稱解放的公共生活，同時為左派與右派政黨的支持者提供了不再彼此對立的新出路。在逐漸枯竭的政治語言中，這是最珍貴的及時雨。──傑克遜．李爾斯（Jackson Lears），羅格斯大學歷史學教授
˙近年來最動人心弦的文化批評著作。它的基進程度短期間內無法超越。──戴蒙．林克（Damon Linker），《The Week》雜誌
˙迪寧在這部精湛著作中，提供了詳盡清晰的學術分析，幫助我們理解自由主義為何力有未逮。本書讓美國開始討論一個急切的問題：在自由主義衰落之後將何去何從。──約翰．霍瓦特（John Horvath）
˙迪寧認為如今我們喝下的每一滴水、呼吸的每一口空氣，都已經充斥著激進的個人主義。本書可以引發我們思考，跳脫既有的「自由派」與「保守派」，找出一條比兩者更好的替代方案。──安東尼．羅賓遜（Anthony B. Robinson）
˙《自由主義為什麼會失敗》非常值得一讀。如今的文化戰爭，不是在一九六○或一九八○年代才開始的，它的種子早從建國之初就埋下了。迪寧給了我們一個有用的指引，讓我們開啟困難的對話。──喬納．森利曼（Jonathan Leeman），《今日基督教》（Christianity Today）
˙這本勇敢直言的書，協助我們及時理解川普的猛然崛起。它認為我們必須超越古典自由主義，重新檢視束縛我們的背後假設，藉此超越共和黨與民主黨兩極之間的死亡鐘擺。此外它也認為，只要我們不跳脫強弩之末的自由主義，就只會陷入更嚴重的不平等、壓迫、精神空虛。──康乃爾．韋斯特（Cornel West），哈佛大學公共哲學實踐系教授
˙所有想要正面理解當下政治、經濟、文化困境的人，都該讀讀迪寧的《自由主義為什麼會失敗》。本書對現狀的看法與傳統保守派有些出入，但只要您想認真思考這些問題，一定能從書中的挑戰獲得啟發。──艾倫．卡爾森（Allan C. Carlson）
˙自由主義引發的問題如今每個人都看得到，《自由主義為什麼會失敗》使相關討論向前踏出一大步。我們必須跳出既有的思考典範，不要再找博學鴻儒來解決當下的困境。真實的對話只能從鄰人開始。──約書亞．米歇爾（Joshua Mitchell），喬治城大學政治系教授
˙迪寧以清楚、坦率、卓越的研究成果，寫下了這十年來最引人入勝的政治哲學書籍之一。只要您讀過這本書，思考過書中的觀點，您對美國民主的機制與結果的看法勢必全然不同。──查爾斯．查普特（Charles J. Chaput）主教

導讀一（邱師儀）
導讀二（蕭育和）
耶魯大學「政治與文化」叢書序
作者新序
作者序
引言　自由主義的終結
第一章　自由主義的強弩之末
第二章　個人主義與國家主義是一體兩面
第三章　自由主義是一種反文化
第四章　科技侵蝕自由
第五章　毀壞全人教育的自由主義
第六章　新貴族階級
第七章　劣化的公民意識
結語　自由主義衰退之後的自由
誌謝
參考書目

第二章　個人主義與國家主義是一體兩面（節錄）
由主義從理論到實踐，都強調讓國家來保障個人自由。在這種方法下，個人愈是獲得解放，就愈是脫離社會，愈是需要國家來打造，於是自由主義就進入了無盡的自我強化。從自由主義的角度看，這是一種良性循環；但從人類發展的角度看，卻是自由主義最深的病灶之一。
上一代哲學家和社會學家發現，這種思維讓人們與社會愈來愈脫節，身分認同愈來愈仰賴國家。鄂蘭（Hannah Arendt）的《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）、佛洛姆（Erich Fromm）的《逃避自由》（Escape from Freedom）、尼斯比（Robert Nisbet）《追尋共同體》（The Quest for Community）這些經典，各自以不同的角度與學術領域指出，人們的孤立與寂寞帶來了現代極權主義。地方社群與集會失去力量之後，人們為了填補心中的空洞，便很容易瘋狂認同一個遙遠而抽象的國家。在納粹垮台、共產崛起之後的幾年內，這類分析曾經盛極一時，但之後便逐漸衰落。看來當代的思想家並不認為這種說法找到了自由主義的問題，但它描述的是基本的政治心理學，似乎沒有任何證據顯示目前與過去不同
所以尼斯比的說法依然值得一看。他在一九五三年的《追尋共同體》分析現代意識形態如何興起，認為傳統社群與制度的瓦解，讓「追尋共同體」的基本需求無法滿足，原子化的個人需要依歸，於是大力轉向了國家主義。人類天生就是政治動物與社會動物，需要各種強大的紐帶，才能順利活成完整的人。個人一旦失去了核心家庭和親戚的深層關係，失去了地方、社群、區域、宗教、文化上的支持，甚至一旦把這些連結當成妨礙他自主生活的限制，他的歸屬感和認同，就只能連到地面上唯一正當的組織：國家。尼斯比認為，在小型連結與社群被自由主義削弱之後，法西斯與共產主義本來就會興起。這類意識形態用各種意象與聯想，提供一種新形態的歸宿，讓國家成為一種教會，每個國民都是信徒。它讓無數同胞形成單一「共同體」，效忠於抽象的政治實體，藉此緩解所有的孤獨、寂寞、疏離。只要我們一心一意忠於國家，捨棄個人與國家間的所有中介團體，國家就會滿足我們的所有欲望與需求。當然，要滿足廣大人民的需求，中央政府就必須擁有更大的權力。所以尼斯比說：「在經濟與道德都歷經了一百五十年的個人主義之後，二十世紀的人不可能理解為什麼政治權力會朝相反方向大規模集中。但如果回頭梳理整個十九世紀，看個人主義與國家權力如何亦步亦趨共同擴張，看兩者之間的中介組織如何被削弱，政治權力的集中就變得可想而知。」
而且在自由主義下，個人心理不僅失去寄託，現實中需要一個效忠的對象。個人主義的擴張，使人們失去了中介體制的龐大支撐網絡，無法求助於傳統的支援場所。國家中的每個人愈是彼此分離，動盪時刻愈容易出現大批求助浪潮。托克維爾在更早之前也有類似的觀點，他認為個人主義不是國家主義的替代品，而是國家主義的成因。當代無論保守派或進步派，很多人都認為中央政府日益集權的問題，可以用個人主義來解決。但托克維爾在《民主在美國》中指出，政府的權力集中正是來自個人主義：
所以現在出現了兩個條件……每個人都沒有義務把權力交給他人支配；每個人也都沒有權利求取其他同胞的實質支援。每個人雖然獨立，卻都軟弱。這兩種雖然彼此相關，卻不能混為一談的條件，使民主國家的公民產生極為矛盾的直覺。他雖然為自己的獨立極為自信自豪，但需要外部協助時，卻無法獲得任何同伴的支援，因為每個人都同樣軟弱無力、同樣冷淡無情。於是他在一籌莫展之中，便自然望向那唯一矗立於無數草民之間，監看一切的巨大國家。他的需求甚至歸屬感，都使他不斷想到這個實體，最後便將這個實體，視為脆弱的自己唯一能夠依賴的守護。
從自由主義的哲學與實作中誕生的個人主義，不但沒有從根本對抗國家的日益集權，反而仰賴了這樣的政府，使其權力更加壯大。個人主義與國家主義的強力聯盟，幾乎已經摧毀了自由主義出現之前的社群，那些社群的思想與做法都與個人主義、國家主義大異其趣，經常也違反自由主義。當下的古典自由主義者和進步自由主義者，依然為了推動他們眼中的美好未來而互鬥；依然爭論著要讓每個人完全不受拘束，自己決定所有事情，還是要建立一個人人平等的全球「共同體」。但兩派目標完全相同，只有手段上的差異，兩派各自左右夾擊，摧毀了他們共同鄙視的古典文化與美德教育。
自由主義的散播來自一個不斷強化的惡性循環：國家的力量增強，更能保障人們分崩離析之後的正常生活，於是社會原本的規範、習俗、信仰逐漸消失，留下的真空地帶就更需要國家來補足。所以自由主義勢必擴張法律與行政的權力，這樣才能在各種不自由的組織消失之後，繼續維持學校、醫療、慈善這類重要機能；但如此一來，人們也就不再相信流傳已久的共同命運。當各種行政命令、政策、法律授權，取代了人們之間的非正式關係，削弱了自發性的公民參與，就必須不斷擴大國家機器，藉此維繫社會正常合作。當人們不再遵守社會規範，就得設法集中監督不當行為，使警察變得隨處可見，以嚴刑峻法維持秩序。但如此一來，公民也就不再信任彼此，不再共同承擔義務。
人們經常沒有發現，古典自由主義者爭取的個人主義，和進步自由主義者推動的國家主義，其實一直在彼此增強。雖然保守派說他們不僅捍衛自由市場，也捍衛傳統家庭價值和聯邦制度，但他們近來唯一能夠持續實施的政見，一直只有經濟上的自由放任，例如放鬆管制、全球化、維護巨大的經濟不平等。進步派也一樣，雖然他們說自己要讓全國人民了解自己在同一艘船上脣齒相依，降低經濟的自由放任、縮小收入不平等，但唯一成功的政見卻只有個人自主，尤其是性自主。這真的是巧合嗎？為什麼左右兩派會一邊說自己正在與對方殊死纏鬥，一邊卻讓每個人的決定愈來愈自主、社會的不平等愈來愈嚴重？