長賜輪蘇伊士運河擱淺案法律問題之探討

本書詳細分析長賜輪案可能觸及的所有國際海事私法問題。

黃裕凱博士簡介 及 國際海事法律專書系列


現職：輔仁大學法律學院財經法律系專任教授
學歷：輔仁大學法律系財經法學組法學士1987
台灣海洋大學海洋法律研究所法學碩士1994
英國南安普敦大學海事法研究所海事暨海上保險法學博士1998
經歷：教育部1995年公費留學獎勵、正利航業法保協理/顧問、海事仲裁人、國家實驗研究院資深顧問

研究及主授科目：
海商法、保險法、國際海事法、國際海事組織法、國際私法、國際公法(含國際海洋法)、英美契約法、英美侵權行為法、法律倫理、商事法

海事海商法相關出版著作：
1. 黃裕凱，論簡式載貨證券引置條款之效力，作者自版，台北，2022年5月，135頁。
2. 黃裕凱，長賜輪蘇伊士運河擱淺案法律問題之探討，作者自版，台北，2022年5月，200頁。
3. 黃裕凱，最高法院海商法裁判整編暨評析(2009～2020)，ISBN 9789574386017，作者自版，台北，2021年2月，900頁。
4. 黃裕凱，國際海事組織－油污染手冊(譯著，國際海事組織IMO正式授權)，作者自版，台北，2019年9月，510頁。
5. 黃裕凱，國際海事組織規範系列(一)公約/議定書(2018年版)：第一冊：SOLAS及MARPOL；第二冊：STCW及漁船；第三冊：組織及其他類、海上安全及保安類、環境及防止海事污染類、責任及賠償類，作者自版，台北，2019年4月，2,800頁。
6. 黃裕凱，國際海事組織規範系列(一)公約/議定書(2016年版)：第一冊：SOLAS及MARPOL；第二冊：STCW及漁船；第三冊：組織及其他類、海上安全及保安類、環境及防止海事污染類、責任及賠償類，作者自版，台北，2017年3月，2,800頁。
7. 黃裕凱，2001年燃油污染民事責任公約，作者自版，台北，2015年2月，600頁。
8. 黃裕凱，鹿特丹規則，航貿文化，台北，2014年，680頁。
9. 黃裕凱，海商法修正建議，航貿文化，台北，2014年，725頁。
10. 黃裕凱，國際私法基本文件，五南圖書，台北，2013年，600頁。
11. 黃裕凱，國際私法，五南圖書，台北，2013年，650頁。
12. 2007年殘骸移除公約，五南圖書，台北，2011年，650頁。
13. 黃裕凱，2002年國際海上旅客及其行李運送雅典公約，五南圖書，台北，2011年，700頁。
14. 黃裕凱，最高法院海商法案例整編暨評析(1990-2009)，作者自版，台北，2009年，1,600頁。
15. 黃裕凱，國際海商暨海事法基本文件(第一冊～第五冊)，作者自版，台北，2008年，2,900頁。

作者序


長賜輪案所涉及的國際海商海事問題相當多，有租傭船契約、運送責任、船舶所有人責任限制、海難救助、拖帶、共同海損、假扣押、所有海上保險類型等，幾乎涵蓋海商法所有領域，是一宗很適合用來進行海商法實例演習的案例。從所涉各議題角度，要回答相關議題，似乎不難，但事實上是否如此？本案涉及相當複雜且特殊的『蘇伊士運河航行規則』法律地位不明問題，也產生海運實務上十分罕見的『大量船貨塞船』問題，平和時期的塞船侵權基礎得否主張？於海上保險得否主張委付？本案救助與拖帶如何區分等？其實，此諸多問題並非如此簡易回答及解決。
長賜輪事故於2021.3.23發生後，因事故真正原因有諸多說法，加上涉及到國內長榮海運，在各項資料資訊不明情況下，實不宜立即撰文趁熱。2021.5.31蘇伊士運河管理局發布事故調查，2021.7.7長賜輪解除假扣押後，才真正提筆開始撰寫本文，整整耗費四週時間，於2021.8月中完成16萬字的長篇初稿。2021.8初稿完成後，一直到2022.5月才專書出版，有幾個原因：共同海損理算的進度(因理論上海損理算師會發布預估分擔額度等)、可能發生的各方訴訟進度等原因，當然比較重要的原因還是筆者這段時間一直忙著1989年海難救助公約專書的寫作、日本2018年商法運送及2018年海上貨物運送法的修正評論、以及簡式載貨證券引置條款效力等多篇專書著作的寫作工作。一直到2022.5簡式載貨證券引置條款效力專書完成，而搜尋有關長賜輪後續的各項法律發展，除海損理算師發布POA 15.5%外，未見任何法律訴訟等發展，或許大家都在等幾年後理算報告的結果出爐再說吧！因此，再將2021.8月中完成的初稿進行適度增修後，與簡式載貨證券引置條款效力專書一起出版。
由於長賜輪所涉及的法律問題非常複雜，海損理算及爭訟可能還會延續數年之久；蘇伊士運河阻塞問題及超大型貨櫃船是否適宜通行蘇伊士運河等，可能也是日後海事界必須審慎考量的議題。本文以最大範圍(船員問題除外)，探討所涉及的海洋海商海事議題，本文不探討『我國法』(除我國海商法幾乎不適用本案外，主要是我國海商法規定與國際規範相去甚遠)，本文完全從國際公約及國際私法角度為分析及探討，期待本文能使各界對長賜輪所涉及各項法律議題的瞭解，能有較為精準的瞭解及掌握。

輔仁大學法律學院
黃裕凱 教授 謹致
2022.5.20 改撰於羅耀拉大樓研究室

作者序

壹、概說及基礎背景資料
一、概說_蘇伊士運河
二、長賜輪基本資料及營運關係
三、長賜輪事故原因及案件發展
(一)事故
(二)事故可能原因_事實及各方分析
(三)官方及船方報告及主張
(四)案件發展時序
(五)訴訟
(六)蘇伊士運河引水人責任問題
(七)事故原因及爭議_短評

貳、蘇伊士運河與國際海洋法
一、蘇伊士運河於國際海洋法下的地位_內水領海主權行使
二、刑事、行政及民事管轄_埃及具管轄權
三、海事事故調查_事故國(埃及)及船籍國(巴拿馬)擁有主要調查權
(一)UNCLOS規定
(二)IMO規定

參、長賜輪案可能涉及的海事私法問題
一、實體法部分
二、程序法部分
(一)國際管轄
(二)準據法
三、埃及(蘇伊士運河)所批准或加入的國際海事公約
四、蘇伊士運河『航行規則』及其法律性質
五、埃及法於本案之適用

肆、長賜輪對蘇伊士運河管理局之阻塞責任 _原則上依航行規則

伍、租傭船契約問題_租金及責任
一、長賜輪論時租船(Time Charter)
(一)租金及燃料承擔_ NYPE 1946第15條＆第20條_基本由船舶所有人承擔
(二)事故責任承擔_ NYPE 1946前言及第8條_基本由船舶所有人承擔
(三)共同海損條款_ NYPE 1946第19條_實務上適用運送人載貨證券約定
(四)其他事項
二、其餘受阻船舶之論時租船(Time Charter)
(一)租金及燃料承擔_ NYPE 1946第15條_不構成off-hire，承租人應支付租金
(二)如選擇繞航好望角，是否構成偏航_ NYPE 1946第16條_原則違反，除非租方同意
(三)是否構成Laycan_NYPE 1946第14條_不太會發生
三、其餘受阻船舶之論航傭船(Voyage Charter)
(一)如選擇繞航好望角，是否構成偏航_Gencon第16條_可能會被認定為違反
(二)是否構成解約情況_Gencon 1994第9(a)條_可解約但無法請求損賠

陸、貨物運送責任
一、長賜輪之貨物運送責任_原則上可主張免責
(一)長榮海運的貨物運送人責任_契約關係_運送人可主張免責
(二)長賜輪船東對長賜輪上貨物之責任_侵權行為關係
二、其他受阻塞船之貨物運送責任_原則上運送人可主張免責
三、長賜輪對受阻塞船/貨之阻塞責任_依準據法規定，不一定
(一)方法一：受阻塞船貨直接向長賜輪求償_難，依各國法規
(二)方法二：受阻塞船貨向蘇伊士運河管理局求償，蘇伊士運河再轉向長賜輪求償

柒、船舶所有人責任限制
一、國際規範現況
二、英國、埃及及蘇伊士運河航行規則之規定
三、得主張限責之人、項目、限責基金、設置及效力
(一)得主張限責之人
(二)得主張及不得主張限責之項目
(三)限責基金設置及效力
四、船舶所有人責任限制_短結

捌、船舶假扣押及海事優先權
一、船舶假扣押
(一)船舶假扣押概說及公約
(二)埃及假扣押規範情況
二、海事優先權
(一)海事優先權概說及公約
(二)埃及海事優先權規範情況

玖、海難救助與拖帶
一、船舶拖帶
(一)船舶拖帶概說
(二)蘇伊士運河拖帶與長賜輪案
二、海難救助
(一)海難救助概說
(二)蘇伊士運河救助與長賜輪案

拾、共同海損
一、共同海損概說及長賜輪案理算規則_1994年約克安特衛普規則
二、1994年約克安特衛普規則_規範架構
三、文字規則部分
(一)長賜輪案是否符合『共同海損』要件？恐有爭議
(二)延滯損失 Loss by Delay _非共同海損
(三)過失不論理算原則
四、數字規則部分
(一)共同海損債權_犧牲及損失
(二)共同海損債權_費用
(三)共同海損債權_損失額計算
(四)共同海損債務_分攤額計算
五、共同海損預估分擔額及暫付款
六、共同海損_短結

拾壹、海上保險
一、概說及英國1906年海上保險法(MIA)
二、1906年海上保險法與長賜輪案件有關之相關規定
(一)遲延_1906 MIA§55 _遲延除外不保
(二)海難救助/共同海損_1906 MIA§65 & 66 _ 屬承保風險
(三)損害防阻費用_1906 MIA§78 _ 不符合
(四)推定全損_1906 MIA§60 _長賜輪106天受困不構成推定全損
(五)偏離航程_1906 MIA§46 & 49 _不同情況，分別適用
二、貨物保險
(一) 貨物保險概說- ICC
(二) 貨物保險 ( ICC 1982 v.s. 2009)及其架構
(三) 貨物保險與長賜輪案有關之承保及不承保
三、船體保險
(一)船體保險概說- ITC與JITC
(二) ITC與JITC與長賜輪案有關之承保
四、貨櫃保險_同貨物保險，賠救助/共同海損，不賠遲延
五、運費保險_同貨物保險，賠救助/共同海損，不賠遲延
六、戰爭及罷工險_拘留 Detainment
(一)概說
(二)阻留detainment與除外
(三)長賜輪案之適用
七、船舶所有人責任P＆I保險_UKP&I
(一)船東責任保險(P&I保險)概說
(二) P＆I承保風險及除外不保
(三) UK P&I保險與船體保險間的關係_不賠ITC 83所承保風險
(四) UK P&I保險是否涵蓋船舶經理人及營運人_原則上涵蓋
(五) UK P＆I保險所承保與長賜輪案有關之責任風險

拾貳、結論

參考文獻

附錄一：設立限責基金通知(22 July 2021)
附錄二：RHL共同海損理算通知書 (12 July 2021)