論室內設計智慧財產權研究

過去我國室內設計相關之智慧財產權保護主要以著作權法、商標法中服務表徵及公平交易法不正競爭加以維權。惟隨實務案例累積以及商業需求增加，現有的法規範是否足以應付實務爭端，進而達有效遏阻不當模仿之目的，存有疑慮。
本書藉由我國法及日本新修正意匠法比較分析，探討室內設計智財保護現況以及未來適宜修法方向，提供我國室內設計實務界維權及專責機關修法上的參考。

以室內設計的智慧財產權保護為中心，
綜覽我國與日本現行法概況，
完善我國法規範及提升室內設計產業競爭力。

陳彥珈
學歷
東海大學法律學系學士
清華大學科技法律研究所碩士
研究領域
設計專利、著作權法
重要事蹟
2020新冠肺炎全球判決資料庫建置計畫(The Covid-19 Litigation Project)

【自　序】
隨著維權意識的抬頭以及企業經營國際化的趨勢，智慧財產權領域的保護範疇除了企業本身的產品外，甚至擴及至代表企業形象的實體店鋪設計，期待透過法律維護自身品牌優勢同時達遏阻不當模仿的效果。在日本意匠法修正後，「室內設計的智慧財產權保護」更逐漸為法學及智財界所重視，以致於開始思考我國現有的問題、需要如何的保護規範、日本法現有規範等相關問題，故本文希望藉由比較法的研究，深入探討我國以及日本法的現有規範及實務發展，藉此提出適合我國於室內設計的智慧財產權保護的修法方向及內容，以期跟上國際趨勢的同時也能解決我國保護不足的現況，並供室內設計實務界及企業在智慧財產權管理及維權上的參考。
本文的完成仰賴許多貴人的協助，首先感謝清華大學科技法律研究所恩師洪教授淳琦博士，感謝老師在百忙之中仍撥冗撰寫導讀並不辭辛勞提供許多寶貴的建議。也感謝同儕靖方、怡萱以及元華出版社主編李欣芳小姐一路以來的鼎力相助，使本書得以順利問世。
最後感謝我的家人，因為有家人們的全力支持，使我無後顧之憂，能全心完成寫作，僅以本文獻給所有關心及幫助我的家人及朋友們。

【目 次】
導讀：獻給室內設計工作者與愛好者，一份誠意十足的實用法學研究
自　序
摘　要
Abstract
第一章　緒論
第一節　研究動機及目的
第二節　文獻回顧
第三節　研究方法及範圍
一、文獻分析法
二、比較分析法
第四節　研究架構
第二章　室內設計與商業空間設計
第一節　室內設計概論
一、室內設計定義與定位
二、室內設計與建築設計的關係
三、室內設計內涵
第二節　商業空間設計
一、概論
二、商業空間設計與商店氣氛
三、商業空間設計與品牌識別
第三節　小結
第三章　我國室內設計智慧財產權保護
第一節　設計專利
一、設計專利意涵及保護客體範圍
二、設計專利於室內設計之適用情形
第二節　立體商標
一、立體商標意涵及保護客體範圍
二、立體商標之要件
三、立體商標於室內設計之適用情形
第三節　著作權法
一、學說及經濟部智慧財產局關於室內設計之著作定性
二、司法實務判決關於室內設計之著作定性
第四節　公平交易法之不公平競爭
一、公平交易法第22條
二、公平交易法第25條
三、與室內設計相關之實務判決研析
第五節　以現行法保護室內設計智慧財產權不足之處
一、著作權法
二、立體商標
三、公平交易法
四、本文主張以設計專利補足保護規範
第四章　日本法研析
第一節　日本意匠法
一、日本意匠法修法背景
二、日本意匠法修正內容
三、實際申請動向（截至2023年03月31日）
四、侵害行為之除去與損害賠償金額之計算
第二節　日本內裝意匠評析
一、統一美感
二、新穎性
第五章　日本意匠法對我國室內設計專利之啟示
第一節　我國設計專利修法
第二節　我國室內設計說明書與圖式製作
第三節　我國法與日本法比較
第四節　具體修法建議
第六章　結論
參考文獻

【導讀：獻給室內設計工作者與愛好者，一份誠意十足的實用法學研究】
　室內設計，在台灣已是發展逐漸成熟的產業。不論是應用於家居室內裝潢、旅宿業裝潢、商業空間設計等，室內設計成為利用美學和設計理念，為個人生活美感加值提供重要助力，同時也是公司企業經濟加值、市場行銷之重要工具。
相較於室內設計逐漸發展成熟，室內設計的法律保護研究，則仍在發展中。如何對室內設計者的創意表達提供有力的保護，同時也兼顧公共利益，保護可共享的設計理念的交流切磋？這始終是不容易的課題。
過去在台灣，室內設計最常見以著作權、商標法中的立體商標、或公平交易法提供保護，但都較為間接或片段。例如，室內設計要符合立體「商標」保護的客體，通常已排除私人住宅室內設計保護的可能，再加上立體商標必須符合「非功能性」的要件，以至於有功能性的設計（如方便陳列商品等功能）也會被排除於保護之外。再者，以著作權保護時，室內設計該被定性為圖形著作、美術著作或建築著作，認定的侵權範圍大小可能會不同，但目前司法實務累積的判決不多，見解也不統一；再加上著作權不須註冊核准，常在真正發生爭議時，兩造才開始爭執該室內設計的著作權權利範圍到哪裡，使得室內設計的著作權，長久處於不確定的風險。最後，要爭執室內設計的抄襲，屬於公平交易法中不公平競爭，主管機關或法院必須判斷該抄襲使用，是否與他人商品、營業或服務混淆？或有其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為？其中包含許多必要的「不確定法律概念」，但也容易使救濟程序陷於不確定。
因此，可將事前確定權利範圍，而且室內設計視為一設計整體，不論是商業空間、公共空間或私人空間之室內設計，均有可能提供保護的制度，首選應該是專利法中的「設計專利」制度。然而，設計專利能擴及保護到室內設計領域，是近期才開始的全球趨勢，2020年，台灣智慧財產局才修正「專利審查基準」中的設計專利審查基準，明文擴大「設計」得以應用之「物品」範圍，包含「建築物、橋樑或室內空間等設計」，表示台灣也才剛處於智慧財產局剛肯定室內設計得申請設計專利的階段。因此，在此時放眼與我國鄰近的日本，觀察他們較早一步開始的立法趨勢、通過案例等，實在是現在急需的法學研究。
本書每一章都有豐富參考價值。第一章緒論後，第二章清晰簡介什麼是室內設計、商業空間設計，第三章分析台灣目前對設計專利的所有法律保護措施，包含專利法、商標法、著作權法與公平交易法，並分析各法律能保護的室內設計範圍，並介紹台灣重要相關的法律判決。閱讀至此，讀者就可以對台灣法律如何保護室內設計有清晰的基本藍圖。
第四章進入日本法領域，集中於與台灣設計專利相對應的「日本意匠法」探討，除該法的介紹外，再加上分析日本「意匠審查基準」，並透過實際專利申請的案例，包含藏壽司、蔦屋書店、著名建商LIXIL住宅客廳設計、知名飯店客房內裝等，討論當前日本企業對室內設計的專利佈局及動向，供我國企業參考。第五章再回到目前台灣的專利法制，本章會介紹2020年最新的專利審查基準、2022年2月公布的「設計專利之說明書及圖式製作須知」，除提供室內設計實務工作者參考外，並進一步在法學研究上，思考專利法或行政規範上是否仍有補充的空間，以更支持設計專利的法律保護。
本書作者陳彥珈，為清華大學科技法律研究所畢業之優秀法律人才，具備智慧財產權法堅實的基礎，又具備優秀日文能力，我認為他是撰寫室內設計的法律保護與日本比較法的不二人選。本書成果豐富、具原創性，為現在全面性討論室內設計的最新研究，加上本書詳細介紹日本與我國審查基準及申請範例，可以提供主管機關、以及想在日本或台灣申請室內設計專利的設計師或企業，更豐富的參考資料。
總之，本書為充滿美感、技術、和法學研究之作，獻給即將發展新的法律保護的台灣室內設計界。當然，本書也適合任何對智慧財產權有興趣的讀者及研究者（如我），這份誠意滿滿的作品，應該會有一些可以啟發我們之處。