動物志：從海德格爾到德裡達的動物問題（簡體書）

第一章形而上學的人類中心主義——海德格爾
導言
動物存在: 人文科學和動物科學的重新定位
生成－動物
從形而上學的人本主義到形而上學的人類中心主義

第二章面對動物他者——列維納斯
導言
模棱兩可的人類中心主義傾向
普遍的關懷ꎬ 抑或無先驗內容的倫理學

第三章摧毀人類學機器——阿甘本
導言
002 語言與死亡的邊界
與人類中心主義決裂
人本主義與人類學機器

第四章動物的激情——德裡達
虐待動物
無可爭辯的苦難
一直以來
動物主體
舍棄

哲學與動物研究
本書所探討的議題主要涉及哲學領域，同時它又隸屬於動物研究（animal studies）這一新興的跨學科領域。動物研究包括哪些方面？如何定義它？對此學界還沒有達成一致意見。然而該領域內的大多數學者一致認為“動物問題”應該成為當代批評話語中的一個核心問題。值得注意的是，科學和人文領域內的大多數學科卻對此不以為意。以哲學學科為例，英美哲學家通常將動物問題貶低為環境倫理學領域（environmental ethics）中的某一亞學科，而環境倫理學只是應用倫理學（applied ethics）中一個無足輕重的領域，相應地，應用倫理學又是哲學的一個次要分支。人們通常認為，應用倫理學偏離了更為嚴肅、更具實質性的哲學訴求（即形而上學和認識論）。有鑒於此，很多對“動物”和“動物性”等問題頗感興趣的哲學家都選擇在動物研究的半自治領域（semiautonomousregion）中來探討相關問題。本書主要討論的哲學家包括：馬丁·海德格爾、伊曼紐爾·列維納斯、吉奧喬·阿甘本和雅克·德裡達。他們屬於哲學的一個分支，該分支或被稱為“歐陸”哲學，或被稱為“現代歐洲”哲學。歐陸哲學十分關注存在、倫理和社會政治等問題，這一特徵使其與英美哲學區分開來（不管精確與否）。由此可見，動物問題可能會在歐陸哲學領域找到安身立命之所。但是，從歷史角度看，事實遠非如此。
“動物研究”是一個十分重要的哲學議題，尤其對歐陸哲學家而言，它應該具有非常重要的意義。這是本書的核心論點，我會在下文中對此做出相關論證。誠然，歐陸哲學的一些方法概念和理論框架都帶有某種人類中心主義傾向，然而這些資源依然可以為“動物研究”添磚加瓦，我會在此後的章節中詳盡論述這一觀點。這裡，我首先要解釋一下動物研究領域的核心問題；其次，我要向讀者解釋用“動物問題”（the question of the animal）這一措詞來作為本書副標題和切入點的原因。
動物研究，有時又稱“人-動物研究”（humananimal studies），由人文、社會科學、生物和認知科學等眾多學科組成。如前所述，在動物研究領域並沒有統一的標準或者普遍可接受的定義，它的主要術語和理論聚焦仍然是開放的。就此，我認為應該努力將與動物相關的問題推至批判研究的核心，這一點對該領域來說至關重要。當然，人們對這些問題進行創設、思辨以及響應的方式在很大程度上取決於該獨特領域的源頭。關於動物研究，學科之間存在諸多差異，理論方法也豐富多樣。盡管如此，至少有兩個結構性問題反復出現：1.動物存在或者“動物性”問題；2.人與動物之間的差異問題。
就“動物性”或動物本性（animal nature）這一概念而言，動物是否存在一個或一組共同的本質特徵呢？許多理論家對此表示懷疑。正如女性主義、酷兒理論和種族研究對本質主義的批評那樣，這些理論家嘗試去探究“動物性”這一概念將人與動物區分開來的運作過程，探究它是怎樣在看似完全不同的生命形式中建立起同質性的。他們這樣做是想揭示一點，即在動物的話語中，與其說“動物性”這一概念起一種指示性作用，毋寧說它更多地在發揮一種建構性功能（constitutive role）。人們經常(負面地)將這種分析方式和後現代的“語言唯心主義”聯繫在一起，事實上，非人文學科領域也常常借鑒這種分析方式，尤其在一些生物學論爭方面，如物種屬性和動植物分類系統的結構等。參見馬克·艾瑞舍夫斯基（Marc Ereshefsky）的《林奈式等級的局限性：生物分類法的哲學考察》（The Poverty of the Linnaean Hierarchy: a Philosophical Study of Biological Taxonomy，Cambridge: Cambridge University Press, 2001），書中，作者探討了傳統生物分類學以及分支理論的困境。近年來，學者們普遍從跨學科的視角來審視“物種本質主義”，這引發了許多爭論。可參見羅伯特·威爾遜（Robert A. Wilson）主編的《物種：新興交叉學科論文集》（Species: New Interdisciplinary Essays, Cambridge:MIT Press, 1999）。書中，作者對這些爭論進行了綜述。 在非人文領域，我們同樣可以得出一個令人信服的結論，即動物生命是複雜多樣的，不能簡化為任何一組簡單（或相對複雜）的共有屬性。
如果說有關“動物性”問題的爭論使該概念岌岌可危，那麼有關人與動物之間界線的爭論則將之徹底瓦解。傳統人與動物界線的劃分都假定人與動物之間存在根本的不連續性（discontinuity）。但是，近年來，這種傳統的劃分方式受到了多個領域和視角（理論、政治以及學科等角度）的抨擊。在實證科學領域，達爾文主義用漸進式的連續主義削弱了人與動物之間的二元對立。與此同時，人文社科領域也發生了類似的轉向。人們通常認為，語言、對死亡的認識、意識等是人類的專屬特徵，然而，這些特徵或者以一種類似的形式存在於非人類的動物身上，或者並非如傳統話語所預設的那樣在人類身上顯現。