美國政黨政治：非對稱極端化不妥協（簡體書）

第 1 章 緒 論

兩種不同類型的政黨/ 1

20 世紀政黨非對稱: 從通俗知識到學院式學問/ 5

當代政治中的政黨非對稱/ 11

本書的論點/ 16

本書的論據/ 19

本書的篇章安排/ 20

第 2 章 民主黨人與共和黨人的政治觀

大眾意識形態概念化與衡量/ 27

象徵性意識形態中的政黨非對稱/ 30

意識形態 VS 群體認同: 民主共和兩黨的政黨觀/ 38

黨派性根源: 意識形態偏好還是社會認同?/ 49

種族認同和黨派構成/ 51

國際背景下的美國政黨形象/ 55

兩黨民眾基礎的不同執政要求/ 60

美國公眾中具體問題上的自由主義與一般原則上的保守主義/ 65

《平價醫療法》中的政治: 面向大眾的政黨非對稱的案例研究/ 74

美國選民中的非對稱黨派支持/ 80

第 3 章 意識形態運動與社會群體聯盟

將非對稱置於政黨理論中/ 87

“熱衷於搞意識形態聯盟的人”與政黨極化現象的興起/ 90

保守主義運動是如何俘獲共和黨的/ 95

向“自由建制派”發起挑戰的保守主義運動/ 109

民主黨群體聯盟的持續與演變/ 113

美國政黨發展中的非對稱/ 124

比較背景下的當代美國政黨/ 130

政黨結構的非對稱性/ 134

黨派支持聯盟中的利益集團和投票聯盟/ 143

種族政治與政黨聯盟/ 150

政黨發展與政黨網絡的非對稱/ 156

第 4 章 平庸的論戰

自由派主導學術界和媒體/ 162

保守派不信任媒體和學術研究/ 168

創建一個替代的保守派媒體/ 180

構建自由媒體世界的失敗/ 187

選擇性接觸的黨派差距/ 194

自由與保守媒體的內容差異/ 206

保守派電臺的政治聲音/ 212

福克斯新聞頻道：共和黨的電視臺/ 218

保守派思想庫作為替代信息來源的興起/ 223

自由派智庫的多重角色/ 231

接受科研成果的差異/ 241

左派和右派對美國歷史的解讀/ 244

美國政治的信息不匹配/ 246

第 5 章 詩歌與散文式競選

總統提名概述/ 252

雷根之前的共和黨總統候選人提名/ 254

後雷根時代的共和黨總統候選人提名/ 262

克林頓之前的民主黨總統候選人提名/ 276

20 世紀 90 年代以來民主黨總統候選人提名/ 282

國會議員初選中的黨派非對稱/ 293

大選中兩種不同的競選模式/ 300

不匹配的雙方之間進行的選舉競爭/ 312

第 6 章 紅藍色彩的決策

黨派非對稱與美國政策制定/ 318

國會中的非對稱極化/ 322

政策導向與保守派困境/ 325

國會中的兩黨與政策產出/ 331

未能實現的自由派政黨改革承諾/ 337

社會身份與民主黨決策/ 346

國會中的保守主義運動/ 354

紐特·金裡奇與好鬥的保守主義興起/ 357

右翼積極分子與治理失調/ 366

民主黨和共和黨如何討論政策/ 376

行政部門的紅藍決策/ 381

美國人的國家：淹沒的、分裂的和委派的/ 385

非對稱治理與美國決策/392

第7章 結論：美國政治的失衡

當代共和黨人：實踐違背原則/ 396

當代民主黨人:：追求政策目標/ 403

朝著更加均衡的兩黨制發展/ 410

致 謝/ 415

注 釋/ 417

參考文獻/ 452

譯後記/ 471

本書的論點

民主黨和共和黨是不同類型的政黨，具有不同類型的選舉支持者、政黨積極分子和機構網絡。學者們和普通觀察者已經認識到，兩個政黨代表著不同選區，並具有不同的實質目標，但政治科學模型往往暗示，贏得選舉和期望改變政策的要求應與其戰略行為和組織結構相對稱。”這些理論假定，當處於類似情況時，兩黨將對競選活動、政策辯論和治理活動採取對等的方法，就像鏡像反應一樣，代表不同利益和觀點，但尋求通過同等的手段達到它們所期望的目的。過去幾十年的學術文獻(不那麼理論化的)經常描述雙方為發展和保持獨特的文化。我們的目標是恢復和重建這一歷史傳統，取代傳統上注重政黨組織和全國代表大會的做法，更廣泛關注兩黨有組織的積極分子網絡和支援它們的選民。

我們認為，民主黨是一個由社會群體組成的聯盟，它們作為分散的投票群體選出總統候選人、作為選民陣營選出領袖、作為訴求者請求特定的政策承諾。“20世紀60年代以來，民主黨選民陣營的相對規模和影響力發生了變化，保守派的規模縮小，政策議程範圍擴大，但沒有出現任何有組織的自由主義運動來主導其內部組織，或成功地將政策轉向左翼立場。相比之下，共和黨則充當了保守主義意識形態運動的載體。20世紀50年代後，該黨成功地融合了各路知識份子，宜揚他們對政府的廣泛批評，建立了一個支援性的組織網絡，並將政黨信條轉向右傾的政策承諾。這種潛在的黨派非對稱導致了民主共和兩黨在辯論公共議題、爭取選票和尋求政府政策改革方面採取了截然不同的方式。美國公眾的行動性自由主義和象徵性保守主義同時存在，使得兩黨在有效爭取更廣泛民眾支持的同時，能夠保持各自的獨特個性。

我們在這裡使用的意識形態術語，是一個關於政府角色的、廣泛的思想體系。它在團結共和黨的普通民眾和積極分子、約束政客方面發揮了關鍵作用。在我們的定義中，群體利益是具有可分離的、特定的政策關切的分散選區的產物。民主黨在選民中是一個有組織的網絡，在政府中是圍繞群體利益組織起來的。當然，人們可以將保守派重新定義為共和黨的主導“群體”，而不是將保守主義視為一種統一的意識形態，但這種概念上的轉變會降低我們論點的清晰度。即使把保守派視為一個利益群體，也不能與民主黨群體相提並論；他們自己認為共和黨只是他們觀點的載體，拒絕非保守派人士在黨內的合法地位。

或者，有人可能會說，共和黨在本質上也是聯盟化的，只是在包含較多人口的社會群體中占比較少。不同黨派在選區中的規模確實不同。然而，與支持民主黨的選民群體相比，大多數傾向共和黨的選民群體(如白人、基督教徒或已婚選民)在他們的集體黨派歸屬上並不那麼一致，他們不太可能根據一套明確界定的獨特議題與共和黨建立聯繫，很少認為自己是構成一個更大聯盟的獨立組成部分，也較少與聲稱代表其特殊關切的獨立利益群體和民選代表聯繫在一起。

我們對意識形態至上的共和黨人和群體利益至上的民主黨人所作的根本區分，是為了對兩黨表現出一貫差異的許多具體方式和情形進行統一的描述和分析。我們的結論及其含義並不一定需要採用這些特定的概念定義或標籤。我們運用“意識形態”和“群體利益”這兩個術語，旨在描述而非貶損，我們也沒有對任何一黨的基本特徵的相對優勢進行規範性判斷。

我們重新定義了美國政治的重要趨勢。我們並非假設公眾輿論或立法行為中存在對稱的意識形態極化現象，而是識別了兩黨不同的發展軌跡：隨著時間推移，共和黨在意識形態方面總體右傾，而民主黨已經擺脫了其保守的聯盟夥伴，並越來越專注於其不斷壯大的選民群體所關注的新問題。儘管種族政治在促成這兩種轉變方面發揮了關鍵作用，但我們認為，共和黨意識形態保守主義的固化和民主黨選民政治的固化，遠遠超出了爭取民權運動在推動黨派變革方面的特殊重要性。

我們還重新解釋了黨派、媒體和學術研究應用以及公共動員作用的趨勢，這些被廣泛認為是造成當代政府機構功能失調的原因。在我們看來，20世紀60年代和70年代初普遍由專家推動政策制定的全盛時期(許多自由派評論員和學者現在都希望回到這一狀態)更多是精英政治共識的結果，而不是持久的民眾支持的產物。保守派利用公眾的關注和不滿，建立了一套替代的媒體、積極分子和研究機構，成功地將共和黨轉變為一股阻礙力量，減緩了政府範圍的擴大，但未能扭轉此前聯邦權力和責任的具體擴張。民主黨人在政策制定中繼續依賴專家的意見，發現新的社會問題並提出具體的解決方案，但他們被劃分為與不同選民相關的、不同的問題區域網絡。由於對美國選民偏好的敏感，民主黨領導人越來越多地以經驗主義或集體利益為依據來證明支持個別政策改革的合理性，而不是從更廣泛的哲學角度為擴張性的國家政府辯護。

儘管發生了這些變化，但我們認為，在更大的治理框架內，政黨政治的作用具有相當大的連續性。與其他國家相比，美國政治文化和公共政策的獨特保守主義，反映出共和黨融合美國傳統價值觀與反政府情緒方面的長期性作用。當前美國的治理困難表明，在權力下放的體制結構中，存在著目標日益不同的勢均力敵的政黨。

在不久的將來，幾乎沒有理由期望任何一方改變其基本特徵。民主共和兩黨的政治家們擁有數量相當的、熱情的支持者，與他們各自的積極分子群體所偏愛的政策主張相一致，儘管兩黨不可調和的觀點衝突經常導致僵局甚至危機。我們希望，我們的分析能夠為民主黨人和共和黨人提供一個更大的視角，讓他們知道彼此的行為和策略如何與一套真誠的信念和目標體系相一致，但如果指望這種理解能推動兩黨合作和改革，那就過於樂觀了。相反，黨派非對稱，並常常被兩黨領導層、積極分子、選民所強化，將是美國政治的持久特徵。

本書的論據

本書試圖展示美國政治體系長期存在的不對稱黨派關係，並評估其眾多的表現和影響。本書的分析建立在各種各樣的資料和分析基礎上：如對公民、政黨積極分子和官員的採訪和調查，披露的政府記錄和活動信息，實驗資料，歷史檔案和評論，文字和視聽資料。本書以其他學者在相關資料收集和解釋方面的寶貴研究為基礎，儘管論證自己的主張常常需要進行大量的資料更新、重新編寫和分析。本書回顧、綜合和應用了政治學(美國研究和比較政治學領域研究)、歷史學、社會學、心理學、傳播學和法學的前期研究成果。

本書還收集和分析了候選人的演講和辯論、政黨綱領、媒體報導和觀點專欄、國會演講、信件和委員會聽證會等原始資料。為了能夠評估動態變化，許多新資料覆蓋了從1948年連續至今的資料，並擴展到廣泛的政策領域。本書對兩黨提到社會群體、意識形態概念、公共政策、象徵意象、證據來源的頻率和場合進行直接評估。為了提高可讀性，本書提供了完整的表格、圖表和註腳等信息，但在正文中避免了對方法選擇的詳細解釋。我們也提供了所有互聯網資料，方便公眾查閱。

本書所確認和記錄的黨派非對稱現象在當代美國政治中具有廣泛性和規律性。但本書的分析有明確的界限。本書並不暗示黨派、意識形態或政策取向必然源於個體的基因或個性差異。本書揭示了兩黨不同的政策議程及其獨特的組織和戰略特徵之間的聯繫，但並不斷言兩黨在整個美國歷史上表現出相同的差異，也不認為它們同樣適用於世界範圍的所有保守派或自由派。本書明確了民主黨和共和黨在大眾和精英階層具有顯著差異的歷史根源和潛在的偶然性，並將兩黨置於國際背景中。

本書採用將大眾政治行為與制度和精英聯繫起來的整體研究方法，從歷史和比較的角度評價當代事件，並融合了來自其他學科的實踐者、公眾評論家和專家學者的見解。因此，本書有時會擴大分析的範圍，而不是沒有節制地對某一特定主題進行詳細研究。本書提供的一系列方法、分析和例子旨在記錄、解釋黨派非對稱，並將其置於美國政治的大背景中。

本書的篇章安排

本書的分析從美國選民開始，之後分析政黨及其相關媒體和研究機構所維持的組織和網絡，最後分析政黨非對稱在政治競選和決策過程中的作用。第2章考察了兩黨在廣大選民中的不同支持來源。本書認為，共和黨選民通常認同保守主義，從意識形態的角度將政治選擇概念化，認為兩黨存在廣泛的原則分歧，對那些忠於自己的信仰而拒絕妥協的政客表示支持.

並要求廣泛轉變公共政策的意識形態方向。相比之下，民主黨人更有可能將政治選擇視為喚起群體利益，將黨派衝突視為由群體聯盟的矛盾引發，並支持那些為了取得實際成就而做出妥協的政客。兩黨能夠在選舉舞臺上維持這種不對稱，是因為大多數公眾在具體政策問題上持左傾觀點，但總體上更贊同保守主義原則。因此，兩黨都聲稱代表大多數選民，並能隨時動員公眾輿論反對對方的行動。

第3章關注政黨組織及其附屬網絡，提出了與以往不同的政黨理論框架。本書回顧了構成民主黨的社會群體聯盟和後來控制共和黨的意識形態運動的歷史發展，發現民主黨的選舉和利益群體基礎是由一系列獨立的社會少數群體所主導，即使拒絕認為自己是意識形態上的自由主義者，他們也提供忠誠的黨派支持，而共和黨則從意識形態上認同該黨的社會多元化的人群中吸引選票。只有民主黨的利益群體才會將投票群體與具體的立法目標聯繫起來。本書回顧了政黨組織改革的歷史，分析了兩黨在全國代表大會上的發言和綱領，論證了民主黨曾多次充當群體衝突的舞臺，而共和黨長期以來一直是保守派表達思想的載體。本書也將美國政黨置於國際背景中，論證了共和黨在承諾堅守保守主義的意識形態方面，在類似的民主國家中獨樹一幟。

第4章的分析將擴展到關於公共政策問題的辯論，包括保守派媒體的獨特影響和兩黨對科學研究的不同應用。面對新聞和學術界不成比例(對民主黨有利——編者注)的自由主義色彩，保守主義運動建立了自己的另類媒體管道和智庫網絡。結果是，黨派標識者和積極分子開始依賴不同的政治信息來源，共和黨人更有可能使用公開支持自己政治取向的媒體，並且不信任其他來源。特別值得一提的是，談話節目電臺(Talk adio)和福克斯新聞頻道(Fox News Channel)擴大了保守派信息的傳播範圍，並幫助動員了保守派積極分子的基礎。在精英階層，民主黨政客過分依賴大學內部的研究成果，而共和黨人則與保守派智庫關係更為密切。民主黨人利用研究成果來分析廣泛的社會問題並且評估政策工具的效應，而共和黨人和保守派智庫則依靠政策專家來證明，政府在社會中應當扮演適度的角色。

第5章闡述了政黨非對稱對美國政治競選的影響。我們發現，共和黨候選人比民主黨候選人更有可能通過競選話語、廣告和媒體從意識形態上吸引普通選民。相比之下，民主黨人更有可能援引群體認同和利益，並利用有針對性的政策來迎合特定的社會群體。在共和黨初選中，在任官員面臨的挑戰更有可能是基於意識形態，而民主黨初選競爭更有可能涉及群體分裂。在民主黨中，少數族裔候選人與他們的選民更頻繁地與人口學特徵相契合。在總統初選中，共和黨候選人把自己定位為信譽良好的保守派，而民主黨人則強調候選人的群體忠誠和選舉可行性。在總統大選中，民主黨候選人提出有針對性的建議，並捍衛現有的政府項目，而共和黨人則提出更抽象的主題，同時警告美國價值觀受到威脅。

第6章探討了非對稱對政府中政黨的影響。我們發現，民主黨官員將政策制定過程視為解決一系列社會問題的方法，每個問題都需要政府採取某種形式的行動，而共和黨人則將政策爭議視為圍繞適度的聯邦責任範圍而產生的衝突。因為現實的新政策選擇更有可能擴大而不是收縮政府的作用，所以共和黨人專注於站穩立場和削減開支，而民主黨人則優先推動實質性的政策改革。20世紀70年代，由於保守派對委員會制度的影響，民主黨推動的國會規則變革受到阻撓，但機制性改革最終與自由主義政策制定的衰落同時發生。後來，共和黨的一個保守的、對抗性的派別按照20世紀80年代激進主義運動的形象重塑了國會的共和黨——但由於意識形態的忠誠度不夠，後來幾代純粹保守派經常“造反”。在決策領域，民主黨人對保守派的批評做出了響應，他們推進了一些提案的落實，包括引入市場、逐步推進現有機制的改革、儘量減少官僚機構的作用，以及下放責任等。因此，共和黨人在此後限制了政府規模的明顯擴張，但沒有縮小國家政策目標的範圍。

黨派非對稱是美國政府與政治許多與眾不同之處的根源。本書綜合了各種各樣的研究，以便記錄民主共和兩黨之間最重要的差異，並強調其廣泛影響。本書的方法為政治辯論將如何發展、政府將如何在不同政黨的領導下運作提供了更準確的預測。政黨理論、競選理論和政策制定理論停滯不前，往往是由於學者們無法將兩黨的行動平衡起來看待。認清不同政黨的獨特風格，可以更好地解釋政治事件和政治趨勢，包括當代的政治極化和功能失調。不同政黨的競選、組織和執政方式顯示出其優勢和劣勢，共同導致了一場為贏得選舉和擴大政策影響力而持續進行的全國性鬥爭。

我們希望本書的方法能幫助兩黨更好地相互瞭解。當代對美國制度的批評掩飾了保守派或自由派對對方典型的政治組織和治理風格的抱怨。認識到對方政黨成員的心態和戰略可以增強政治行動者更有效地宣傳自己觀點的能力。吸取兩黨的經驗教訓，將有助於提高我們掌控美國民主運作方式的集體能力，並明智地指導其未來。