影視業法律及監管實務（簡體書）

本書關注的都是影視行業內*基本、*廣泛的底層法律問題。這本書是敘述影視圈中人物依據著作權法、民法、行政法規享有什麼權利、遵守什麼法律義務的專業法律書籍，是影視圈內法律規則的匯總和升華。

王艷梅，國家廣播電視總局一級調研員、公職律師。在基層法院從事4年審判工作，1999年考入中國政法大學研究生院攻讀訴訟法學碩士學位，2002年畢業後進入國家機關從事政府立法與行政管理工作。作為起草小組成員，親歷《電影產業促進法》十三年起草歷程，參與法律《公共文化服務保障法》和行政法規《衛星電視廣播地面接收設施管理規定》的制定、修訂，參與制定《電影企業經營資格準入暫行規定》《電視劇內容管理規定》等20余件部門規章。參與編寫《中華人民共和國電影產業促進法釋義》《廣播電影電視依法行政手冊》。在《中國廣播影視》《中國電影市場》等刊物發表文章數十篇，其中《政府扶持打造電影產業神話》一文被復印報刊資料《影視藝術》2009年第10期全文收錄。

8個經典案例 以案說法 詮釋影視業法律法規
16個案件結構圖條分縷析 化繁為簡 以圖說案 解讀影視人權利樣態

序1以法護航，中國電影巨輪繼續乘風破浪

2016年頒布的《電影產業促進法》，作為中國文化產業領域的第*部法律，標志著中國電影的發展進入“法治時代”，肩負著推動中國由世界電影大國邁向電影強國的重任。法律實施後給中國電影帶來的變化有目共睹，電影數量增長，票房再創新高。2017年全國電影總票房達55911億元，這一數字先後被2018年的60976億元和2019年的64266億元刷新。比票房數字更振奮人心的，是整個電影產業的不斷攀升。截至2019年底全國69787塊銀幕，全球領先；268條農村數字電影院線、47萬支以上農村電影放映隊；過去談中國電影導演必提“第五代”“第六代”，現在新導演、新編劇、新演員、新制片人、新的技術專家等創作新力量集群式涌現……觀眾的認可，電影人才梯隊的完善，全社會電影文化的提升，乃至更多的中國電影向世界講述中國故事、傳播中國聲音，無一不是中國電影產業生機活力的佐證和美好未來的象徵。
遙想2001年中國剛加入世貿組織之時，電影全年票房還不足10億元人民幣，電影院前門可羅雀。縱觀中國電影發展，產業的每一次飛躍，事業的每一個創舉，都是在政策法律的推動下的通過改革完成的。1996年出臺的《電影管理條例》首次明確規定電影制片單位的概念和條件，設立行政許可制度，讓更多的主體獲得拍攝電影的資格，打破了以往只有20多個電影廠的局面；2001年1483號文件確立單片證制度，2001年1519號文件確定院線制，自此電影業準入政策開始松動放開，攝制主體、發行放映主體如雨後春筍般發展壯大起來，電影改革的號角吹響，電影業邁步走上產業化的發展道路，並且整體保持了健康、穩定、科學發展的良好態勢。隨著改革發展，不斷出臺了《外商投資電影院暫行規定》（2003）、《中外和合作拍攝電影片管理規定》（2004）、《電影企業經營資格準入暫行規定》（2004）《電影藝術檔案管理規定》（2010）、《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》（2010）等法規政策，扶持、引導、促進電影體制從計劃經濟向市場經濟體制轉軌，電影結構從事業主導型向產業主導型轉變，電影市場從分割封閉壟斷向統一開放競爭的格局轉變，實現電影產業從稚嫩走向成熟。
而對於電影產業發展中的一些不和諧因素，法律法規也沒有坐視不管，2014年頒布了劣跡演員參演作品暫停播出上映的“限丑令”、2017年頒布了限制演員過高片酬的“限薪令”，這些法規文件規範了影視市場秩序，推動產業健康發展。對於護航影視產業，保護中國電影航船始終方向正確引領中國文化發展起到舉足輕重的作用。
隨著社會主義市場經濟的發展和國家法治進程的推進，電影事業產業迅速發展的同時，也面臨越來越多的法律風險。運用法律手段準確識別、科學防範和有效化解各種潛在的法律風險，對於提高電影管理水平、保護電影人權利、切實保障和促進事業產業健康發展，滿足人民群眾基本文化權益具有重要意義。這就要求影視從業人員提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的意識和能力，加強法律學習，提升法律素養。
王艷梅同志在多年從事法律知識學習和工作實踐的基礎上，利用業余時間，刻苦研究，認真思考，緊密結合影視訴訟實踐，撰寫了《影視業法律及監管實務》一書，這本書關注的都是影視行業內*基本、*廣泛的底層法律問題。這本書是敘述影視圈中人物依據著作權法、民法、行政法規享有什麼權利、遵守什麼法律義務的專業法律書籍，是影視圈內法律規則的匯總和升華。對影視產業很有益處，對影視人很有用處。希望更多的影視界同仁認真閱讀，獲得啟迪，投入到影視法制研究中，共同推動中國影視法律發展，進而護航影視產業巨輪繼續乘風破浪前進。
中國電影發行放映協會會長韓曉黎
2020年9月25日

序

盡管影視產業在國民經濟所占比重不大，但是其拉動效應明顯，是我國文化產業中舉足輕重的龍頭老大，涉及面廣，社會影響大。影視文化產品特點是投資大、周期長，動用人力、物力多，資金回收期長，從製作、發行、放映、播放，直到衍生產品、主題公園，牽涉多個行業，主體眾多，法律關係複雜。市場經濟一定程度上是法治經濟，若要影視產業良性發展，其中主體各司其職，明確影視行業參與人和法人的權利義務，厘清他們相互之間的關係，就至關重要。但是現實的情況離此目標尚有距離，甚至可以說是亂象叢生，影視糾紛占據民事糾紛、著作權糾紛中相當的比例，亟需系統研究並找尋解決之道，本書便是解決這些重大複雜現實法律問題的努力的結果。
本書內容豐富、體系完備，理論與實務並重，私法與公法兼顧，包含如下三方面特殊視角的觀察：
第*，從權利到監管的視角。本書以影視參與主體民事權利、著作權權利與行政法規監管為研究主體，以其嚴密的架構，系統梳理了影視參與人（包括法人）在影視製作、發行、放映等領域所享有的民事權利和必須接受的行政監管。本書不僅條分縷析了出品單位、發行單位、放映主體等影視法人的法定權利，以及作為影視作品作者的導演、編劇、制片人、攝影、動畫、作詞、作曲等自然人的法定權利，還對一些特別的主體如攝制組的權利義務進行了研究探討；不僅列明了所有影視參與人著作權和其他民事方面的法定權利，也分析了待定的權利，對影視作品在三網融合背景下信息網絡傳播權與廣播權給出了傾向性的使用範圍和法律界定。行政監管是影視參與主體必須面對的日常生活。本書對於影視行政監管的介紹尤其具有特點，其以影視參與的法人主體作為著眼點，理清各個參與主體的行政權利和義務，尤其是對有關影視劇片頭片尾的署名和涉及公共利益方面的公眾人物行為規制做出梳理，使得比較“神秘”的影視劇行政監管清晰明了。
第二，從歷史到現實的視角。本書追本溯源幾十年來行政法規規範下影視主體權利和名稱的形成與應用。為了清晰闡釋影視拍攝、製作、發行放映主體的權利義務，首先要解釋清楚出品單位、聯合出品單位、攝制、聯合攝制單位、發行單位、電影院、院線、電視劇制片人等這些兼具行政法律和民事法律身份的“擬制人”，而為了說清楚這些有關聯、有交叉的“擬制人”的法律身份由來，追根溯源的歷史研究必不可少。影視劇行政管理歷史久遠，期間管理機關多次變換；出臺的行政文件法律層級較低且大多是規範性文件；原來出臺的行政管理後來廢止，其管理內容歸於民事法律調整範圍等等，情況複雜。實踐中關於出品單位何許人也、投資人出品人如何署名、何謂院線等等問題莫衷一是。本書正是通過行政法律溯源來追問每個目前我們認為約定俗成的叫法，從而知其然，也知其所以然，並通過行政法律不斷進化的理念、行政民事活動領域“民進行退”的法律演進，細數行政法規如何調整影視製作、發行、放映公司、組織等法人主體以及監管影視演員、導演等名人的現狀。
第三，從案例到合同的視角。本書是以案例作為研究物件和說理方法，並做出標準合同指導的一本實務書。其選取了影視劇行業有特點和代表性的78個案例，嵌入法規法理的講述中，使得論理有的放矢，讀起來妙趣橫生。現實的影視行業中每項經濟往來都不能離開合同，本書辨析了聯合投資合同、發行合同、導演聘用合同、編劇委托合同、勞務合同、演藝經紀合同等，並在明確各類合同特徵、主要內容的基礎上，做出6類標準合同指導，對於影視參與人的實踐活動具有相當的指導意義。
本書是艷梅處長首部專著，值得祝賀。尤值一提的是，本書作者全程參與我國第*部文化產業法律《電影產業促進法》13年的起草歷程，對影視行業有身在其中的熱愛和望其健康發展的懇切，這些都構成了她潛心研究的動力；中國政法大學訴訟法學碩士的學術背景和學術訓練，也為其開展影視法律研究奠定了很好的基礎；長期的影視行政管理工作，讓其對影視行業宏觀發展和微觀運行有著深入了解和把握，相關研究也具有十分開闊的視野和純粹學術研究所無法比擬的經驗優勢。相信其大作必將會對影視法律研究的開展和影視行業實踐的發展起到重要推進作用。也期待艷梅處長能與法律學者、法官、律師同仁們一道，為中國影視法律良性秩序的建構貢獻更多的力量。
筆者近些年來致力研究娛樂法，與艷梅處長屬同道中人，我們有著共同的興趣、愛好、追求和理想，十分樂意向讀者諸君推薦其大作。
是為序。
劉承韙
中國政法大學教授、博導，研究生院副院長
北京市文化娛樂法學會常務副會長
2020年7月5日於北京

目錄
引子九個法律詰問
案例1千萬投資輾轉空，幾個制片分不清——電影《鐵血昆侖關》著作權許可使用合同糾紛
上·篇
影視業“擬制人”的法定權利與行政監管
第一章出品單位（人）的行政監管與法定權利
第一節出品單位署名的行政法律淵源
一、1954年：電影已經“出品”
二、1993年：出品人元年
三、1995年：“攝制單位”“聯合攝制”出現
四、1996年:電影制片單位元年
五、2年：明確出品單位=制片單位
六、21年：“限量版”“聯合出品”出現
七、23年：不再限制出品單位、聯合出品單位的數量
八、216年：取消出品單位的資格限制
第二節行政法規賦予出品單位的權利
一、出品權是權利嗎？
二、出品權的具體內涵
案例2片尾未標協拍者，出品單位被判賠——某電影公司與內蒙古某旅遊公司合作合同糾紛
第三節行政法律法規對電影出品單位的監管
一、現行有效的影視行政法規
二、《電影產業促進法》和《電影管理條例》對電影出品單位的監管
三、《電影產業促進法》對出品單位的扶持規定
第四節行政法規對電視劇製作單位的監管
一、電視劇製作許可
二、內容審查和發行許可制度
三、國產劇、合拍劇備案公示制度
案例3行政許可若變更，程序正當才可行——某影視公司訴某市廣播電影電視局變更行政許可內容糾紛
第五節《著作權法》上的“制片者”到底是誰？
一、為什麼行政法規和當事人都諱莫如深？
二、歷史分類地梳理找出“制片者”
案例4出品單位和聯合出品單位都是制片者嗎？——張某野訴中國電影股份有限公司著作權權屬、侵權糾紛
第六節出品單位享有著作權的內涵
一、出品單位有著作權人身權嗎？
案例5電影廣告中涉及出品人署名應以影片署名為遵循——西安影視制片公司訴西安曲江影視投資（集團）有限公司等侵害著作權糾紛
二、出品單位的著作權財產權利
案例6出品單位對原著小說的改編權（攝制權）與原著小說作者保持作品完整權之爭——張某野訴中國電影股份有限公司著作權權屬、侵權糾紛
三、出品單位的第17項著作權
案例7網速快到直播成為常態，哪項著作權可以涵蓋？——優酷信息技術（北京）有限公司與央廣視訊傳媒股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
第二章發行企業（院線）的行政監管與法定權利
第一節電影發行的行政法規界定——電影發行權“失而復得”的歷史回顧
一、產銷脫節的歷史
二、逐步恢復權利原狀
第二節行政法律法規對影視發行主體的監管
一、《電影產業促進法》和《電影管理條例》對電影發行主體的監管
二、行政規定對電視劇發行的監管
案例8已經發行的電視劇《武媚娘傳奇》可否修改？——馮某與國家新聞出版廣電總局的行政糾紛
三、行政監管與民事法律衝突時的法律適用
案例9偷漏瞞報票房首案——國際華僑公司訴長江影業公司影片發行權許可合同糾紛
第三節院線的法律地位和權利
一、行政規制下的院線產生與發展
二、院線的法律性質與分類
三、合同關係的院線
案例1代人付款有瑕疵，責任誰負才合適？——江蘇東方影業有限責任公司與連云港市文化藝術城有限公司等經營合同糾紛
第四節發行企業如何依據著作權法行使權利
一、影視劇發行著作權基本內涵
二、如何行使影視劇發行權
案例11授權在某地域放映的影片，可否再賣給電影頻道？——廣州茂森公司與深圳新經典公司著作權許可使用合同糾紛
第三章放映(播映)場所的行政監管與法定權利
第一節行政法律法規對電影放映、電視播出的監管
一、《電影產業促進法》和《電影管理條例》對電影放映主體的監管
案例12在影院住所外的其他場所放映電影是否需要另行取得放映許可？——濟南龍田影城有限公司與濟南市歷城區市場監督管理局、濟南市歷城區人民政府行政糾紛
二、行政法規對電視播映的監管
三、部門規章對點播影院、點播院線的監管
第二節法律對放映單位、電影院的促進扶持措施
一、放映單位、影劇院依法享有四項促進性措施
二、放映單位、影劇院依法享有的兩項補貼
三、國家關於電影放映財政扶持、稅收優惠的其他政策
第三節放映（播映）人如何依法行使著作權
一、在不同介質上所使用的權利不同
二、“播映權”之謬——電視臺播放影視劇須獲得廣播權
案例13播映權？放映權？廣播權？——上海某文化發展有限公司與某城廣電臺播放電視連續劇侵犯著作權糾紛
案例14未經著作權人許可在電視臺播映電視劇侵犯其廣播權——美亞長城影視文化（北京）有限公司與四川峨眉電影頻道管理有限公司侵害作品廣播權糾紛
三、“放映權”之謬——點播影院放映電影須取得信息網絡傳播權
案例15點播影院“放映”行使的是放映權嗎？——杭州翱屋影視文化有限責任公司與捷成華視網聚（常州）文化傳媒有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
第四章三網融合背景下的影視網絡領域的“法定權利”
第一節三網融合下影視劇播映領域的新型法律問題
一、三網融合的行政法規界定
二、IPTV業務的行政法規界定
三、OTT的行政法規界定
四、回看、點播影視劇案例類型特點分析
第二節“回看”“點播”的“法定權利”
一、有線網內電視“回看”“點播”是什麼權利？
案例16“回看”“點播”屬於傳統廣播電視業務延伸——樂視網信息技術（北京）股份有限公司與廣州珠江數碼集團有限公司侵犯著作財產權糾紛
案例17“回看”屬於信息網絡傳播行為——長沙國安廣播電視寬帶網絡有限公司與樂視網（天津）信息技術有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
案例18下載節目觀眾擇，不是“重播”是“點播”——昆明廣播電視網絡有限責任公司、北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛二審民事判決書
二、IPTV專網內“回看”是什麼權利？
案例19“IPTV回看”模式不屬於典型信息網絡傳播行為——西藏某公司與杭州某公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
第三節IPTV、OTT的“法定責任”承擔
一、IPTV點播業務糾紛——網絡服務提供者、內容提供商的責任之爭
案例2免除網絡服務提供者責任，由IPTV內容提供平臺共同承擔責任——深圳市迅雷網絡技術有限公司與湖北廣播電視臺等侵害作品信息網絡傳播權糾紛
案例21獲得影片信息網絡傳播權是內容提供者免責的“法寶”——樂視網信息技術(北京)股份有限公司與中國電信股份有限公司重慶分公司,中國電信股份有限公司著作權權屬、侵權糾紛
案例22網絡服務提供者承擔責任——中國電信股份有限公司深圳分公司、上海百視通電視傳媒有限公司與樂視網信息技術（北京）股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
案例23因原告事先免除內容提供者的責任，網絡提供者無責任——北京某文化傳播有限公司與中國電信某公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
二、OTT業務——設備提供商與內容提供商責任劃分
案例24免除設備提供商責任——未來電視有限公司與樂視網信息技術（北京）股份有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛
案例25設備提供商承擔責任——中國華錄集團有限公司與樂視網信息技術（北京）股份有限公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛
第五章攝制組的法律地位和民事責任能力
第一節行政規定對攝制組的監管
一、攝制組的特徵
二、攝制組的分類
第二節攝制組的民事法律地位分析
一、攝制組是合格民事主體嗎？
二、攝制組具有民事訴訟法律地位嗎？
第三節“有證”攝制組的民事責任承擔——看“章”行事
一、以攝制組名義從事民事活動的情況
案例26合同主體認定，主要看“公章”——北京某文化傳播有限公司等與廣西某影視文化傳播有限公司著作權合同糾紛
二、以法人名義從事民事活動的情況
案例27一枚沒有及時收回的公章帶來的法律責任——張某訴中國電影集團公司電影音樂創作合同糾紛
三、以攝制組中某個人名義從事民事活動的情況
案例28劇組人員簽字吃飯，產生單位連帶付款——北京某民俗旅遊城有限公司與北京某影視文化傳播有限公司等餐飲服務合同糾紛
第四節“掛靠”攝制組的民事責任承擔——代人受過
案例29掛靠協議的免責條款不能免除被掛靠單位的責任——朱某某與江蘇華娛公司、陳某演出合同糾紛
中·篇
影視業自然人的法定權利與行政監管
第六章行政法規對影視參與人員的監管
第一節影視行政法規對參與影視製作人員的界定
一、何謂主創人員？
二、參與影視劇製作人員及分工規範
三、制片團隊分工情況
第二節影視人署名的行政法規淵源
一、四個字幕規定
二、行政法署名規定的演進規律
三、影視劇參與人員署名實例
四、“民進行退”時代法院審理影視人署名權糾紛趨勢
案例3出品單位將“武打設計”升級為“武打導演”是否侵犯導演的署名權？——張某勛、張某訴華誠文化傳播公司侵犯署名權案
案例31署名他人“總編劇”並未侵犯“編劇”署名權——《羋月傳》署名權糾紛
第三節對導演、編劇、演員等名人明星的行政監管
一、行政規定對劣跡名人限制執業——“限丑令”
二、行政規定限制演員過高薪酬——“限薪令”
第四節勞動行政法規對影視人的監管與保護
一、勞動關係特徵
二、如何確認勞動關係成立?
三、如何運用勞動關係保障影視人權利
案例32勞動關係？勞務關係？——北京某影業傳媒有限公司與王某勞動爭議
第七章導演的法律地位和法定權利
第一節行政規定賦予導演的權利
一、導演擁有藝術負責權
二、與制片主任一起行使對攝制組的領導權
第二節依據《著作權法》導演享有的法定權利和地位
一、導演享有作者的法定地位
二、導演享有法定署名權和獲得報酬的權利
案例33是實習導演，還是導演？——上海某影視文化傳播有限公司與許某服務合同糾紛
第三節依據民事基本法律導演享有的法定權利
案例34被署名為副導演，是否侵犯導演的名譽權？——許某訴上海某影視文化傳播有限公司、上海某職業學院、上海某實業有限公司等侵犯導演名譽權糾紛
第八章編劇的法律地位和法定權利
一、依據《著作權法》編劇享有劇本作者的法定地位
案例35《馬文的戰爭》引發的“戰爭”——葉某某訴某大學出版社、陳某等侵犯著作權糾紛上訴案
二、依據《著作權法》編劇享有法定署名權和獲得報酬權
案例36委托方不滿意的“中間”劇本，其編劇是否有署名權？——北京蒼狼天下影視製作有限公司與吳某盈侵害作品署名權糾紛
三、劇本抄襲的司法判定規則
案例37《錦繡未央》編劇抄襲案——沈某文與周某、北京當當科文電子商務有限公司侵害著作權糾紛
第九章攝影的法律地位和法定權利
一、攝影對於影視劇的意義
二、攝影依據《著作權法》享有展覽權
三、劇照糾紛——肖像權與展覽權的權衡
案例38中國劇照糾紛的裡程碑案件——藍某某訴某王朝飯店有限公司、某電影制片廠肖像權、名譽權糾紛
案例39合同約定使用劇照的，不構成侵犯肖像權——趙某某、寧波雅戈爾服飾有限公司肖像權糾紛
第十章動畫（美術）設計的法律權利和法定地位
一、依據《著作權法》動畫（美術）設計對美術作品享有著作權
案例4一紙人物概念設計圖能否坐擁“造型設計”而具有獨立著作權——杭州大頭兒子文化發展有限公司與央視動畫有限公司著作權權屬、侵權糾紛
二、動畫（美術）設計享有在影視作品上署名的權利
案例41誰是“葫蘆娃”的“爹”？——胡某某、吳某某訴某美術電影制片廠著作權權屬糾紛
三、動畫（美術）設計如何行使著作權保護自身權利
四、動漫形象的合理使用
案例42“葫蘆娃”“黑貓警長”美術作品的“新型”使用——上海美術電影制片廠與浙江新影年代文化傳播有限公司、華誼兄弟上海影院管理有限公司著作權侵權糾紛
第十一章作詞、作曲的法律地位和法定權利
第一節作詞、作曲依據《著作權法》享有的法定權利
一、依據《著作權法》作詞、作曲擁有作者的法定地位
二、依據《著作權法》作詞、作曲享有法定署名權和獲得報酬權
案例43編曲、作曲：一字之差差千裡——寧某訴中影公司等著作權侵權糾紛
第二節作詞、作曲分別享有獨立著作權
案例44曲作者同意，未經詞作者授權也不得使用歌曲——沙某某等與陳某著作權糾紛
第十二章表演者的法律地位和法定權利
第一節表演者依據《著作權法》享有的法定權利
一、影視表演者的著作權人身權利
二、影視表演者的著作權財產權利
第二節表演者生命身體健康權、姓名權保護
一、生命身體健康權——最基本的民事權利
案例45群眾演員演完之後離去時受傷，用人單位要負責——某電影集團有限公司訴姜某人身損害賠償糾紛二審案
案例46演員因病影響拍攝檔期，可否免責？——溫某某訴某電影制片廠、廣東某影視娛樂發展有限公司演出合同糾紛上訴案
二、姓名權——為她成名，因她而苦
案例47他人可否以知名演員的名字注冊域名盈利？——岳某某與周某某域名權屬、侵權糾紛
第三節表演者肖像權保護——因她美麗，常被侵襲
一、侵犯演員肖像權的“傳統”方式
案例48“掩耳盜鈴”使用明星照片，理所當然賠償——毛某某訴廣東太平洋互聯網信息服務有限公司肖像權、名譽權糾紛