語言轉向視野下的文學理論問題重估研究（簡體書）

《語言轉向視野下的文學理論問題重估研究》是國家社科基金項目“語言轉向視野下的文學理論問題重估研究”（編號11BZW002）的最終成果。20世紀初發生的“語言轉向”涵蓋了結構語言學、現象學一存在主義一解釋學以及分析哲學，深刻影響了文學理論及各門人文社會科學。
《語言轉向視野下的文學理論問題重估研究》在清理這一歷程的基礎上，選擇文學性、藝術與物性、言語行為理論與文學理論、文學虛構與可能世界、文學的指稱、隱喻、反諷、作為語言與敘事的歷史八個具有代表性的論題，審視語言轉向對文學理論提問方式與知識生成的作用，並對其學術貢獻與理論意義進行重估。

汪正龍，男，安徽南陵人，1965年3月生，文學博士，現為南京大學文學院教授，文藝學專業博士生導師，主要從事文學基礎理論及西方文論研究，兼任中國文藝理論學會常務理事、中國中外文藝理論學會常務理事，出版個人專著5部，發表專業學術論文80餘篇。

張瑜，男，祖籍江蘇江陰，1972年3月生於浙江長興，文學博士，現為浙江工商大學人文與傳播學院副教授，文藝學專業碩士生導師。主要從事文學基礎理論和美學研究。出版個人專著《文學言語行為論研究》等3部，發表學術論文30餘篇。

“文學是語言的藝術”，這是已經延續了兩千多年的文學常識。由此，一切關於文學的研究，就這一意義而言都必然地要關聯到語言，無論直接的或間接的、顯在的或隱秘的。這也應當成為我們的常識，成為我們理解文學的前提、文學理論研究的前提。就此而言，正龍與張瑜合作的《語言轉向視野下的文學理論問題重估研究》，就是要重申和重審這一常識。常識之所以需要“重申”，在於我們的文學研究向來無視這一常識，習慣於在“文以載道”的老路上滑行不止；常識之所以需要“重審”，在於20世紀的“語言轉向”留下了太多的理論遺產，需要我們去總結、去消化、去踐行、去生髮，以便在新的起點和層面上“關聯到語言”。這就是我看到這部書稿後首先想到的它的意義之所在。
需要說明的是，我在這裡所說的文學理論與語言問題的關聯，不包括研究文學中的語言，或者以文學為例研究語言，否則就游離了我們的對象——文學本身。游離對像或對像不清晰、不明確的狀況在今天的學界並不鮮見，就像那些自謂“文化學者”或“文化研究”那樣，究竟什麼是文化？抑或什麼不是文化？已經都著作等身了，都還沒有說得清楚，卻稀里糊塗地成為“大師”。需要說明的是，我在這裡並非是諷刺跨學科研究，真正的跨學科研究是原創的條件，何況“文化”本來就沒有學科、也還沒有形成過學科，即便起碼的學科意識也難說，哪來的“跨”？就“文化”概念之無邊無界、無所不包而言，它似乎要上知天文、下知地理，無所不能、包打天下，太可笑了。當然，“文化”這個詞本身並沒有錯，錯就錯在把一個本來大而無當的概念當作一個真實的對象。
那麼，和語言關聯的文學理論是什麼呢？在我看來，主要是指基於“文學是語言藝術”這一觀念，核心在於文學何以成為語言藝術，或者語言的藝術化如何成就了文學，還包括語言藝術與非藝術語言的異同、一般語言轉換為藝術語言的機制、藝術語言的指稱和修辭、語言藝術與其他藝術的互文等，可以輕易地列出很多有意義的論題。基於“文學是語言藝術”的研究之所以存在很多空白，或者說存在很多至今尚未說深說透的問題，在於這一論域並非我們之所長。如前所述，我們的學術傳統是基於“文以載道”的文學觀——“文”既然成了承載“道”的工具，它本身便沒有了獨立現身的理由，只要藉“文”弘“道”就可以了。這顯然是一種過時且腐朽的文學觀，但要改弦更張談何容易！在我看來，這就是本研究的論敵：向失去生存合法性的文學觀提出挑戰！

緒論語言轉向與20世紀文學理論的變遷
一分析與語用
二存在與解釋
三結構與形式
四話語與解構

第一章重估文學性：現代學科建制中的文學想像
一文學性：文學語言與其他文化形態的區分特徵
二文學性的重審與蔓延：人文社會科學的“文學轉向”
三從分化到去分化：學科建制中文學角色的變遷

第二章藝術與物性
一讓棲居的物：走進存在的光亮
二作為質料的物？或感覺多樣性的統一體的物？
三作為載體的物？抑或情境中的物？

第三章言語行為理論與文學理論
一作為語言哲學的言語行為理論
二虛構與言語行為理論
三新模仿論
四作為交往的文學言語行為理論
五作為闡釋的文學言語行為理論
六文學言語行為理論的施行與構建
七德里達的貢獻：重複性與引用性
八解構主義的文學言語行為理論
九精神分析與文學言語行為理論
十總結：文學言語行為的觀念與方法

第四章文學虛構與可能世界
一“可能世界”概念的提出與鮑姆加登等人的運用
二現代“可能世界”理論的形成和發展
三“可能世界”的內涵、定義及其對文學的適用性
四文學作為可能世界
五想像是文學作為可能世界的建構途徑
六文學虛構作為可能世界的特點
七文學可能世界的類型
八文學虛構的可能世界與現實世界的關係

第五章文學的指稱
一對文學語言指稱討論的考察
二文學指稱鏈分析
三作為可能世界的文學指稱問題
四文學指稱與文本意義解讀

第六章隱喻
一語言轉向與隱喻研究的複興
二相似性、語境互動與認知
三從常規隱喻到文學隱喻
四對隱喻文化與美學功能的重新審視

第七章反諷
一反諷：從修辭手法到詩學原則
二作為解構與文化批評的反諷
三中國文學與美學中的“反諷”：戲謔、俳諧、諧隱、滑稽
四反諷與戲謔的美學與文化機理

第八章作為語言與敘事的歷史
一普遍性及其跌落：從詩高於史到詩等於史
二敘事學和大文學視野下的歷史
三歷史的文學性和文學的歷史表徵
四文學批評中的詩史互證和文學與歷史關係的再思考

結語語言轉向與對文學的再認知
一模仿、再現論的衰微
二文學遊戲論的複興
三走向大“文學”與大“敘事”

參考文獻
人名索引
術語索引
後記

按照張世英的說法，人對現實世界的超越有兩種方式，一種是縱向的超越，一種是橫向的超越。縱向的超越是一種追根究底的追問，是從表面的、直接的、感性的、現實的和個體的事物追究到背後本質的、抽象的、不變的、同一的和普遍性的東西，目的是為了達到對外在的客觀事物的根底的把握，這種追問往往形成的是抽象的普遍性概念和理論，是從具體到抽象的縱深超越路線。而橫向的超越，則是從在場的東西超越到不在場的東西，目的是將不在場的東西顯現出來，這些東西往往不是概念，而是具體的事物，所以橫向的超越是從具體到具體的超越路線。當然橫向超越絕不是完全摒棄概念性和普遍性的東西，而是認為普遍性、概念性的東西是不能離開具體事物而存在的。因此，這裡所談的橫向超越中的在場和不在場的事物並不只是指簡單的個別的東西，而是指包括概念性、普遍性在內的複雜事物。這種超越往往是藝術和文學的超越方式。張世英還將這兩種超越方式的途徑概括為人的兩種主要的意識活動，即思維和想像活動。思維活動是通過邏輯推理，對感性材料進行由表及里、由淺人深的分析和綜合的加工製作，從多樣性、個別性中抽取同一性和普遍性，從具體到抽象抓住事物的根底活動，其目的是以把握事物間的相同性、同一性和普遍性為己任。想像活動則是以直覺方式從具體到具體，它所追求的是隱蔽於在場的當前事物背後的不在場的，然而又具體的事物，是以把握各種事物之間，即在場的顯現事物與不在場的隱蔽事物間的相通性為目標。 張世英所談的兩種超越方式與思維和想像兩種途徑，同時也是人類構建各種形形色色的可能世界的兩種基本方式和途徑，歷史上各種哲學理論、自然哲學、自然科學理論所建立的世界圖景——共相的、數學、物理和哲學的各種可能世界，主要是運用縱向的超越方式，通過邏輯抽象的思維方式建構起來的，這也就是為什麼首先是在邏輯學、邏輯哲學領域探討可能世界理論的原因所在。而文學藝術中的虛構世界，是人類建構的可能世界中最古老的，也是最基本的一種形式，從古希臘神話、荷馬史詩到卡夫卡的《變形記》等現代主義文學，從中國古代的神話傳說到古典小說《西遊記》《紅樓夢》，再到當前流行的偵探小說、武俠小說和言情小說等，各種文學作品都曾經為人類建構了許多引人人勝而又獨具民族特色的可能世界，它們豐富了人類的精神世界，為人類構建起各色各樣的精神家園。文學的虛構世界不像上述的哲學和科學理論主要依靠理性構建起來的，而主要是依靠人類的想像活動建構起來的，這是文學建構可能世界的根本特點。因此，想像是把握文學可能世界建構的另一個關鍵詞。 關於想像，我們已經指出，它屬於橫向超越，其基本含義則是飛離在場，是以在場的東西顯現無限的不在場的東西，其作用不僅能夠使在場的東西與不在場的東西融為一體，使人們對其有整體的認知和把握，而且也能使人們超越有限的生存，通過領悟“言外之意”“弦外之音”，馳騁於無限的想像空間裡，玩味無窮。而後者往往就是文學想像的重要目的。這裡應該指出的是，想像活動是人類超越現實、構建可能世界的一種基本途徑，那麼它也就不僅僅只屬於文學藝術，科學技術和哲學等抽象理論也都需要想像，愛因斯坦就認為想像力比知識更重要。事實上，從柏拉圖的理念論到牛頓力學、再到愛因斯坦的相對論以及當代的量子物理學，多元宇宙理論，想像在哲學和科學的研究中都起到了重要的作用。正如邏輯也不僅僅屬於科學技術和哲學一樣，文學藝術的虛構世界中也需要邏輯，想像對科學、哲學可能世界的構建也是不可或缺的。 ……