《聊齋志異》箋證初編（簡體書）

緒論
考城隍
皂隸
湯公
鷹虎神
狐嫁女
蛙曲
狐入瓶
古瓶
研石
張不量
李象先
李司鑒
杜翁
折獄
太原獄
瑞云
焦螟
孫生
酆都御史
乩仙
刁姓
大鼠
紅毛氈
阿英、阿寶
閻王、劉全、僧孽
參考文獻

馬先生所論有一定道理，但也未必盡然，因為古人不乏描述寒山執帚掃地的詩文。如南宋釋大觀《物初大觀禪師語錄》收錄一篇《寒山掃地贊》：“橫也掃，豎也掃。七佛之師，狼藉不少。”哺宋法宏、道謙為大慧宗杲禪師編有語錄集《大慧禪師禪宗雜毒海》，此書在元明清三代不斷重編，廣泛增收禪宗諸師之偈頌，清康熙甲午（1714）釋-陛音重編本《大慧禪師禪宗雜毒海》卷一《寒、拾》就收錄有宋元詩僧吟詠寒山、拾得執帚掃地的詩句。南宋少室睦詩云：“巖前掃盡千秋月，松下吟殘五字詩。敗闕重重都納了，五臺山月照峨眉。”元代千巖元長詩云：“一個帚，拈在手；大地塵，日日有。轉掃轉多轉不休，放下自然清宇宙。”明清以後，由於寒山和拾得漸漸取代萬回而被民間奉為“和合二仙”，所以他們在現代人印象中，往往被象征化和民俗化，呈現為手中持有荷花和圓盒的孩童形象。在明清以前，中國古代傳世繪畫中有不少以寒山、拾得為題材的作品，掃帚常在畫面中出現，一般構圖都是“寒山展卷，拾得持帚”，但也有寒山執帚掃地的圖像，如北京故宮博物院藏南宋馬遠所繪《寒山子像》。
對《聊齋志異》小說用典的研究，還應該關注經史典故在蒲松齡小說中的情節化傾向。《聊齋志異·董生》將“畏首畏尾”之典故改編為小說情節，該篇寫董遐思半夜歸家，目睹麗姝在床，“狂喜，戲探下體，則毛尾修然。大懼，欲遁。女已醒，出手捉生臂，問：‘君何往？’董益懼，戰栗哀求，願乞憐恕。女笑曰：‘何所見而畏我？’董曰：‘我不畏首而畏尾”’。《聊齋志異》有些作品的個別情節是由典故演化而來，而有些作品通篇脫胎於詩文典故，如《聊齋志異·書癡》寫郎玉柱少時曾諷誦宋真宗趙恒御制《勸學篇》：“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安居不用架高樓，書中自有黃金屋。出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。男兒欲遂平生志，六經勤向窗前讀”。《書癡》整篇小說所講述內容，都是對《勸學篇》詩句的荒誕演繹。《聊齋志異》中有不少依托經史詩文展開故事的情況，其中有些已經被充分解說，而有些還沒有被發現。
傳統儒家經典對舊時代讀書人的影響是深入骨髓的，融化在血液裡，蒲松齡平生所習之經史典籍，創作時自覺不自覺地在其作品中發散出來，滲透在《聊齋志異》小說的情節和細節之中。清人孫錫嘏《讀聊齋志異後跋》曰：“按法求之，然後知是書文理從《左》《國》《史》《漢》《莊》《列》《荀》《揚》得來。”清馮鎮巒《讀（聊齋）雜說》曰：“讀《聊齋》，不作文章看，但作故事看，便是呆漢。惟讀過《左》《國》《史》《漢》，深明體裁作法者，方知其妙。或日何不徑讀《左》《國》《史》《漢》，不知舉《左》《國》《史》《漢》而以小說體出之，使人易曉也。”清王之春《椒生隨筆》引曾耕樓評《聊齋志異》之語：“效左氏則左氏，效《檀弓》則《檀弓》，效《史》《漢》則《史》《漢》，出語必古，命字必新。”清代的評論家和後來的研究者都曾先後指出《聊齋志異》與中國古代經史典籍存在繼承關係，但多是宏觀泛談.真正的詳細論證和具體解說並不多見。近年來，趙伯陶先生發前人之所未發，所著《（聊齋志異）新證》第二編《（聊齋志異）文化藝術新論》之第四節《（聊齋志異）用語的“借鑒”研究》，以及第三編《（聊齋志異）與重要典籍關係新證》對《聊齋志異》引成語典故和經史典籍人小說的藝術成就進行了較為切實和細致的研究。趙伯陶先生注意到《聊齋志異》模仿儒家經典中的文章句式行文敘事，如《聊齋志異·野狗》：“忽見闕頭斷臂之尸，起立如林。內一尸斷首猶連肩上，口中作語曰：‘野狗子來，奈何？’群尸參差而應曰：‘奈何！’”
……