台灣社區工作與社區研究學刊：第九卷第二期

【學會簡介】
一群對專業發展、人民幸福有抱負及實際關懷行動的志同道合者，我們的集合，乃是來自於共同的想法與理想。雖然，社會不斷的演進，對弱勢者及弱勢社區的關心與實際的行動也一直有人持續者。但是，除了熱忱之外，在助人技術與知識的累積上，特別是在以社區為對象、為單元的協助知識上，相對是被忽視及低度發展的。
我們都個別從事一些協助社區的工作，我們認為，一個開放、分享、溝通的平台，會有助於知識的累積，進而對社區居民在幸福追求上會是事半功倍的。直接對社區提供協助是值得且必要的，但如果更是立足在以知識累積及教育專業人才的結構目標中，效果將會更大的。
歡迎社區領域的教育者，研究者，實務工作者，及關心社區的人士加入我們，或鼓勵我們，支持我們。

《台灣社區工作與社區研究學刊》編輯委員會
發行人 郭俊巖（靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系教授兼人文暨社會科學院院長）
主任編輯 張世雄（國立中正大學社會福利學系教授）
執行編輯 李易駿（國立金門大學社會工作學系教授）
黃志隆（義守大學公共政策與管理學系副教授）
編輯助理 謝文元（兒童福利聯盟文教基金會社工員）
[編輯委員]
張維安 (國立交通大學人文社會學系教授兼客家文化學院院長）
郭俊巖（靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系教授兼人文暨社會科學院院長）
黃志忠（美國羅格斯大學社會工作學院教授）
呂朝賢（東海大學社會工作學系教授）
詹宜璋（國立暨南大學社會政策與社會工作學系教授）
黃彥宜（國立暨南大學社會政策與社會工作學系教授）
賴兩陽（東華大學民族社會工作學士學位學程教授）

《台灣社區工作與社區研究學刊：第九卷第二期》
　
◎ 研究論文
　
社區工作人員的實務性角色與技術：以莫拉克風災之社區培力人員為例
／李易駿
　
是保護還是傷害？老人長期照顧機構住民約束的倫理抉擇探究
／施麗紅
　
身心障礙法定需求評估與個案管理服務整合之研究
／梁美榮、姚奮志
　
文化資本透過社會資本中介影響地方發展的研究—以新港鄉為例
／程航、吳明儒
　
◎ 實務議題論壇
藥癮愛滋感染者全方位社區整合模式之社會復歸培力與實踐
／張麗玉、李聲吼、施盈宜、陳宛蓁
　
英文目次
　
Journal of Community Work and Community Studies
Vol. 9, No. 2, October 2019
　
◎ Research Articles
The Practical Roles and Skills of Community Workers: The
Case of the Typhoon Morakot Community Empowerment
Program
／Yih-jiunn LEE
　
Ethical Choices for the Physical Restraint of Residents in
Long-Term Care Facilities
／Li-Hung Shih
　
A Study on the Integration of Legal Needs Assessment and
Case Management Services for the Disabled
／Mei-Jung Liang, Fen-Zhi Yao
　
Research on the Influence of Cultural Capital on Local
Development with Social Capital as an Intermediary: Taking
Singang Township as an Example
／Hang Cheng, Ming-Ju Wu
　
◎ Practice Forum
The Return to Society Program and Practice of All Community
Integration Model of Drug-addicted HIV(+)/AIDS people
／Li-Yu Chang, Shang-Hou Lee, Ying-Yi Shih, Wan-Chen
Chen

節錄自〈是保護還是傷害？老人長期照顧機構住民約束的倫理抉擇探究〉／施麗紅
　
中文摘要
　
相較急性醫療環境，國內針對老人長期照顧機構之約束議題研究、討論仍屬少數，且無針對倫理兩難困境做出處理之建議。鑑於老人長期照顧機構中落實無約束環境的倫理議題，必須透過由不同專業人員及家屬運用團隊決策的方式，評估使用約束的措施，社會工作者無法自身於此重要議題之外。本文乃參閱過去從醫護的角度探討約束之議題，瞭解長期照顧機構住民約束現況（定義、盛行率、理由與正負向後果），同時參考社會工作專業談到約束所涉及的法律、倫理議題與兩難，最後討論發生倫理兩難抉擇之建議與注意事項，給予長期照顧之團隊處理約束倫理兩難之參考。
　
關鍵字：身體約束、倫理兩難、倫理兩難之抉擇、長期照顧機構
　
Ethical Choices for the Physical Restraint of Residents
in Long-Term Care Facilities
Li-Hung Shih
Assistant Professor, Department of Social Work, Chaoyang University of Technology
　
Abstract
　
Few studies have been conducted on the use of physical restraint in long-term care facilities. Furthermore, none have provided any suggestions for handling ethical dilemmas. Given that the implementation of a “restraint-free care environment” requires an assessment of the measures of physical restraint that involves both the professionals and the kin to arrive at a decision, social workers play a role in this critical issue. Referring to the literature on restraint use from the perspective of medical care, this paper examines definitions and current restraint practices (and their prevalence), for residents of long-term care facilities. Furthermore, taking legal and ethical dilemmas related to restraint use into consideration from the viewpoint of social workers, this study provides suggestions for those facing such dilemmas in long-term care institutions.
　
Keywords: Physical Restraint, Ethical Dilemma, the Choices for Ethical
Decision-making, Long-term Care Facilities
　
壹、前言
在筆者近幾年的研究與服務經驗中，有兩次印象深刻與約束相關的事件。
一是家屬幫忙長者挑選老人機構看到住民被約束的經驗，二是在某長期照顧機構在職教育訓練課程中，有一位照服員分享罹患失智症父親入住他所服務機構被約束的心情。
【一】我在幫母親挑選機構時到很多地方參觀，其中有一家老人機構有位長者手部被綁著，輪椅則固定在一旁的牆邊欄杆，隔絕在大家的活動之外，感覺心很酸，當然這家機構就被我排除了。
【二】父親罹患失智症且日前跌倒骨折出院後家人無法照顧送到這裡，他…執意要下床，為了他的安全，以及避免同事在照顧上的困難，我只好忍痛使用腹部約束帶限制在床上，但每次看到他被約束的畫面，依舊難過掉淚。
台灣老年人口在2019 年1 月達14.62%（內政部統計處，2019），目前國內的24 小時的長期照顧機構，主要涵蓋衛生福利部社會及家庭署、護理及健康照護司之下的老人安養護、長期照顧機構、一般護理之家，以及行政院國軍退除役官兵輔導委員會之下的榮民之家12，累積至2018 年12 月底總共有1,651 家，提供112,729 床的照顧；同時間長期照顧／安養機構的服務使用率為77.8%，以此估計目前住在24 小時的照顧機構者有87,704 人（衛生福利部統計處，2019a）。因為住民特質、工作人力、機構管理方針等因素，許多長期照顧機構住民有被約束的經驗34，雖有一種說法認為此為「保護當事人生命安全」的必要之惡，但此項措施仍帶有限制被照顧者的自主性，威脅其生活品質，甚至導致被約束者死亡的風險（Bellenger, Ibrahim, Bugeja, and Kennedy, 2017）。然而，此「必要」之依據究竟是什麼，值得進一步深究。
在一個長期慢性的生活場域中，約束使用已成為評鑑住民照顧品質的參照指標之一（Hamers , Meyer, Köpke, Lindenmann, Groven and Huizing, 2009；郭惠敏、高淑芬，2009；衛生福利部社會及家庭署，2019a），不當的對長者約束決策及後果，可能引發家屬後續的提告，例如「臺中地方法院103 年度易字第2738號刑事判決」提到：某養護機構長者因退化無法行走於躺床時自床上跌落而骨折，機構涉業務過失傷害罪，最後機構方提出長者兒子拒絕簽約束同意書，故無法約束長者，又病床護欄並無鎖定裝置，知道如何操作床欄之人皆可自行按下固定鈕而放下病床護欄，機構因而主張其未約束長者又未加高床邊護欄，並無過失，最後法院的判決為機構不成立過失傷害罪（邱慧洳，2015）。此案例即便無使用約束措施之過失傷害罪不成立，但涉入法律事件仍是充滿壓力，可見無論使用約束與否最終的適當性都可能讓照顧機構涉入相關的法律事件，在實務處遇上必須更謹慎而為。