近代歐洲的君主與戲劇（簡體書）

第四輯《近代歐洲的君主與戲劇》收錄六篇專題文章：丁若汀分析了高乃依如何圍繞權力欲與君權合法性構建戲劇張力，宣揚君主美德；吳雅淩揭示了拉辛如何依循“聖史”與“肅劇”兩種書寫傳統，創作出謎一般的《亞他利雅》；賀方嬰圍繞何謂“恨世者”這一政治哲學問題，呈現了啟蒙戲劇論戰的複雜性及其背後的思想史脈絡和政制歧見之爭；梅德分析了羅恩施坦如何偏離古典主義，為巴洛克悲劇開闢新的維度；姚曼透過人們對格呂菲烏斯悲劇的詬病，尋繹巴洛克悲劇的本質特徵；瓦格納分析了格呂菲烏斯《查理》第二版的改動對查理形象的昇華。
此外，“溫玉偉嘗試經由萊辛的“思想密室”探尋其隱微教誨；李睿著眼於啟蒙運動時期的三種《尼伯龍人之歌》接受模式，探究其如何一步步成為“德意志民族史詩”；成官泯針對柏拉圖著作的真偽、分期及“蘇格拉底問題”，對學界主流看法做了梳理，並提請人們注意其戲劇特徵和寫作意圖；龍湧霖將“慎獨”置於心志論脈絡理解，強調其經驗指導力。書評部分是段保良對沃格林《秩序與歷史（卷五）：求索秩序》中譯本的點評。

《古典學研究：近代歐洲的君主與戲劇》由劉小楓主編，賀方嬰擔任執行主編。

丁若汀，巴黎索邦大學文學博士，電子科技大學外國語學院講師，主要從事法國17世紀古典戲劇，尤其是該時期戲劇和政治的關係等研究。

吳雅淩，法國巴黎第三大學文學博士，上海社會科學院研究員，研究領域：法國近現代文學，古希臘文學。

賀方嬰，中國社會科學院外國文學研究所副研究員，主要從事西方政治哲學、古希臘-羅馬文學研究。

溫玉偉，德國比勒菲爾德大學文學博士生，德國卡爾·施米特協會會員。主要關注古今之爭前後的德語文學，重點研究萊辛、維蘭德等德語作家。

李睿，海德堡大學日爾曼學博士，北京大學外國語學院德語系助理教授，主要從事話語語言學、德語發展史、中古高地德語文學等研究。

成官泯，哲學博士，中共中央黨校哲學部副教授，主要研究領域：古典政治哲學、現代形而上學。

龍湧霖，中山大學哲學系博士生，主要研究興趣在早期儒家思想、秦漢古典宇宙論。

 

“古典學研究”輯刊由中國比較文學學會古典學專業委員會主辦，致力於研究、解讀古典文明傳世經典，旨在建立漢語學界的古典學學術園地，促進漢語學界對中西方經典和其他傳統經典的再認識。 本刊立足于中國文明的現代處境，從跨文化、跨學科的視角出發，力求貫通文學、哲學、史學和古典語文學，從具體文本入手，研究、疏解、詮釋西方、希伯來和阿拉伯等古典文明傳世經典。

專題：近代歐洲的君主與戲劇
高乃依悲劇中的權力欲與君權合法性（丁若汀 ）
聖史與肅劇：拉辛的《亞他利雅》 （吳雅淩）
何謂“恨世者”（賀方嬰）
羅恩施坦的巴羅克戲劇與古典
（梅德 撰 穀裕 譯）
戲劇家格呂菲烏斯與被弑的君王
（姚曼 撰 王玨 譯）
格呂菲烏斯的悲劇《查理•斯圖亞特》
（瓦格納 撰 穀裕 譯）
論 文
啟蒙時代的萊辛及其友人（溫玉偉）
《尼伯龍人之歌》與《伊利亞特》（李睿）
柏拉圖閱讀中的幾個問題（成官泯）
早期儒學心志論及其慎獨工夫（龍湧霖）
書 評
沃格林《求索秩序》漢譯本指謬（段保良）

高乃依悲劇中的權力欲與君權合法性
丁若汀
（電子科技大學外國語學院）
摘要：高乃依的戲劇中大量涉及王位繼承糾紛與權力爭奪等問題。這些主題服務著悲劇情節的展開與人物性格的刻畫，也表達出作者對君權合法性的解讀。在深入分析劇作本身的同時，重新審視詩學傳統對英雄品質和悲劇過錯的理解，瞭解法國王位繼承原則，閱讀政治哲學作品對統治藝術和君王德行的討論，可以幫助理解高乃依悲劇作品中美學觀念和政治立場之間的複雜關係。本文的細讀表明，高乃依常依託法國王位繼承法來製造戲劇衝突，並將人物的權力欲轉化為構建悲劇困境、推動情節發展的內在動力。這些悲劇均以品德完美的主人公的最終勝利為結局：他們的寬仁和坦蕩與17世紀推崇的神秘的統治藝術相區別，但其受到的上天庇佑又與當時君權神授的觀點呼應。

聖史與肅劇
吳雅淩
（上海社會科學院）
摘要：《亞他利雅》取材舊約故事，受同時代法國作家波舒哀的《論普遍歷史》影響。該劇雖是應邀為聖西爾修院女學生所作，但君王路易十四才是拉辛預設的首要觀眾。拉辛既忠於聖史記載和聖經書寫傳統，又著意貫徹亞裡士多德的肅劇理論，甚至嘗試性地恢復《詩學》規範的歌隊要素。基督宗教預象問題在拉辛晚年這部複雜深沉的詩劇中得到多維度的思考。

何謂“恨世者”
賀方嬰
（中國社科院外文所）
摘要：盧梭撰寫《致達朗貝爾論劇院的信》（1758年）時，法國的絕對王權政制已顯衰相，王國內部危機重重。在這一政治語境中，啟蒙文人的戲劇開始佔據巴黎的戲劇舞臺，劇院成為啟蒙智識人宣講啟蒙思想最有力的場所。在這封長篇公開信中，借反對啟蒙派提議在日內瓦共和國建一座劇院為契機，尤其是借評論喜劇前輩莫裡哀的《恨世者》，盧梭嚴厲針砭啟蒙戲劇。本文圍繞何謂“恨世者”這一政治哲學問題展開論述，呈現啟蒙戲劇論戰的複雜性，以及論戰背後的思想史脈絡和政制歧見之爭。

啟蒙時代的萊辛及其友人
溫玉偉
（德國比勒菲爾德大學語言文學系）
摘要：共濟會士在美國立國戰爭的影響，迫使啟蒙思想家加快思考共濟會這個長久以來隱蔽的社會團體及其政治抱負。通過勾勒萊辛的“寫給共濟會員的談話”《恩斯特與法爾克》和他身後發生的“泛神論之爭”背景，我們看到，一方面，共濟會士隱秘的政治抱負在“狂飆突進運動”中公開化，另一方面，鑒於文明的曖昧性，萊辛區分顯白和隱微教誨的哲學經驗仍然值得借鑒。

《尼伯龍人之歌》與《伊利亞特》
李睿
（北京大學外國語學院）
摘要：20世紀初以來，對《赫爾墨斯文集》的研究大多採用“橫向閱讀”模式對其進行分析，這種思路認為《文集》內部存在一元論―二元論的觀點對立。儘管如此，該思路並未公正對待《文集》本身的教義，也難以真正幫助人們理解其影響。在福登與哈內赫拉夫之研究的啟示下，《文集》或可通過“縱向閱讀”模式而得到更好地理解，這種思路將《文集》中各篇文章看作處於一定階序之下。以此為工作假設，本文試圖論證《文集》中各篇文章的次序安排可以被理解為一種上升式的教導，前12篇論說循序漸進地展開對神聖心智之啟示的闡釋，並由第13篇論說達到對靈知本身的最終傳授。這種閱讀方式或可幫助我們更清晰地理解《文集》本身被編輯和閱讀的可能方式。此外，在這種閱讀模式下，傳統研究中的一元論―二元論對立或可得到消解，《文集》將呈現出一種可理解的結構性特徵。

柏拉圖閱讀中的幾個問題
成官泯
（中共中央黨校哲學部）
摘要：19世紀後半期以來主流學界形成的對柏拉圖著作真偽的看法，以及對柏拉圖著作順序及思想發展的看法，基於對古代著述的並無根據的現代想像，因此，更合理的做法是，回復到忒拉緒洛斯所厘定的“正典”，並在閱讀、解釋柏拉圖著作時放棄早中晚三期框架。若閱讀柏拉圖時充分注意對話錄的戲劇特徵，閱讀便成為一種特殊的生存經驗：在讀者與蘇格拉底或哲人之間存在著張力。柏拉圖珍藏或隱藏了歷史上真實的蘇格拉底，把我們引向“變得又美又新的”蘇格拉底，因此，閱讀柏拉圖，對於每一個曾有愛智衝動的人來說都是一種心靈的陶冶。

早期儒學心志論及其慎獨工夫
龍湧霖
（中山大學哲學系）
摘要：早期儒學的“慎獨”一說，應放在以“心”言“志”的心志論脈絡中理解。“志”是一個獨特的意向性概念，當它定向於“道”時便被界定為“一”，且能分殊為兩個維度：一是心志在方向上的唯一，二是心志的定向在君子生命歷程中的終始同一。做到唯一，即是“智”；達致同一，即是“聖”。後者殊為難致，這要求一種發自內心而非外在約束的恒力，即是“誠”。但即便如此要求，早期儒門內仍無法避免意志薄弱問題。而“慎獨”作為對治工夫，就是立足於生活經驗中的典型情境，以警惕（“慎”）心志之“一”（“獨”）所碰到的各種薄弱環節，由此彌補心志論所缺少的經驗指導力。