知識產權疑難問題專家論證2016-2017（簡體書）

本書針對具體案例中存在的知識產權典型疑難問題，採用專家論證的形式，針對提出的問題展開討論，並出具有價值的可供參考的意見和建議，具有很強的實踐指導意義。本書中包括了與案件相關的行政機關所作的裁定、決定及法院的裁判文書。為了保證相關文件，特別是裁判文書的真實性，以增強本書的研究價值、參考價值，我們基本上保持了相關文件和裁判文書的原貌。

程永順，北京務實知識產權發展中心主任，原為北京市高級人民法院(民三庭)知識產權庭副庭長、高級法官。2003年被英國《知識產權管理》雜誌評為當今世界50位最有影響的知識產權人士之一。2012年5月27日，務實中心主任程永順當選為中國知識產權法學研究會常務理事、副秘書長。

專利權
案例01關於“移動通信系統中的用於語音傳輸的方法和設備”發明專利是否缺乏必要技術特徵專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 實踐中如何判斷某一權利要求的技術方案是否缺少必要技術特徵？
② 結合本專利權利要求書和說明書的內容，根據實踐中關於必要技術特徵的判斷標準，本專利權利要求1、9和12的技術方案是否缺少必要技術特徵？
附件01-1國家知識產權局專利複審委員會第18526號無效宣告請求審查決定書
附件01-2北京市第一中級人民法院行政判決書［(2012)一中知行初字第2920號］
附件01-3北京市高級人民法院行政判決書［(2015)高行(知)終字第4195號］
案例02關於第2004100537499號“一種聊天機器人系統”發明專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
①如何實現遊戲功能是否屬￿涉案專利權利要求1保護的技術方案中必不可少的技術內容？
②涉案專利說明書對如何實現遊戲功能的公開是否充分？
③權利要求1中“根據區分結果將該用戶語句轉發至相應的服務器”是否導致保護範圍不清楚？
④與遊戲服務器有關的技術特徵是否能得到說明書的支持？
⑤權利要求1相對於US2003/0182391A1美國專利是否具備新穎性和創造性？
⑥本案中專利權人對說明書充分公開是否有證明責任，專利審查檔案是否可用於解釋權利要求？
附件02-1北京市第一中級人民法院行政判決書［(2014)一中知行初字第184號］
附件02-2北京市高級人民法院行政判決書［(2014)高行(知)終字第2935號］
附件02-3最高人民法院行政裁定書［(2015)知行字第143號］
商標權
案例03關於“PPS私人助理”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 怎樣理解《商標法》第31條規定的“已經使用並有一定影響的商標”？在具體適用時，其與《商標法》第13條第1款的規定存在哪些差異？
② “PPS”是否為上海眾源公司的未注冊商標？
③ 互聯網領域信息傳播速度快、範圍廣的特點是否能夠作為判斷商標“有一定影響”或者“為相關公眾所熟知”的影響因素？
④ 商標評審委員會依據《商標法》第31條的有關規定裁定撤銷“PPS私人助理”商標在網絡相關類別上的註冊是否恰當？
附件03-1北京市第一中級人民法院行政判決書［(2014)一中知行初字第2911號］
附件03-2北京市高級人民法院行政判決書［(2016)京行終字第4257號］
附件03-3最高人民法院行政裁定書［(2017)最高法行申字第3104號］
案例04關於“凡士林”及“VASELINE”商標糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 如何確定商品的通用名稱或者主要原料名稱？本案中，凡士林/VASELINE是否屬￿商品的通用名稱或主要原料名稱？
② 《商標法》第59條規定的“正當使用”應當如何界定？本案中，美晨集團對凡士林/VASELINE的使用是否構成正當使用？
案例05侵犯阿迪達斯公司注冊商標專用權民事糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 應如何區分《商標法》和《商標法實施條例》規定的“商標”與“商品裝潢”？
② 本案中，被訴侵權商品上“三條紋”圖案是商標性使用還是裝潢性使用？
③ 若“三條紋”圖案為商標性使用，則該使用是否屬￿在相同商品上使用相同商標的情形？
附件05-1北京市朝陽區人民法院民事判決書［(2015)朝民(知)初字第58806號］
附件05-2北京知識產權法院民事判決書［(2016)京73民終字第189號］
案例06“藍牙”商標駁回複審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 什麼是證明商標？證明商標的構成要件是什麼？
② “證明商標”與《商標法》中規定的“集體商標”“地理標誌”之間有何區別？
③ 結合“藍牙”的實際使用情況，本案中“藍牙”申請註冊成為證明商標是否應當予以核准？
④ 布魯特斯公司一審階段提交的新證據是否應當予以採納？
附件06-1北京市第一中級人民法院行政判決書［(2014)一中知行初字第6074號］
附件06-2北京市高級人民法院行政判決書［(2015)高行(知)終字1927號］
附件06-3最高人民法院行政裁定書［(2016)最高法行申第2159號］
案例07“怪獸”商標撤銷複審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 根據《商標法》的整體立法本意，在撤銷連續三年不使用商標案件中應如何寬嚴適度地掌握認定標準？在認定商標性使用中是否應考量誠實原則？
② 綜合考慮本案相關因素，曼斯特公司使用的“”商標，是否屬￿改變“”注冊商標顯著特徵的使用？在曼斯特公司使用“”商標可能存在明顯惡意的前提下，第3051352號“”商標是否應當因連續三年不使用而被撤銷？
附件07-1北京知識產權法院行政判決書［(2016)京73行初字第3481號］
附件07-2北京市高級人民法院行政判決書［(2017)京行終字第4071號］
案例08“奔富”商標撤銷複審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① “商標撤三制度”的立法目的是什麼？“商標撤三制度”中的“商標使用”應如何認定？
② 本案中，複審商標持有人在一審期間提交的商標許可合同及1張載有複審商標的銷售發票能否構成《商標法》意義的使用？
③ 本案中，複審商標持有人作為撤銷申請人的經銷商，其在生產商提供的商品上使用了其持有的與生產商的商標具有特定關聯關係的商標，是否構成《商標法》意義上的使用？
附件08-1國家工商行政管理總局商標評審委員會關於第5662026號“奔富”商標撤銷複審決定書［商評字［2014］第99166號］
附件08-2北京知識產權法院行政判決書［(2015)京知行初字第2575號］
附件08-3北京市高級人民法院行政判決書［(2016)京行終字第2263號］
附件08-4最高人民法院行政裁定書［(2017)最高法行申第7166號］
不正當競爭
案例09福抗藥業等涉嫌侵犯商業秘密罪刑事糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案司法鑒定意見及其採納中存在哪些問題？
② 本案認定侵犯商業秘密行為中存在哪些問題？
③ 本案對重大損失的認定中存在哪些問題？
④ 一審判決中存在哪些其他問題？
附件09-1浙江省紹興市中級人民法院刑事裁定書［(2015)浙紹刑終字第874、875號］