書法鑒定：兼懷素《自敘帖》臨床診斷（簡體書）

書畫鑒定學的傳授，需要理論和知識，又需要案例的討論。傅申《書法鑒定兼懷素《自敘帖》臨床診斷》恰由此兩部分組成。第一部分為書法鑒定概論，亦有個案介紹。第二部分為懷素《自敘帖》的臨床診斷，亦有理論論述。 《書法鑒定兼懷素自敘帖臨床診斷(傅申中國書畫鑒定論著全編)》討論了視覺經驗與客觀物證的關系及其證據價值，討論了科技手段在鑒定中的應用與局限，討論了許多具有普遍意義的問題，對于發展地、辯證地建設書法鑒定的理論和有效地臨床實踐極具啟發性，不但是專論書法鑒定學的開山之作，而且對于提高專家和愛好者的書法鑒賞能力，均堪稱眼學津梁。

傅申先生是，美國國立佛利爾美術館中國藝術部主任，之前擔任臺灣大學藝研所教授、臺北故宮博物院研究員、普林斯頓大學研究員、副教授等職。傅申先生主要研究領域是中國古代美術史，在中國書法、繪畫史以及書畫鑒定方面有很深的造詣。

《書法鑒定兼懷素自敘帖臨床診斷(傅申中國書畫鑒定論著全編)》為傅申先生首次將多年經驗與所學整理歸納所成書。書中以近年屢受爭議的草書極品——懷素《自敘帖》為“臨床診斷”案例，抽吸剝繭、巨細靡遺地闡釋“書法鑒定學”的基本論點：以正確的目鑒為基礎，進而從事嚴密而詳盡的推理論證過程。

叢書總序 傅申
新版序 傅申
序 石守謙
自序 傅申
第一部分 書法鑒定
第一章 書法鑒定簡論
第二章 鑒定心理略論
一、從視覺判斷談“顛倒之見”
二、淺談作偽心理
三、鑒定心理散論
第三章 法書的復本與偽跡
一、關于方法和術語的一般論述
二、簡短的歷史總結
三、“勾摹本”與“寫本”的區別
四、復本與鑒定個案研究
五、鑒定個案增補例
六、小結
第四章 鑒定的實踐與難易
一、難易的關系
二、基準作之建立
三、標尺之建立
四、知真知偽
五、培養對古書畫色澤的正確認識
第五章 刑事鑒識學中對筆跡及印章的鑒定
一、筆跡鑒定
二、印章 鑒定
第六章 書法鑒定的科技化及其限制
附：科技鑒定西洋畫成果的借鑒
余論：論賊毫與摹本的區別

第二部分 懷素《自敘帖》臨床診斷
——辨“文彭摹本說”及其斷代
開宗明義
研究簡史及書跡名詞
一、研究簡史回顧
二、書跡名詞的厘清
診斷一臺北故宮墨跡本是否為“摹本”
一、從紙質上診斷臺北故宮墨跡本是否為摹本
二、從臺北故宮墨跡本的書跡來診斷是否為“摹本”
三、檢驗前人對臺北故宮墨跡本諸說
四、小結
診斷二檢驗李郁周“映摹說”
一、論刻拓本的證據限度
二、李郁周“映摹說”
三、小結
診斷三檢驗宋明人跋及趙鼎印之真偽
一、檢驗邵周、蘇耆、李建中題記是否為摹本
二、檢驗宋明人跋是否為摹本
三、檢驗趙鼎等印
四、小結
診斷四檢驗臺北故宮墨跡本破紙補字及其證據價值
診斷五檢驗臺北故宮墨跡本的遞藏論“文彭摹本說”
一、臺北故宮墨跡本遞藏小史
二、臺北故宮墨跡本遞藏簡明年表
三、檢驗遞藏史中的李氏“迷宮”
四、小結
診斷六檢驗“文彭摹本說”
一、水鏡堂本與臺北故宮墨跡本的關系
二、“文彭摹本說”的證據
三、從文彭的書跡來看
四、故宮文彭《臨自敘帖》的現身說法
五、小結：臺北故宮墨跡本《自敘帖》絕非“文彭摹本”
結論一臺北故宮墨跡本為水鏡堂刻本的母本
一、從兩本的點畫形似來論
二、從兩本的技術層面來論
三、從實物證據的破洞與紙幅長短來論
四、小結
結論二 臺北故宮墨跡本非“文彭摹本”及其斷代
一、臺北故宮墨跡本非“文彭摹本”
二、臺北故宮墨跡本的斷代
三、臺北故宮墨跡本待作的真偽及斷代的科學驗證
四、臺北故宮墨跡本的科技復檢報告
余論
一、刻本與母本的優劣比較
二、為“文彭說”釋疑：重建水鏡堂刻本摹刻過程中
對原跡行款章 法的因應調整
三、對懷素作品之我見
四、方法的檢討與學習
后記
論文
沈銘彝本《自敘帖》密碼
——解臺北故宮墨跡本即水鏡堂母本之疑
確證臺北故宮本《自敘帖》為北宋映寫本
——從“流日半卷本”論《自敘帖》非懷素親筆
《臺北故宮本(自敘帖)為北宋映寫本》后續討論
本書相關書評
承前啟后之作白謙慎
斫輪老手·金針度人何懷碩
眼學津梁薛永年
“后大師時代”的鑒定學林霄
參考文獻
一、書畫鑒別及懷素研究
二、圖錄及其他文獻選錄
附錄
附錄一 臺北故宮墨跡本《自敘帖》與水鏡堂刻本對照圖版
附錄二 臺北故宮墨跡本《自敘帖》圖版