淮南子譯注(全2冊)（簡體書）

淮南王劉安所著《淮南子》，被胡適稱為"絕代奇書"。全書二十一卷，集秦漢黃老道家之大成。

陳廣忠先生研究《淮南子》三十多年，此書稿為多年來在研究的基礎上依據本套譯注書的體例增改整理而成，基本架構是作者2008年黃山書社版《淮南子斠詮》。

書的底本採用北宋本，校勘精審；"題解"部分以原題解及《要略》為基礎，而又重新加以闡釋；"注釋"部分參照許慎、高誘舊注，並融入最新研究成果；"譯文"部分以直譯為主，意譯次之，以正、雅為行文目標。本書揚清代朴學求實之精神，以研究、普及兼顧為原則，力在為讀者提供一部新的《淮南子》研究讀本。

陳廣忠，1949年生，安徽淮南人，安徽師範大學中文系畢業，安徽大學文學院教授。從事古典文獻學、古代文學、漢語史、音韻學、詩詞格律、古代漢語等課程的教研工作。研究《淮南子》35年。已出版主要專著25部（獨著21部，合著4部）。主要有：《淮南子譯註》（1990）、《劉安評傳》（1996）、《淮南子科技思想》（2001）、《淮南子斠詮》（2008）、《淮南子研究書目》（2011） 、《淮南子精華》（2010，主編）、《全本全注全譯淮南子》（2012）、《傳世經典文白對照淮南子》（2015）、《淮南鴻烈解》（2013，校理）、《淮南文集》（2014）、《兩淮文化》（1996）、《淮河傳》（2009）、《韻鏡通釋》（2004）、《道家與中國哲學漢代卷》（2004，合作） 、《古典文獻學》（2006，合作）、《全國高考語文詩詞曲文言文解題指要》（2015）等，並發表論文80餘篇。

陳廣忠先生研究《淮南子》三十多年，此書稿為多年來在研究的基礎上依據本套譯註書的體例增改整理而成，基本架構是作者2008年黃山書社版《淮南子斠詮》 。書的底本採用北宋本，校勘精審；“題解”部分以原題解及《要略》為基礎，而又重新加以闡釋；“註釋”部分參照許慎、高誘舊注，並融入較新研究成果； “譯文”部分以直譯為主，意譯次之，以正、雅為行文目標。本書揚清代樸學求實之精神，以研究、普及兼顧為原則，力在為讀者提供一部新的《淮南子》研究讀本。

自序

《詩》雲：“日就月將，學有緝熙於光明。”——《淮南子? 脩務訓》

光陰似箭，日月如梭，人生短暫。我從1980年孟秋涉足《淮南子》，寒來暑往，轉瞬之間，已從熱血青年跨入“耳順”之年。35 年來，已出版了28部專著（獨著23部，合著5 部）。《淮南子》研究有15 部著作行世：《淮南子譯註》（1990 年，吉林文史出版社）、《劉安評傳》（1995 年，廣西教育出版社）、《淮南子科技思想》（2000年，安徽大學出版社）、《淮南子斠詮》（2008 年，黃山書社）等。其中中華書局將出版5部，已出版3部：《全本全注全譯淮南子》（2012年）、《傳世經典文白對照淮南子》（2014 年）、《中華經典藏書淮南子》（ 2016 年）。上海古籍出版社將出版《淮南鴻烈解》點校等2部。其中吉林文史出版社出版的《淮南子譯註》一書，寫於1985 年，1990 年出版。全書80 萬字。這是中國第一部今譯今注本。時隔25 年之後，我又完成的這部《淮南子譯註》，同吉林文史出版社版《譯註》相比，有哪些主要不同呢？

其一，選用版本不同。

《淮南子譯註》採用的底本是清乾隆五十三年（1788 年）武進莊逵吉本，用作參校的是劉文典本。梁啟超在《中國近三百年學術史》中說：“《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府，其書博大而有條貫，漢人著述中第一流也。清儒首治此書者為莊伯鴻（逵吉），當乾隆末，用道藏本校俗本，而以案語申己見，雖名校實兼注也。自莊書出，而誦習本書者認為唯一之善本，蓋百餘年。最近則劉叔雅（文典）著《淮南鴻烈集解》二十一卷，博採先輩之說，參以己所心得，又從《御覽》、《選注》等書採輯佚文佚注甚備，價值足以與王氏《荀子集解》相埒。”

梁大師對莊本、劉本的評價，後代學者看法多有不同。於大成《淮南王書考》列舉五家評議，雲：黃丕烈斥莊逵吉為“庸妄人”。顧廣圻謂其書“全無一是”。王念孫謂其“未曉文義，而輒行刪改，妄生異說”。吳則虞以為其大耑有五：“一曰底本不明也。二曰誤從俗本。三曰注文與正文間隔。四曰引類書之不備。五曰校字疎失，更僕難數。 ”鄭良樹謂其過尚不止此，更有三耑：“六曰改今從古。七曰妄言曲說。八曰刪省注文。”而於大成的看法是：“莊氏所校，固不得謂之善本，然在晚明清初繆本充斥之際，得此本出而矯之，亦足以一清學者耳目。”但他認為莊本不是“善本”。對於劉本，1998 年安徽大學出版社與雲南大學出版社合作出版的《淮南鴻烈集解》，我寫下“校記”360 多例。當然，莊本、劉本對《淮南子》的流傳和研究，曾起到重要的作用，然作為供研究使用的“底本”，則不能稱為“善本”。

《淮南子斠詮》採用的底本是北宋小字二十一卷本，上海涵芬樓景印劉泖生鈔本，收在《四部叢刊? 子部》中。用作對校的是明正統十年《道藏》二十八卷本，清光緒三十二年《道藏輯要》本，用作參校的有明劉績《補注》本和文淵閣《四庫全書》本。北宋本與《道藏》本，皆為時代最早、最為完整與原始之“善本”。清代校勘家顧廣圻謂北宋本為“當日最善之本”，遠出《道藏》本之上。當代台灣學者王叔岷認為北宋本優於《道藏》本，“惜其中頗多訛誤耳”（《跋日本古鈔卷子本淮南鴻烈兵略間詁第廿》）。

北宋本與諸本多有不同，其中不乏精到之處，且保留北宋之前舊貌。如《原道訓》：“源流泉滂，衝而徐盈。”高誘注：“浡，湧也。”其正文中的“滂”字，《道藏》本、《道藏輯要》本、劉績《補注》本、《漢魏叢書》本、莊逵吉本正文及注文皆作“浡”。浡，《廣韻》“沒”韻：“浡然興作。”《爾雅? 釋詁下》：“浡，作也。”即興起義。與文義不合。滂，《說文》：“沛也。”徐鍇《系傳》：“水廣及皃。”指水盛湧出。《玉篇》：“滂，滂沱也。”知以“滂”字為盛。

再如《道應訓》：“七日，石乞入曰。”《道藏》本、《道藏輯要》本、劉績《補注》本、莊逵吉本皆作“乙”。王念孫《讀書雜誌》：“石乙”當為“石乞”，字之誤也。（“乞”即“氣”之省文，非從“乙”聲，不得通作“乙”）《人間篇》及哀十六年《左傳》、《史記? 楚世家》、《伍子胥傳》、《墨子? 非儒篇》、《呂氏春秋? 分職篇》皆作“石乞”。陳按：北宋本是，其餘諸本皆經過改動。

其二，校勘方法的理念不同。

清末民初學者葉德輝，在《藏書十約? 校勘》中，把校法分為“死校”、“活校”兩種。“死校者，據此本以校彼本。一點一畫，照錄而不改。雖有誤字，必存原文。顧千里、黃蕘圃所刻之書是也。活校者，以群書所引，改其誤字，補其闕文；又或錯舉他刻，擇善而從。盧抱經、孫淵如所刻之書是也。”當代學者陳垣《校勘學釋例》中有《校法四則》，歸納為本校、對校、他校、理校四種。“活校”是廣義的理校。因為校勘方法的理念不同，清代校勘學家遂分為兩派：一派重視對校，輔以他校，重在存真，以顧廣圻為代表；一派重視理校，參用他校法，強調校改，以戴震、段玉裁、王念孫為代表。兩種校勘方法的爭論，影響至今。以莊逵吉本、劉文典本與北宋本、《道藏》本對校，知莊、劉皆採用活校之法，已遠非《道藏》本之舊。

《淮南子譯註》對版本訛、誤、衍、倒的處理，採用理校之法，因此失誤較多。而《淮南子斠詮》則採用“死校”與理校結合之法，重在存真，盡量不改變原本舊貌，以求給後人留下一個真實的北宋本；而對其失誤，也進行了校正。對其校勘結果的處理，採用的是底本附校勘記形式。

如莊逵吉本《說林訓》：“釣者靜之，??者扣舟，罩者抑之，罣者舉之，為之異，得魚一也。”王念孫《讀書雜誌》：“罣”非取魚之具，《意林》、《埤雅》及《初學記? 武部》、《太平御覽? 資產部》十四引此，並作“罾者舉之”，是也。“罾”者舉罾而得魚，故言“舉”。鄭良樹《淮南子斠理》：《韻府群玉》十五引此，亦作“罾者舉之”。於大成《說林校釋》：《諸子類語》四引，“罣”亦作“罾”。陳按：北宋本“罣”作“罾”。罣，《廣韻》“霽”韻：“掛也。”《玉篇》：“罣，罣礙也。”罾，《說文》：“魚網也。”王筠《說文句讀》引《風土記》：“罾，樹四柱而張網於水中，如蜘蛛之網，方而不圓。”知北宋本是，莊本誤。

再如莊逵吉本《說山訓》：“三人成市虎，一里能撓椎。”北宋本“椎”作“推”。《釋名? 釋用器》：“椎，推也。”知“推”可通“椎”，“推”又是“椎”的聲訓義，“推”字不誤。

其三，考證的力度不同。

《淮南子譯註》的註釋部分，基本採擷許慎、高誘之注。對版本的失誤，音義的辨證，皆未作深究。而《淮南子斠詮》則對版本的不同，許慎、高誘注的考釋，文獻的徵引等方面，則多有增加。如《原道訓》：“劉覽偏照，复守以全。”《譯註》註釋：偏：遠。《斠詮》：偏，通“徧”，周遍。按：馬宗霍《淮南舊注參正》：《後漢書? 東夷傳贊》李賢注云：“偏，遠也。”亦合本文之義。而朱駿聲《說文通訓定聲》“偏，叚借為徧”。《說文》：“偏，頗也。”“徧，帀也。”知北宋本用借字，其本字當作“徧”。即周遍義。

再如《原道訓》：“扶搖抮抱羊角而上。”《譯註》註釋：抮：旋，轉。扶搖：盤旋而起的旋風。羊角：曲折上升的旋風。而《斠詮》的註釋是：扶搖：盤旋而起的暴風。《莊子? 逍遙道》：“摶扶搖而上者九萬里。”抮抱：旋轉曲折。《廣雅? 釋訓》：“軫，轉戾也。”《集韻》“職”韻：“ ，《博雅》：軫，轉戾也。”“抮抱”當作“抮??”。並見《精神訓》、《本經訓》，“抱”字皆誤。按：吳承仕《經籍舊音辨證》，已對此進行了辨析。

其四，譯文的準確度有所提高。

近代學者嚴復在《天演論? 譯例言》中提出漢語與外文對譯“信、達、雅”的要求。當然，要達到這個目標，是十分艱難的。不僅要具有廣博的知識，還要有漢語言文字的堅實功底。

如《說林訓》：“凡用人之道，若以燧取火，疏之則弗得，數之則弗中，正在疏數之間。”《譯註》譯文：“大凡用人的方法，就像用燧取火一樣，遲緩了就得不到火，次數多了就不能打中，正好在快慢、次數適中的時候，才能燃著。”這個譯文的依據是高誘注：

“疏，猶遲也。數，猶疾也。”而高氏的註釋缺乏科學性。此言陽燧聚焦取火，與快、慢無關。《孔子家語? 賢君》王肅注：“數，近；疏，遠。”《玉篇》：“疏，遠也。”《斠詮》的譯文是：“大凡用人的方法，就像用燧取火一樣，距離它遠了就得不到火，距離它近了就不能得中，正好在遠近適中（即焦點）的時候，才能燃著。”

《淮南子》冠絕一世。絢麗多姿的文采，吞吐天地、雄視八方的闊大氣勢，書中體現的漢初黃老道家的進取精神和恢弘氣度，以及深邃的哲理，連珠似的妙語，博大精深的思想，很自然成為“文宗秦漢”散文的代表作。《淮南子》如冰山之雪蓮，探幽尋秘，需越崇山峻嶺，破艱難險阻，方能得其芳芬。《淮南子》又如塵世之桂花，山間湖畔，荒郊曠野，不時散發出沁人心脾的幽香。《淮南子》流行兩千多年，傾倒了古今中外無數的文人騷客。這裡有東漢的許慎、馬融、盧植、高誘、延篤，宋代蘇頌、高似孫、黃震，明代劉績、張烒如、王鎣、焦竑、朱東光、茅一桂、王夫之，清代黃丕烈、惠棟、顧廣圻、陳奐、王念孫、錢塘、莊逵吉、盧文弨、汪文台、孫詒讓、陶方琦、俞樾，近代曾國藩、章太炎、吳汝綸、梁啟超、王國維，現當代胡適、劉文典、劉家立、蔣禮鴻、於大成、劉典爵、吳則虞、吳承仕、楊樹達、劉盼遂、馬宗霍，王叔岷、鄭良樹，日本池田知久、美國安樂哲、加拿大白光華，等等。我想，《淮南子》獨特的思想體系，獨立的思維模式，超越時代的創新理念，馳騁天地的絕代鴻文，這是它在千百年的大浪淘沙中，永不泯滅的根本原因。

學術創新的著作是怎樣產生的？“隱忍苟活”的司馬遷在《史記? 太史公自序》中說：“昔西伯拘羑里，演《周易》；仲尼戹陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不違遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。”中國古代的學術創新，就是由這些囚禁者、流浪者、放逐者、身殘者、受刑者、貶謫者、發憤者等，用智慧、鮮血和生命鑄就的，其著述方成為中國和世界文化史上的豐碑。而作為小小諸侯王的劉安，妙齡祖母趙美人的吞金自逝，年輕父親劉長的絕食斃命；宮廷鬥爭的永無休止，暗無天日；秦漢戰爭的腥風血雨，生靈塗炭；“文景之治”的相對穩定與隱藏的深刻的社會矛盾，——凡此種種，都促使這位飽學的侯王，不斷思索著天下長治久安的良策，於是這部融黃老道家的自然天道觀、儒家的仁政學說、法家的進步歷史觀、陰陽家的陰陽變化理論以及兵家戰略戰術等各家思想精華為一體的傳世之作，便應運而生了。

在當今世俗社會權勢、金錢、名利與學術結為一體，學術腐敗愈演愈烈的氛圍之下，作為草根學術的生存、發展和創新的空間，日趨狹窄。作者嘔心瀝血數年完成的《淮南子斠詮》，在出版無望之時，淮南市八公山區人民政府、安徽大學安徽思想家研究中心的有識之士，伸出援手，給以出版資助，使這部著作得以順利問世。這是有益於弘揚中華優秀傳統文化的遠見之舉。此外，我還要特別感謝香港中文大學中文系何志華教授，他為我蒐集了港、台學者的研究資料，為本書的寫作，提供了有益的借鑒。

 

陳廣忠

2007 年元旦於安徽大學草野居

自序
上冊
第一卷原道訓
第二卷俶真訓
第三卷天文訓
第四卷地形訓
第五卷時則訓
第六卷覽冥訓
第七卷精神訓
第八卷本經訓
第九卷主術訓
第十卷繆稱訓
第十一卷齊俗訓
下冊
第十二卷道應訓
第十三卷氾論訓第十四
卷詮言訓
第十五卷兵略訓
第十六卷說山訓
第十七卷說林訓
第十八卷人間訓
第十九卷脩務訓
第二十卷泰族訓
第二十一卷要略
主要參考文獻