近藤誠說：一定要用抗癌藥嗎？（簡體書）

很多人把抗癌藥當作救命神藥，但是他們對抗癌藥并不了解；很少人知道抗癌藥有強大的毒副作用，用藥不當會造成毒素在體內累積，反而加速病情惡化；絕大多數的人更不清楚針對不同的癌癥、有否發生轉移等情況，抗癌藥的效果是不同的。

一般對于血液癌、子宮絨毛癌、睪丸癌，抗癌藥不但具有延命效果，還有治愈效果。但是對于肺癌、肝癌、胃癌等其他實體癌，抗癌藥不僅無效，反而會破壞我們身體其他原本健康的器官，甚至可能造成永遠無法彌補的遺憾。

本書中，近藤誠揭露了制藥公司數據造假騙取抗癌藥通過認證的欺詐行為，批判了不明真理的患者大肆使用抗癌藥的“怪現象”，并對最常見的抗癌藥和靶向治療藥物展開講解，讓患者從多角度多方面掌握抗癌藥和癌癥相關知識，希望患者能根據自己的身體狀況和承受能力合理選擇抗癌藥和治療方法，找到正確的抗癌之道，讓自己的生命得以延長。

近藤誠，日本慶應大學抗癌醫生，他獨創的乳房保留療法至今仍是治療乳腺癌的標準方法，他敢于嘗試，將當時最先進的治癌方法CHOP療法引進到了日本，治愈了無數癌癥患者。

同樣，他也是大膽對抗“抗癌藥聯盟”，提出了驚駭世俗的“抗癌藥無效”的斗士。2013年著書《不被醫生殺死的47心得》更是刷新了日本國民對癌癥治療的認識，榮登日本綜合圖書暢銷榜冠軍。

因為他對癌癥和抗癌知識的科普貢獻，受到了日本國民的高度評價，被授予第六十屆菊池寬獎，該獎項也曾經頒給過日本大文豪司馬遼太郎，這也彰顯了日本社會對近藤誠著作的肯定。

近藤誠，日本慶應大學抗癌醫生，他獨創的乳房保留療法至今仍是治療乳腺癌的標準方法，他敢于嘗試，將當時最先進的治癌方法CHOP療法引進到了日本，治愈了無數癌癥患者。

同樣，他也是大膽對抗“抗癌藥聯盟”，提出了驚駭世俗的“抗癌藥無效”的斗士。2013年著書《不被醫生殺死的47心得》更是刷新了日本國民對癌癥治療的認識，榮登日本綜合圖書暢銷榜冠軍。

因為他對癌癥和抗癌知識的科普貢獻，受到了日本國民的高度評價，被授予第六十屆菊池寬獎，該獎項也曾經頒給過日本大文豪司馬遼太郎，這也彰顯了日本社會對近藤誠著作的肯定。

第一章 抗癌藥能有效延命？純屬虛構！

抗癌專家共同堅守的秘密：抗癌藥并無延命效果

堅守方法 1 ：按“有效”目的篡改臨床試驗數據

堅守方法 2 ：將假數據寫入教科書，綁架臨床醫生

堅守方法 3 ：把早發現延長的治療時間偷換為“生命周期延長”

堅守方法 4 ：只提腫瘤縮小效果，不提腫瘤轉移結果

堅守方法 5 ：突出個別有效案例，掩蓋致死率

堅守方法 6 ：夸大靶向藥物和抗癌藥并用的效果

抗癌藥是制藥公司和抗癌專家利益聯姻的產物

第二章 抗癌藥通過認證：造假的結果

“抗癌藥聯盟”精心策劃靶向治療藥物有效假象

策劃手段 1 ：降低藥物有效性標準：病情無進展即視為有效

策劃手段 2 ：挑選檢查日，延長病情無進展時間

策劃手段 3 ：將沒有判斷意義的“腫瘤縮小”作為認證標準

策劃手段 4 ：區別對待患者，給用藥一組提供最好的照顧

策劃手段 5 ：只提延命效果，不提毒副作用

不能對患者說“不”的醫療理念促進了抗癌藥的發展

抗癌藥不管怎么發展，都擺脫不了副作用

第三章 因為不了解，患者錯信了抗癌藥

醫生所說的抗癌藥“效果”并非治愈和延長壽命

即便腫瘤縮小了，轉移和副作用也可能縮短壽命

消失快的腫瘤，復發得也很快

類固醇藥物看似能緩解癥狀，其實暗藏毒性

一味強調抗癌藥的延命效果，縮命效果被屏蔽

新抗癌藥毒性不減，效果還不如“前輩”抗癌藥

新抗癌療法，“炒作”意味大于實際療效

第四章 抗癌專家為什么無法反駁“抗癌藥無效”

13 個關鍵論點，讓抗癌藥無效的事實無可辯駁

再高明的腫瘤專家也無法避免抗癌藥的毒性

不能推翻論據，依然無法證明抗癌藥有效

根據真實數據繪制的生存曲線擊碎“有效論”

第五章 患者必須知道的抗癌藥四大危害

危害 1 ：抗癌藥殺死的正常細胞比癌細胞多

危害 2 ：抗癌藥是毒藥，更是致癌物

危害 3 ：每一次更換抗癌藥，都會讓毒性累積、死亡率增加

危害 4 ：靶向治療藥物在副作用方面一點沒有得到改善

第六章 要治癌先識癌

癌癥的可怕程度甚至還比不上中風

即使不治療，癌癥也不一定會帶來痛苦

放療也是一種不錯的選擇

抗癌藥不是仙丹，療效有極限

確實存在不用抗癌藥存活時間反而更長的情況

是否使用抗癌藥的決定權永遠都在患者手中

第七章 不用抗癌藥，治療效果也可以很好

出現轉移并產生痛苦時的治療建議

出現轉移但沒有癥狀時的治療建議

不知道是否轉移時的治療建議

第八章 讓你帶癌長壽的秘密

秘密 1 ：九成以上的癌癥都是沒有生命危險的假癌

秘密 2 ：不迷信體檢，不癡迷于“早發現早治療”

秘密 3 ：能耐心觀察，不急于治療

秘密 4 ：盡量選擇對身體傷害小的放療

秘密 5 ：不檢查，不回訪

附錄Ⅰ 生存率是怎么計算出來的

附錄Ⅱ 抗癌藥與靶向治療藥物臨床試驗數據的補充

后記Ⅰ 了解抗癌藥真相，智慧抗癌

醫生所說的抗癌藥“效果”并非治愈和延長壽命

抗癌藥之所以經常引起人們的誤解，就是因為對“抗癌藥有效”這句話，說的人和聽的人理解是完全不同的。比如對醫生來說，腫瘤縮小就是“有效”，但是患者及其家人，卻認為醫生說的是能夠治愈，或者就算不能治愈至少也有延長生命的效果。這種誤解肯定會影響到患者及其家人的行動。不僅如此，醫生還有一些言論也會引起患者的誤解。

在本章之中，我將引用《抗癌藥治療真的不行嗎？》（《周刊現代》2011 年 1 月 29 日號）中專家的話，專門對“效果”這個詞的意義進行分析（以下將出處簡稱為《周刊現代》），以消除醫患之間的誤解。

首先，用來判定抗癌藥效果的指標包括以下四點：

① 癌癥治愈。

② 延命。

③ 癥狀緩和。

④ 腫瘤縮小。

但是由于抗癌藥無法治療實體癌，所以專家們達成共識，不將 “①癌癥治愈”作為指標。那么我們主要討論②④。

即便腫瘤縮小了，轉移和副作用也可能縮短壽命

“④腫瘤縮小”一直以來就被作為判定抗癌藥效果的指標之一。甚至腫瘤縮小到一定程度還成為了判斷新藥“有效”的基準。大概是受這種情況的影響吧，臨床醫生們，也會對患者和媒體說“腫瘤縮小了所以有效”。

最典型的例子就是山王醫院的副院長奧仲哲彌所說的話，“10cm的腫瘤縮小到 3cm，我認為這就可以說是效果。這被稱為‘部分響應’，腫瘤的體積縮小到 50% 以下，就是有效”（《周刊現代》）。

但是，將腫瘤縮小作為有效的指標，卻存在著各種各樣的問題。

第一個問題在于，抗癌藥是“殺細胞藥”，其毒性造成的“縮命效果”以及生活質量下降是非常明顯的。因此，即便腫瘤縮小被判斷為“有效”，也經常會出現患者生活質量低下，或者因為毒性而喪命的情況。而且，就算患者沒有立即死亡，壽命縮短的危險性也是很高的。

第二個問題是，腫瘤縮小的現象非常少見，極低的成功病例便通過認證，會對未來患者造成極大風險。比如第一章第 5 頁介紹過的將非小細胞肺癌患者分為四組，利用聯合化療方法進行治療的試驗，腫瘤消失（完全響應）的患者只有不到 1%，腫瘤縮小（部分響應）的患者為 19%。

第三個問題是，造成絕大多數患者片面追求自己的腫瘤能夠縮小，卻忽略了治療的真正目的是延命。但是，從患者及其家人的角度來說，下定決心忍受副作用接受治療后，如果能從醫生那里得到“腫瘤縮小”的消息，那心情一定是非常高興吧。我們來看一下被稱為最有希望奪得諾貝爾獎的戶冢洋二先生的病例。

戶冢先生在接受大腸癌手術五年后，在右肺部發現了癌轉移，2006 年開始接受抗癌藥治療。隨后他又陸續接受了其他傳統抗癌藥和靶向治療藥物等治療，但病情卻持續發展，并于使用抗癌藥 27 個月后去世。

在他的治療記錄中有這樣一個內容，是開始抗癌藥治療后腫瘤標志物的圖。所謂腫瘤標志物，指的是通過驗血測出的特殊物質的值，這個值可以用來表示癌癥病灶的增大和縮小。圖表明，開始使用抗癌藥之后，腫瘤標志物的其中一個數值下降到了十分之一以下，癌細胞的數量也下降到了十分之一以下。這種情況可以看作是前文中提到過的“部分響應”。這當然是一個令人高興的結果。戶冢先生應該也非常高興看到這個結果。

可是他在開始使用抗癌藥之后，卻只生存了 27 個月。對患者及其家人來說，或許會將這 27 個月看作被抗癌藥延長的壽命吧。但是，即便在不進行任何治療的情況下，出現轉移的大腸癌的患者的余命也比之前有了顯著的提升。因為 CT 等精密儀器檢查方法的進步，能夠讓患者比之前更早地發現轉移病灶。也就是說現在發現的轉移病灶很小，病灶發展到以前檢查方法能夠發現的那么大體積也是需要一定時間的，這段時間被當成了延長的壽命（領先時間偏倚）。

現在，有大約一半以上的出現轉移的大腸癌患者，即便不進行任何治療也能夠存活 20 個月以上。在我的患者之中，還有發現肝轉移后不進行任何治療仍然存活了 4 年以上的人。因此戶冢先生的情況，很難說是被抗癌藥或靶向治療藥物延長了生命。要說可能性的話，戶冢先生的生命被藥物延長了、縮短了、既沒有延長也沒有縮短，都是有可能的。事實上，根據戶冢先生的記錄，我們很難判斷出藥物對他的生命產生了怎樣的影響，唯一可以確定的就是他遭受了許多藥物副作用的折磨。

我們已經知道，在實體癌中，抗癌藥有可能使轉移病灶出現縮小或消失的情況。但是，就算暫時消失了，也只是縮小到檢查無法發現的大小而已（1m m 的病灶內也存在著上百萬個癌細胞）。因為癌細胞必定殘留，所以除非患者死于其他疾病，否則癌細胞還會繼續增殖。

另外，包括靶向治療藥物在內的抗癌藥都具有很強的毒性，患者的生活質量必然會出現下降，甚至壽命也會縮短。但在這個世界上，存在著不管付出任何代價也想要“做點什么”的患者。最近我就遇到過這樣一位。

一名 50 多歲的男性，大腸癌手術后出現了骨轉移，進行多次抗癌藥的聯合化療方法和靶向藥物（安維汀）的治療后，由于痛苦更加嚴重，于是選擇了轉院治療。我對他進行了鎮痛劑和放射線治療，這雖然減輕了他的痛苦，但他卻要求“用一些藥物”。我對他說“抗癌藥和靶向治療藥物都是無效的”，“你現在的狀態，就算不用抗癌藥，半年或一年內也沒有生命危險”，但他卻并不滿意這樣的回答。因為我很了解他的心情，于是咨詢了消化內科的意見。對方的回答同樣是使用抗癌藥“沒有意義”。但遺憾的是，他為了使用抗癌藥還是選擇回到原來的醫院接受診治。

沒過多久那家醫院就和我取得了聯系。在使用了和之前一樣的抗癌藥與靶向治療藥物后，患者出現了疼痛、狂躁和妄想等癥狀，在醫生與患者家人商量后，開始給患者點滴注射鎮靜劑，1 個月后這名患者永遠地離開了人世。

盡管患者本人的精神狀態確實存在一些問題，但這樣做真的合適嗎？患者本人是無論如何都想要繼續活下去的，可是醫生卻和患者家屬打著“鎮靜”的名義剝奪了患者生存的可能性，這和殺人又有什么區別呢。患者本人也是在一流的公司擔任領導職務，為什么在這個問題上卻做出了錯誤的判斷呢？聯合化療方法和靶向治療藥物（安維汀）正如我在第一章中介紹過的那樣，延命效果并沒有得到證明，這真是一個非常令人遺憾的結果。

要想人生不留下遺憾，某種程度上的豁達是必不可少的。即使罹患癌癥也沒有必要絕望，在實體癌出現轉移的情況下，必須對此有所覺悟。盡管這是很難做到的，但如果做不到這一點，在人生的最后，就不得不忍受肉體和精神上的雙重折磨，壽命恐怕還會因此縮短。

讓我們回到現實中討論應對方法。比較常見的，就是主治醫生的不理解和粗暴對待。其中典型的例子就是，患者及其家人不想使用抗癌藥，但醫生卻不同意。嚴重的情況下，醫生甚至會說“如果不用抗癌藥那就不要來這里看病了”。醫生對抗癌藥的神話深信不疑，患者卻沒必要以身犯險，這需要一些對策。

如果在這種情況下和醫生發生正面沖突，盡管患者可以得到一時的痛快，但隨后的問題就很難解決。而患者或者家屬因為這件事去找醫院的院長和理事長的話會使醫生很沒面子，但拒絕接診是違反醫師法的，所以就算醫生同意接診也會心存芥蒂。另外，就算醫生同意撤銷使用抗癌藥，以后有什么問題的時候，他們就會冷嘲熱諷地說“這是因為沒用抗癌藥的緣故”“要不要再用點抗癌藥試試啊”。畢竟抗癌藥的神話是很難打破的。所以我們可以考慮更換醫生或者醫院。不過基本上所有的癌癥專科醫院、大學醫院和普通醫院都容易推薦抗癌藥，所以選擇姑息治療專門醫院或者在家治療也許是比較妥當的做法。

如果無法更換醫生或醫院的話，那么演技就是最后的手段。如果直接說“抗癌藥似乎沒有效果”，醫生肯定會感到非常不滿。但是曉之以理動之以情的話，應該是能夠說服醫生的。比如可以非常夸張地說“打點滴太痛苦”“感覺很難受”，傳達一個“想要停止”的想法。

消失快的腫瘤，復發得也很快

盡管有上文所述的這些問題，但醫生們還是固執地對腫瘤縮小加以強調。有一個曾經在某周刊雜志上連載抗癌藥相關文章的醫生，他在文章中刊載了某個消化器癌肝轉移后治療的前后 CT 照片對比圖，并且寫道“當初這么大的腫瘤，治療后縮小成這樣”。因為腫瘤大幅縮小了，看到這個內容的讀者們一定都感到很欣喜吧。恐怕會有很多人產生“抗癌藥對消化器癌是有效的，如果我出現了肝轉移的話也用抗癌藥”之類的想法。

但是這確實不能證明什么，就算抗癌藥使腫瘤出現了明顯的縮小，但仍然無法證明抗癌藥就有延長生命的效果。比如前文中提到的肝轉移腫瘤縮小的病例，對于是否延長了壽命這一問題卻是不確定的。也就是說，就算腫瘤暫時縮小了，肯定還會再次增大，迅速縮小、消失的癌癥，復發的速度也很快。同時因為藥物毒性的存在，很可能導致患者的生命縮短。

所以在那篇連載中，不應該只強調腫瘤的縮小，而應該去證明延命的效果。如果有能夠證明延命效果的數據，那么只要把這份數據表示出來就足夠了。但是在這位醫生長期的連載之中，卻從來都沒有展示過類似的數據。

在現實中，不管重復進行多少次臨床試驗，都無法證實抗癌藥延命效果。對此束手無策的抗癌醫生們，只能選擇展示腫瘤縮小的情況來取代說明延命效果。這大概就是所謂的“部分取代整體”吧。

綜上所述，腫瘤縮小也存在著諸多的問題，奧仲氏所說的“部分響應”可以稱為“有效果”的言論，更加深了患者及其家人的誤解，實在是不妥。

除了強調腫瘤縮小之外，還有另外一種好像很有道理的說法。大冢北口診療所腫瘤治療醫生梅澤充在《周刊現代》發表的文章中將服用抗癌藥的 100 人（A 組）與沒有服用抗癌藥的 100 人（B組）進行了對比，并且得出了這樣的結論“三年后，A 組的 100 人中有 80 人存活，B 組則有 70 人存活……也就是說，抗癌藥的效果僅此而已”。

他所說的抗癌藥就是 TS-1，“80 人”和“70 人”，應該是從為了確認藥效進行臨床試驗的結果中抽出的數據。但關于那次臨床試驗，我已經在“無效論文”中列舉了其不可信的理由（第 16 頁）。所以在《周刊現代》的文章中，梅澤氏首先應該做的是反駁我列舉出的那些理由，并且拿出 TS-1 具有延命效果的證據來。文中梅澤氏還說了這樣一句讓人摸不著頭腦的話：“對過程進行仔細觀察后，只使用不會產生副作用的最低劑量。通過對藥物的種類和劑量進行調整，八成以上的腫瘤都能夠得到控制。”（《周刊現代》）之所以說這句話讓人摸不著頭腦，首先，因為對任何一個專家來說，抗癌藥的種類和劑量的合理調整方法都是未知的，或許這只能說是梅澤氏個人的經驗吧。但從現代醫學的出發點來說，必須擺脫個別醫生的經驗主義。

其次，梅澤氏所謂的“癌癥能夠得到控制”，但是關于“控制”的意義卻很不清楚，這比“腫瘤縮小”更加模糊不清。而且與使用標準劑量也只能使一至兩成的腫瘤出現縮小相比，梅澤氏所謂的“最低劑量”使八成的腫瘤有效得到控制的說法，實在是難以令人信服。但是對患者及其家人來說，肯定是很容易被這些謊言欺騙的。

最后，梅澤氏還說“抗癌藥的效果僅此而已”，聽起來很謙虛，其實卻是用這樣一種欲揚先抑的方法推廣抗癌藥的治療。因為他這種好像很有道理的說法，會使患者及其家人抱著一線希望去追求那“僅此而已”的療效，對社會的危害更加嚴重。

除此之外，梅澤氏的方法不能免除抗癌藥的毒性。即便使用的是“最低劑量”的抗癌藥，其毒性仍然是沒有改變的。而且毒性會在體內不斷累積，隨著不斷的使用而逐漸增大。或許患者感覺到的副作用變小了，但這樣更加麻痹了患者及其家人，從而長期使用抗癌藥，最終使累積的毒性浮上水面對患者造成傷害。“最低劑量”反而比使用標準劑量更加危險，這樣做會使藥物的毒性累積到最大。