仲裁法（簡體書）

第一章 仲裁概論
第一節 仲裁的概念和特征
第二節 仲裁的性質和分類
第三節 仲裁和民事訴訟的關系
第四節 仲裁的歷史沿革
第二章 仲裁法概述
第一節 仲裁法的概念
第二節 仲裁法的適用范圍
第三節 仲裁法的基本原則
第四節 仲裁法的基本制度
第三章 仲裁法機構和仲裁協會
第一節 仲裁機構概述
第二節 著名仲裁機構縱覽
第三節 仲裁委員會
第四節 中國仲裁協會 第一章 仲裁概論
第一節 仲裁的概念和特征
第二節 仲裁的性質和分類
第三節 仲裁和民事訴訟的關系
第四節 仲裁的歷史沿革
第二章 仲裁法概述
第一節 仲裁法的概念
第二節 仲裁法的適用范圍
第三節 仲裁法的基本原則
第四節 仲裁法的基本制度
第三章 仲裁法機構和仲裁協會
第一節 仲裁機構概述
第二節 著名仲裁機構縱覽
第三節 仲裁委員會
第四節 中國仲裁協會
第四章 仲裁員和仲裁庭
第一節 仲裁員的資格條件
第二節 仲裁員的聘任和指定
第三節 仲裁員的權利、義務和責任
第四節 仲裁員的回避
第五節 仲裁庭
第五章 仲裁協議
第一節 仲裁協議概述
第二節 仲裁協議的內容
第三節 仲裁協議的效力
第四節 仲裁協議的無效和失效
第五節 仲裁條款的獨立性
第六章 仲裁程序
第一節 仲裁當事人及代理人
第二節 仲裁申請和受理
第三節 仲裁財產保全和證據保全
第四節 仲裁審理
第五節 仲裁和解與調解
第六節 仲裁裁決
第七節 簡易程序
第七章 申請撤銷仲裁裁決
第一節 申請撤銷仲裁裁決概述
第二節 申請撤銷仲裁裁決的程序
第三節 申請撤銷仲裁裁決的法律后果
第八章 仲裁裁決的執行和不執行
第一節 仲裁裁決的執行
第二節 仲裁裁決的不予執行
第三節 仲裁裁決的中止執行、終結執行和恢復執行
第九章 涉外仲裁
第一節 涉外仲裁概述
第二節 涉外仲裁機構
第三節 涉外仲裁協議
第四節 涉外仲裁程序
第五節 申請撤銷和不予執行涉外仲裁裁決
第六節 涉外仲裁裁決的執行
第七節 我國涉外仲裁中報告制度的主要內容
第八節 “一國兩制”下仲裁裁決的相互認可和執行
第十章 仲裁時效和仲裁費用
第一節 仲裁時效
第二節 仲裁費用
附錄一 中華人民共和國仲裁法
附錄二 最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋
附錄三 中華人民共和國民事訴訟法（節選）

（三）混合論
混合論的倡導者是法國學者索瑟一霍爾（Sauser-Hall）。他認為，仲裁起源于私人契約，仲裁員的人選和支配仲裁程序的規則的確定，主要取決于當事人之間的協議。但是，仲裁卻不能超越所有的法律體系，實際上總是存在著一些能夠確定仲裁協議的效力和裁決可執行性的法律。因此，仲裁契約和司法因素相互關聯，不可分割。他提出，仲裁是一種混合性的特殊的司法制度，它來自于當事人之間的協議，同時又從民事法律中獲取司法上的效力。①
可見，混合論認為仲裁具有混合性，即具有司法權的屬性，又具有契約權的屬性，是當事人的意志和仲裁地法的一種協調。這是因為：一方面，仲裁庭的權限取決于當事人之間的協議；另一方面，仲裁庭在裁決爭議的過程中應遵守仲裁地國家的法律。
混合論的根據是：國家司法權和當事人的契約權并不是相互對立的，而是可以調和的。亦即當事人有權在法律規定的范圍內訂立契約，自然也有權在法律規定的范圍內構建仲裁的形式和內容，反之，當事人依法約定的仲裁形式，必然會得到法律的支持。這種互動關系保證了仲裁能夠符合當事人意愿的契約性特征或體現國家意志的司法權特征，也保證了仲裁的生命力。②
混合論較有吸引力，因為從一般的國際實踐來看，的確如此：沒有當事人的協議就沒有仲裁，但仲裁過程一旦展開，法院尤其是仲裁地法院的干預也隨之而來，有時還是必不可少的，比如，沒有法院強制執行仲裁裁決，仲裁所涉及的主要爭議很難說已徹底解決。但是，在理論上，混合論并沒有解釋清楚仲裁協議與國家對合同的規制以及和仲裁中的法院干預之間的關系，仲裁中的各種因素是否等量齊觀也令人懷疑，畢竟沒有仲裁協議就沒有仲裁存在的基礎。③（四）自治論自治論的提出者是法國學者拉伯林·戴維絲女士。她認為，仲裁制度是一種獨創的制度，它擺脫了契約權和司法權的觀念，因此是一種超國家的自治體系；不能把仲裁絕然分為司法的和契約的，仲裁也不是一種混合制度。“問題是，應當知道仲裁是否在這兩種構成之外形成了一種自治體系。確定該體系的性質不應參照合同或司法體系，而應根據仲裁的目的以及不愿訴諸國家法院的當事人所作的保證或許諾對仲裁的法律權威進行論證。”④
可見，自治論的主要觀點是：為求得仲裁應有的發展，同時對它施以必要的限制，人們應當認識到仲裁的性質既非司法性、契約性，亦非混合性，而是自治性的。仲裁是法律秩序的諸多機制之一，研究的重點應當放在其目的和作用上，仲裁法應以滿足當事人的愿望為目標，其功能是發展商人法；盡管還應保留最低限度的公共政策為限制，完全的當事人意思自治是仲裁充分發展所必需的。①
從強調仲裁的目的和功用及當事人意思自治這個角度來說，自治論有合理的元素，反映了仲裁某個方面的發展趨勢；而且，自治論者強調注重仲裁的實際功能而不是其結構的性質，重視仲裁能創造商業和社會機遇的作用，值得法律界和經濟界關注。但是，自治論也有其不合理的地方。具體為：它的一些看法未免過于理想化和簡單化。這些看法是把商事仲裁的發展歸結于商人注重實效的實踐結果，是商人們首先在法律之外發展了仲裁，而后才得到法律的承認；仲裁協議和裁決之所以有拘束力，既不是因為它們是契約，也不是因為執行仲裁協議和裁決是國家的特許，而是各國商人順利處理商事關系所必須遵守的慣例。同時，離開社會和經濟制度的背景就仲裁而論仲裁，方法論上存在疑問。實際上，自治論是要求仲裁非仲裁地化，使仲裁具有超國家的特性，這或許反映了商業界的愿望和某種非仲裁地化現象，但和當前的國際實踐不符。法院介入仲裁過程，有時可能會對自由而寬松的仲裁環境造成一些威脅，有時卻是必要的，如法院強制執行仲裁協議、代指定仲裁員、采取保全措施、指示合并審理等，缺少這些環節，仲裁程序有時無法有效進行。或者對當事人的權益保護不夠。不斷改進仲裁地法使其更適合仲裁的發展是必要的，但因此全面否定仲裁地法的作用總體上尚不可行。此外，按照自治論，仲裁和其他訴訟外爭議解決方式也很難區分。②
……