背叛程式正義：協商性刑事司法研究（簡體書）

（4）被告所犯之罪非第455條之二第1項所定得以申請協商判決者。如果被告人所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄的第一審案件，不符合協商程序適用的案件范圍，則法院應當裁定駁回檢察官的申請。
（5）法院認定之事實顯與協商合意之事實不符。“此乃避免當事人之協商，偏離刑事訴訟發現真實目的，危害實質正義之達成。”②所以如果法院認定的事實明顯與協商合意的事實不相符合時，法院就不能做協商判決。
（6）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實。根據臺灣地區“刑事訴訟法”第267條，“檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及于全部”。另有第300條規定，“法院在同一案件的范圍內得變更檢察官所引應適用的法條，而為有罪判決”。因此，如果被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，法院也不能依協商程序判決結案，而應裁定駁回檢察官的申請，依通常程序審理。
（7）屬于法院應諭知免刑或免訴、不受理的案件。“訴訟條件乃法院得否為實體判決的前提條件，屬法院職權調查之事項，非當事人得自由協商以決定其是否具備。”③如果案件欠缺訴訟條件，則屬于應作免刑、免訴或不受理判決之情形，基于維護被告訴訟利益，法院就不應該作協商判決。
若具有上訴情形之一，法院應裁定駁回檢察官的協商申請，適用通常、簡式審判或簡易程序審判。
2.法院之裁判
為了維持程序的正當性，法院應當在受理檢察官申請的10日以內，訊問被告人。在訊問時，除了要履行通常的告知外，④而且要告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利。因適用協商程序而喪失的權利包括：受法院依通常程序公開審判之權利；接受通常程序獲得無罪判決之機會；與證人對質詰問之權利；保持緘默之權利；法院如依協商合意而為判決時，除法律明確列舉的情形，不得上訴等。在確認被告人自愿放棄上述權利后，才可以作出協商判決。