中國金融政策報告2014（簡體書）

二是剛性兌付掩蓋了過錯與責任。剛性兌付往往是由投資者與商業銀行和信托公司協商，確定兌付數額與標準。這種解決方式并不探究導致信托理財產品發生損失的原因究竟是市場風險，還是商業銀行或者信托公司存在過錯。由于過錯無法確定，自然也就不能通過合同機制確定各方當事人的責任分擔，原本應該由締約各方嚴格遵守的契約關系，變成了一概剛性兌付，掩蓋了導致損失的責任追究問題。
3.剛性兌付挑戰市場理念
一是剛性兌付影響資金配置效率。在市場經濟條件下，為了提高金融配置資源的效率，必須有資金價格的風險定價，而在剛性兌付的情況下，沒有風險、沒有違約事件，因而也不可能出現風險定價。我國經濟體制改革就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，應該真正按市場法則來處理理財產品風險事件。
二是剛性兌付影響金融風險釋放。中國的影子銀行隱含著風險，并且隨著影子銀行規模的不斷上升，風險也在不斷地積累。影子銀行的風險需要引起監管層的重視，但是并不意味著政府要兜底風險事件產生的損失。如果對所有的金融產品都實行剛性兌付、隱含擔保，無論是金融機構還是投資者都沒有意愿和動力評估風險，影子銀行的風險不會降低，反而會持續增加。
三是剛性兌付不利于信托業發展。盡管我國金融業發展迅速，但是也存在很多痼疾，投資者不能承擔責任就是其中很重要的一個方面。如果兌付危機發生之后，都是由政府兜底，則金融機構就沒有必要向投資者充分披露風險。如果銀信合作的理財產品通過銀行渠道銷售出去之后，所有兌付問題都由銀行來兜底，則信托公司也就沒有對于銀行提供的項目進行盡職調查的動力，從根本上不利于信托業自身的發展和壯大。
四是剛性兌付與系統性風險無關。我國的金融體系主要建立在龐大的商業銀行基礎之上。從目前銀行公布的不良貸款率來看，尚處于風險可控，運營穩定的階段。由于銀行理財產品、信托產品等屬于商業銀行與客戶，或者客戶與信托機構締結的合同關系，理財產品發生損失不會對商業銀行自身的風險狀況產生直接的影響。
4.剛性兌付折射制度缺陷
一是商業銀行理財業務借用銀行信用。長期以來，我國的商業銀行具有隱性的政府支持，客戶對商業銀行具有較高的信賴度，往往容易忽略其中可能存在的風險。商業銀行銷售的理財產品形式多樣，具有不同的風險級別。客戶往往容易基于對商業銀行的信任而忽略了理財產品中可能隱藏的各種風險。
二是信托公司欠缺信托責任。《信托公司管理辦法》明確規定，信托公司管理運用或者處分信托財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務，維護受益人的最大利益。然而在實踐中，銀信合作的很多產品直接或間接來源于銀行的貸款對象，理財產品的銷售也依賴于商業銀行的平臺，信托公司為了促成交易，對于銀行提供的投資項目缺乏充分細致的盡職調查，進而損害了信托受益人的利益。
三是投資者缺乏影子銀行風險意識。銀行客戶往往通過理財產品銷售人員的介紹了解理財產品的風險與收益情況，在沒有充分了解理財產品投資去向的情況下，就與銀行締結合同，對于風險缺乏足夠的認識。此外，理財產品剛性兌付也在一定程度上讓客戶覺得即便產生損失，銀行與信托公司也會兜底，因此沒有充分的動力了解理財產品所含的風險。
四是地方政府迫于壓力滿足投資者訴求。地方政府為了維護地區穩定，也希望通過剛性兌付化解因投資者群體性事件而引發的危機。
（四）有效監管缺乏
1.“一行三會”溝通不足
目前的金融監管體制建立在分業經營的基礎之上。“一行三會”分工負責各有側重，這提高了監管效率，有利于提高監管的專業化，但是也造成了金融監管機構各自為政，難以及時發現系統性風險。這一缺陷在財富管理領域表現得尤為突出。如何在現有監管制度基礎之上，充分整合“一行三會”的監管資源，真正實現分工協作，權責明確，信息共享，將是相當長一段時期內金融監管協調的關鍵。
2.中央地方協調乏力
由于影子銀行業務往往具有跨市場、跨地域的特點，可能產生的系統性風險對于傳統金融機構具有很強的傳染性，由國務院有關部門負責制定或者牽頭制定監管規則并無不當。然而，一旦發生風險事件，根據誰批設機構誰負責風險處置的原則，地方政府必須承擔責任，所以難免對于批準設立融資擔保公司、小額貸款公司等影子銀行非常謹慎，可能因此延緩此類影子銀行的設立，影響運營效率。此外，地方人民政府組成部分在國務院層面各有歸口，原則上只對同級人民政府和上級歸口部門匯報工作，與地方金融監管部門并不發生直接的業務關系，因而地方金融監管部門很難及時整合本地區內的金融風險信息。因此，地方層面也應該做好跨部門的監管協調與信息整合工作，并通過有效的傳播途徑，向國務院層面的金融監管協調和反饋。
3.新型問題層出不窮
一是第三方理財隱藏潛在風險。由于我國第三方理財機構大多不向客戶收取服務費，利潤來源依賴產品提供方的傭金，這就很難避免第三方理財機構偏離客戶利益，根據傭金的比例而不是產品狀況，決定是否向客戶作出推薦。然而考慮到第三方理財主要面對高凈值客戶，該群體具有較大的風險承受能力，將第三方理財納入嚴格的金融監管框架之內，無異于為了少部分人的利益而增加了監管體系的整體成本。監管層應考慮能否通過行業協會解決第三方理財的獨立性問題。
……