讀書太少（簡體書）

從《國畫》《蒼黃》到《大清相國》，最新思想隨筆《讀書太少》保持著王躍文一貫的思想深度。作家不是思想家，但作家必須有思想。《讀書太少》既有對現實的密切關注和追問，又有對傳統鄉村的回望和悼傷，也有對人生、社會及歷史的深刻思考。
《讀書太少》分為四輯：“讀史”“浮生”“所思”“檢討”。這些短章，八字可狀：心有所思，口無遮攔。
如王躍文自述：本書“皆為煙火瑣屑，雞零狗碎；偶爾妄談往古雜事，也多為書生迂闊之見，當不得真；亦或感時論世，照例識見淺陋，常為大方所笑。然心底磊落，無私心雜念，哪怕所思所慮悖謬荒唐，亦不覺有無可之處。既然如此，心底是如何想，筆下便如何寫。……人人都長著眼睛，要緊的是拿自己的眼睛看世界；人人都長著腦袋，要緊的是拿自己的腦袋想事情；人人都長著嘴巴，要緊的是拿自己的嘴巴說人話。人人都這樣做了，世界就會真實起來，自然也就會美好起來。一個老實人，說著老實話，有時候居然會覺得不識時務。亦常為之感慨系之”。

廣東人民出版社“百家小集”書系——口袋中的百家講壇，思想界的小集大雅。
雲集眾多文化大碗，結集最新思想隨筆，與知識份子面對面。

編輯推薦
王岐山親薦書目《大清相國》作者王躍文的最新思想隨筆集。
王躍文首次全面檢討浮生與創作，洞悉冷暖人生，在這裡，你能感受一位作家對社會最真切的關懷。

媒體評論
現在人們慣于把莊嚴和崇高當做滑稽可笑的事了，真正的莊嚴和崇高被漠視和嘲弄，而種種偽莊嚴、偽崇高卻被一部分人很職業地裝扮著。這部分人因為粉墨登場，手中便總是持有績優股票，可以經常收益紅利。我不情願被人嘲弄，也不想戴任何虛假的面具。 ——王躍文

王躍文的作品既有對現實的密切關注和追問，又有對傳統鄉村的回望和悼傷，也有對人生、社會及歷史的深刻思考。 ——《成都商報》

讀 史
袁世凱的稻草龍椅
皇帝其實都知道
告別英雄
伏爾泰和年羹堯
權杖與華表
康雍乾
官話
你的石頭砸向誰？
中國天天感恩節
素材與靈感
遙想當年高峒元
找個地方打鐵去
康熙的真性情
老爺都有壞脾氣
讀書太少
皇帝見農夫
皇帝也會打招呼
甲申事
雍正十三年
風水輪流轉

浮 生
融入大地
想念一所房子
幽默的代價
讀書太少
拍手笑沙鷗
太平街尋隱
我的成人禮
四十猶惑
碎片
枕頭記
機場革命
板橋．揚州
海上萬山行
幾個真實故事

所 思
常識性困惑
被平均的大多數
浮世與浮想
別拿學問嚇唬人
從自卑亭往上走
張愛玲住在樓上
關於屁股
羊毛出在豬身上
精神原創時代的終結
講點別的
頭髮的長短與是非
匪夷所思
從傳聞到傳聞
信與不信之間
手氣不好

檢 討
二十年小說創作之檢討
《小崔說事》准臺本
零碎話
拒絕遊戲
沒法結局
發明一種文本
胡思亂想的日子
文章實難逾古人

皇帝其實都知道
康熙講究所謂以寬治天下，曾對大學士們說過一番話，大意是說，治國宜寬，寬則得眾。若吹毛求疵，天下豈有完人？康熙還舉例說，趙申喬任湖南巡撫的時候，大小官員都被他參劾過，難道全省沒有一個好官？官之清廉只可論其大方面者。張鵬翮居官很清廉，但他在山東兗州做官時，也曾收過人家的規例錢。張伯行居官也清廉，但他刻了那麼多書，而刻一部書非花千金不可。這些錢哪裡來的？只是朕不追究而已。兩淮鹽差官員送人禮物，朕不是不知道，只是不想追究！
讀了康熙這番話，方知官員清廉與否，皇帝其實都是知道的。似乎康熙也並不在乎官員是否真的清廉，只要大方面說得過去就行了。康熙提到的幾位官員，在歷史上都有清名，而最清廉的是趙申喬。偏是這個趙申喬，康熙好像並不怎麼喜歡。有回，康熙又同大臣們說起趙申喬的清廉，這位英明天子並不以為然，說道，朕相信趙申喬是個清官，但作為封疆大吏，要說他一清二白，朕未必相信！倒是對明知其多少有些貪行的張鵬翮、張伯行，康熙寬宏多了。就我所讀到的清史資料，康熙對這兩位“張清官”頗多讚賞。
康熙朝被史學界稱譽較多，但並不妨礙它出產貪官。貪官並不一定都會倒楣的。索額圖和明珠都貪，前者死於監牢，後者得享天年。徐乾學和高士奇也都貪，徐被皇上罷斥永不敘用，高告老還鄉仍被召回。趙申喬的兒子趙鳳詔因貪污被參劾，論罪處斬了。原來康熙說，趙申喬確實清廉，但他養的這個兒子太貪了，應按律處斬！不能臆斷康熙殺趙鳳詔的真實動機，但他並不喜歡趙申喬這個清官，應是事實。康熙曾責怪趙申喬教子不嚴，趙便上疏，稱自己“不能教子，求賜罷斥！”康熙看了他的摺子，龍顏大怒：“今閱趙申喬所奏，其詞意憤激，殊非大臣之體。”這時的趙申喬是戶部尚書，因失大臣之體，挨了處分，戴罪留用。
趙申喬是否真的清廉，不必再去辯護。況且清官多酷，也有不是之處。就說趙申喬，他在湖南巡撫任上，把所有官員都參了，實在有些過分。奇怪的是康熙對官員之好惡，同他們官品之優劣，並沒有多大關係。說樁公案，便知康熙如何英明了。李光地和陳夢雷是福建同鄉，又是同科進士。康熙十二年，耿精忠在福建造反，當時李陳二人正在老家告假，成了事實上的附逆之人。李陳二人密約，上“蠟丸書”給清廷，告知耿精忠造反詳狀。可李光地是個奪情賣友之人，上“蠟丸書”時獨自具名落款。平叛之後，陳夢雷便成了附逆罪臣，逮捕下獄，貶戍奉天。李光地卻扶搖直上，官至文淵閣大學士。李光地非但不救陳夢雷，反而落井下石。陳夢雷很是憤恨，屢屢上告，終無結果。多年之後，鬧得康熙都知道了，就在巡視關外時，召見了陳夢雷。康熙卻並不想昭雪冤情，而是挑唆陳夢雷說出李光地的不忠之狀。陳夢雷倒是個君子，任康熙如何暗示、脅迫，他只說“李某負奴才千般萬般，要說他負皇上卻沒有，奴才怎敢妄說？”康熙若是常人，即使不為陳夢雷的厚道而感動，也應為李光地的忠誠而欣慰。可康熙恰恰不是常人，他是皇帝，非常失望，而且氣憤。他斥退陳夢雷，怒道：“你是個罪人，如何見得朕？你今日有話不說，自此後終無見朕之日矣！”原來，這時的康熙想整李光地了，只是治罪無憑。皇帝想治別人的罪，本可不用理由，但若能有些把柄，畢竟方便些。可見，皇帝用人整人，不太關乎官員們的奸忠貪廉，也不關乎國法綱紀。

告別英雄
從來都說時勢造英雄。時勢者何？亂世也！英雄輩出，必然血雨腥風。相反，英雄無用武之地，實是蒼生享太平之日。又所謂成也英雄，敗也英雄；更所謂成者為王，敗者為寇。那麼，王也英雄，寇也英雄。
秦始皇掃六合而吞八荒，可謂頂天立地的大英雄。他的頭是怎麼頂到天上去的呢？原來他腳下墊著數百萬生靈的頭顱。史載，秦國破韓，斬首二十四萬人；滅魏，斬首十三萬人；敗趙，斬首四十五萬人；而殺人十萬以下忽略不計，史家算帳真是闊綽！須知當時華夏大地人口並不多，幾萬幾十萬地砍頭，經不得幾下砍的。難怪百姓古來自稱草民！其命如草，割了又長！慶倖中國百姓命賤，不然早被英雄們砍光了。
成功了的英雄，哪怕成就了霸業，仍然還要殺人的。秦始皇活埋儒士三百多人，這不是簡單的殺人，而是搞文化事業。歷代開國皇帝，登基後要做的頭等大事，就是大殺功臣。不管是否帝制，只要是專制，概莫能外。哪怕治平之世，殺人仍是家常便飯。比方要開疆劈土，比方要削藩平亂，比方要搞文字獄。君王們需有這些文治武功，才配得上英主尊號。此等成者英雄，被正史、野史和民間傳說渲染千百年之後，神武直追天人，叫野心家效法，讓老百姓敬畏。也許最敬畏這類英雄的，反倒是皇帝們最愛殺的文化人。康熙、雍正、乾隆很重視文化建設，他們的重大舉措首推砍文化人腦袋，殺戮之酷更甚于秦始皇。但是現在的文化人或許同當年被殺的文化人沒有血緣關係，才把這三位皇帝捧為千古難尋的聖明之君，單說他們是英雄還嫌大不敬。我們只要打開電視機，就會看見康雍乾們龍行虎步，威風凜凜，愛戴之情，油然而生。
敗了的英雄，遠古如蚩尤、夏桀、商紂，晚近如李闖王、洪天王。遠者古渺難考，近者如洪天王，史料汗牛充棟。洪秀全本想認真考個功名，做做官的。可是他資質太差，多次科考都名落孫山之後。最終精神失常，幻想自己是上帝之子，理應君臨天下。於是裝神弄鬼，糾合些愚頑無賴之徒，橫行天下，打家劫舍。但凡洪秀全的所謂義軍到過的地方，無不流血漂櫓，哀鴻遍野。洪天王和他的太平天國英雄了十四年，而死于英雄偉業的百姓當以百萬計算。僅石達開兵敗大渡河，就有十萬嘍羅灰飛煙滅。不管死掉的是“天兵”或是“清妖”，無非是張大娘的兒子殺死了隔壁李大娘的兒子。此類同搶龍椅有關的戰爭，成與敗，正與邪，都只是所謂英雄們的事，百姓們只有流血的份兒。
湯因比眼中，英雄無異于野蠻。他說：蠻族馳騁在前一個文明的破碎山河之間，享受了一個短暫的“英雄時代”，但是這種時代沒有開闢文明史的新篇章；儘管蠻族的神話和詩歌熱情讚頌這種英雄業績，幾乎使後人無法弄清歷史真相。湯因比作為歷史學家，他的目光是冷峻的。他承認蠻族從歷史舞臺上清掃了僵死文明的碎片，但它作為英雄存在的任務僅僅是破壞。困擾中國歷代王朝的五胡亂華，匈奴人席捲羅馬帝國，蒙古人馬踏歐亞大陸，等等，都讓野蠻人擁有過曇花一現的“英雄時代”。而野蠻的“英雄時代”，則是文明社會拱手奉上的。倘若文明社會自己沒出問題，蠻族是不大有可能趁勢而入的。倭寇之患，明清為盛，就因為古老帝國自己漸漸露出了可欺負的地方。這裡似乎走了題。我不管哪種文明優劣與否，只是排斥塗炭生靈的英雄們。
或許拉登們也正在創造著英雄時代？不管湯因比是否將英雄時代打上引號，我關心的只是流血。我懷疑一切嗜血如狂的所謂英雄。某種意義上講，二十一世紀是以邪惡的方式開闢紀元的。戰爭作為人類最殘酷的遊戲，原本仍是有規則的。而拉登和他的911事件把這種罪惡遊戲之中殘存的一點點兒人性的東西都破壞了。本該神聖的宗教被褻瀆，虔誠的教民被蠱惑，不論老人、婦女和兒童，都被送到了槍口之下。充當人肉炸彈殘害無辜的宗教狂徒們，竟被拉登和薩達姆們讚賞為英雄。
老百姓不需要英雄，他們只想過太平日子。文明理性的社會，只有芸芸眾生，只有安靜平和，只有愛和自由，只有對勤勉無私的國家管理者的尊重，沒有英雄和對英雄的崇拜。