塔斯基定理與真理論悖論（簡體書）

正是在這樣的背景下，亞布洛提出了他那有名的悖論，作為上述共識的一個反例。由此引起強烈的反響也是在意料之中，因為它試圖動搖人們對悖論所持的基本看法。這也是亞布洛悖論成為說謊者悖論之后最有名的真理論悖論之一的基本原因。
在上述爭論中，我們注意到，爭論的雙方都沒有對自指性和循環性進行嚴格的區分。例如，亞布洛認為自指是循環的一種。這種看法似乎也得到爭論雙方的認同。看起來這似乎只是一個無關宏旨的混同，但如后面要看到的，要想徹底地平息這段爭端，我們必須對自指和循環作出明確的區分。
為了能對自指和循環進行區分，讓我們先撇開爭論雙方的焦點：究竟有沒有悖論依賴自指或循環。而是要考慮一個更直接的問題：當我們談論自指與循環時，自指性和循環性所描述的對象是什么？就自指而言，按照其直觀意思，說一個語句是自指的，意味著這個語句提及它自身，即語句所指的對象中直接或間接地含有語句本身。因此，要決定語句是自指的，只需決定語句之間的指稱關系。從這點來看，自指性很明顯是語句本身的特性，是用來描述語句本身的。我們常常稱某個語句是不是自指的正好印證了這一點。
相比之下，循環性卻不是語句本身的性質，不可直接用于描述語句。不論是說某某語句是循環的，還是說它是非循環的，這些說法都沒有意義。例如，我們常說“說謊者悖論是循環的”，其真正含義并不是說說謊者語句本身是循環的，而是說說謊者語句出現矛盾依賴于循環性。一般而言，當我們說到循環的時候，真正指的是語句發生矛盾是否依賴于循環。 在這個意義上，循環性不是語句的特性，而是語句發生矛盾的條件。看到這一點，我們立刻可知循環性與語句的賦值是密不可分的，因為語句發生矛盾與否，都以對語句的賦值作為先決條件。前面對說謊者語句及其卡片變形所作的論證已充分印證了這一事實。