法之辯：浙江省首屆法科大學生法律職業技能競賽辯論賽實錄（簡體書）

《法律職業技能競賽叢書·法之辯：浙江省首屆法科大學生法律職業技能競賽辯論賽實錄》收錄浙江省首屆法科大學生法律職業技能競賽辯論賽決賽階段的文字實況記錄，同時增加對辯題的分析、教師點評和指導意見等部分。本書是對該次辯論賽的一次文字展示，同時也是浙江省高校法學院系開展交流與合作所獲成果的集中展示，必將有力地提升浙江省法學教育的整體水平和在全國的影響力，促進浙江省法學教育的創新發展和合作共贏。

從上世紀未到本世紀初的短短十多年時間裡，隨著高等教育擴招政策的全面實施，我國的法學教育一路高歌猛進。據統計，1995年，我國的法學院、校僅有1鬥。所，在校學生8萬餘人。到2009年，全國的法學院、校已發展到630多所，在校學生30多萬人。14年間，我國法學院、校的數量和在校生的人數增加均達4倍之多。但是，量的擴張並沒有帶來質的提升，相反，出現了師資水平下降、培養模式單一、學生創新意識不強和實踐能力不高的嚴重問題，同時，法學專業學生就業率低的狀況也引起了全社會的廣泛關注。
面對教學質量的嚴重滑坡和社會輿論的普遍關注，我國的法學院、校積極應對．採取了一系列措施改革培養模式，加強教學建設，改善教學條件，健全質量控制，以促進人才培養質量的提高。其中，諸多高校紛紛採用“三個率”（司法考試通過率、研究生考取率和公務員錄用率）來衡量法學院、系的教學質量和辦學水平，即“三個率”高，則表明法學院、系的教學質量和辦學水平就高，反之就低。殊不知，這種以“三個卒”來衡量教學質量和辦學水平的做法，實際上是“考試萬能論”的翻版，其培養的只不過是學生死記硬背的能力和應對考試的能力，而法學專業學生所應具備的創新精神和實踐能力（特別是法律思維能力、口頭表達能力、論辯能力和寫作能力等）並沒有得到很好的鍛煉和提高。這也從另一方面說明了，儘管我們在提高人才培養質量方面採取了諸多措施，但為何效果仍不理想的問題．由此，迫切需要我們更新觀念，轉變思路，另闢蹊徑，尋求提高法律人才培養質量的新途徑、新舉措和新突破。
正在我們為此徬徨、躊躇之時，國家卓越法律人才教育培養計劃的啟動為我們撥開了迷霧，指明了方向．2011年1．1月23日，教育部、中央政法委聯合印發《關於實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》（以下簡稱為《若干意見》），決定實施“卓越法律人才教育培養計劃” 。其總體目標是：經過年左右的努力，形成科學先進、具有中國特色的法學教育理念，形成開放多樣、符合中國國情的法律人才培養體制，培養造就一批“信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬”的高素質法律人才。為實現這一目標，該《若干意見》確定了分類培養卓越法律人才、創新卓越法律人才培養機制、加強社會主義法治理念教育、強化法學實踐教學環節、加強法學師資隊伍建設等五項主要任務和建設卓越法律人才教育培養基地、實施高校與實務部門人員互聘“雙千計劃”、建設法學實踐教學基地、開展法學教育國際交流與合作、建設高水平教材、制定卓越法律人才培養標準等六項工作措施。其中，明確提出要在全國范圍內，“建設80個左右應用型、複合型法律職業人才教育培養基地，建設20個左右涉外法律人才教育培養基地，建設2C個左右西部基層法律人才教育培養基地” 。
2012年6—7月，經中央部委屬高校直接申報、省級教育行政部門推薦申報，教育部組織專家通訊評審和會議評審，差額投票產生了“全國首批卓越法律人才教育培養基地”，包括60個“應用型、複合型法律職業人才教育培養基地”、22個“涉外法律人才教育培養基地”和12個“西部基層法律人才教育培養基地”。
……

一、當今中國應不應該允許異地高考
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
二、離婚率的提高是，不是社會文明進步的表現
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
三、離婚率的提高是，不是社會文明進步的表現
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
四、當今中國應不應該允許異地高考
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
五、有償代買火車票是合法行為／違法行為
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
六、媒體介入對中國的司法公正的利弊比較
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
七、我國司法應加強精英化還是大眾化
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
八、刑事司法判決應該／不應該考慮民意
辯題解析
參賽隊伍簡介
賽場實錄
指導建議
後記

駁論及對辯
〔主席〕下面進入駁論及對辯環節。首先有請正方二辯針對對方立論進行駁論，時間為2分鐘。有請。
〔正方二辯〕對方在一辯中，為我們進行了一個詳細的概念解說。可是對方辯友恰恰忽略了我們辯題中最重要的兩個字，是什麼呢？是“允許”，允許在我方一辯稿中定義為答應、同意，也就是說這個允許是非強制性的。您有這個需求，來向我訴說，我就同意你。所以，對方辯友第一個說我們是受到種種限制，其實不是這樣的。並且您說了有些家庭是貧困的，負擔不起。那我就告訴您，對方辯友，既然這些外來城市貢獻者選擇了讓自己子女在自己原來的地方接受教育，不來我們這個城市學習，那我當然也同意他。但是如果他提出了這個需求，我答應他這個需求，讓他在這裡異地高考，解決他們這種需求，又有什麼不對呢？再來看對方辯友在第一點中提到“拼爹”一詞。對方辯友，可是恰恰又是您限定了一個主體，告訴我們什麼呢，今天我們異地高考的主體是什麼呢，是進城務工子女。對方辯友，我就想知道了，這些進城務工子女人員為什麼要“拼爹”呢？大家都是本著同樣的目的，都是同樣的身份，為什麼我們要“拼爹”呢？好，對方辯友又給我們提出第二個觀點說，我們會更不公平，因為我們會分省進行。可是我們看到什麼？在我們沒有異地高考之前，現在每個省的錄取名額都是不一樣的，這是由我們戶籍制度、教育不公平、教育資源分配等種種原因造成的。您既然看到了這個不公平，您為什麼不去解決它呢？我們知道，我們當今中國的國情是什麼？是這個戶籍制度暫時無法被打破。那我們在這種無法打破、無法改變的國情下，我們選擇一條途徑，它叫作異地高考．來解決進城務工人員的這種需求，又有什麼不對呢？第三方面，對方辯友給我們提到反效率，說我們貧困學生負擔不起。對方辯友，還是請你回歸到“允許''二字。其實，按照對方辯友的這三個點，甜哈恰想說明，對方辯友，無論是今天我們受教育權受到侵犯、不公平，還是反效率，這正是我們現在沒有實行異地高考的情況，謝謝！
〔主席〕謝謝。有請反方二辯針對對方立論作駁論，時間為2分鐘。有請。
〔反方二辯〕好的，謝謝主席。各位評委、在座觀眾、對方辯友，上午好。對方辯友今天給我們描述了一個非常美好的異地高考路，但異地高考真的如對方講的那麼完美嗎？實則不然。那麼我們夾透過這水中月、鏡中花的虛擬現象來看本質。對方辯友今天一直給我們抓住“應該”兩個字，但是你們有沒有看到前面四個字“當今中國”？異地高考規定的很多准人條件，包括國務院在《關於做好進城務工人員隨遷子女接受義務教育後在當地參加升學考試工作的意見》中關於准入條件的描述，有這麼三個限定條件，對方辯友請聽清楚：一、穩定的職業和收入；二、合法穩定的住所；三、繳納社會保險。
……