回到現象學的意向性理論：胡塞爾與弗雷格分道而行（簡體書）

根據史密斯和麥金泰爾，對象路徑正是要在任何情況下都為意向行為分配對象，并以此解釋意向行為的意向性。在該路徑下，意向關系是意向行為和不尋常對象之間的普通關系。
史密斯和麥金泰爾認為，布倫塔諾（早期）顯然采取對象路徑，因為他支持采用非實在的對象——“內實存”來解釋意向性。（H1，47～51）我們在后文會具體涉及布倫塔諾關于“內實存”的觀點，并對弗雷格式解讀下的理解進行批評，在此暫按下不表。
此外，史密斯和麥金泰爾認為，邁農（Alexius Meinong）也采取了該路徑。邁農持有豐富的、但在本體論上困難重重的對象概念。例如，為了解決對象獨立問題，邁農提出除了有存在的對象，還有非存在的、隱存（subsist—ent）的對象，如金山。他甚至提出不完整的對象概念，以解決“概念依賴”現象。史密斯和麥金泰爾指出，根據邁農的觀點，如果某人將拿破侖設想為滑鐵盧的戰敗者，而在另一時間將其設想為耶拿的勝利者，那么，盡管我們可以說兩個意向行為指向同一個對象，但是實際上，這兩個意向行為只是指向兩個不同的“不完整的對象”而已。而這就是為什么這兩個意向行為不同的原因。此外，還存在不確定的對象，例如，我希望看到一棵樹，那么任何一棵樹都能滿足我的希望。這時，我所意向的對象就是“不確定的對象”。史密斯和麥金泰爾指出了對象路徑的諸多問題，其中最重要的是它往往要求本體論類型奇怪的對象，這非但不能夠解決意向性問題，而且本身困難重重。
根據史密斯和麥金泰爾的觀點，胡塞爾拒斥了“對象途徑”，并提出了一種構成“內容路徑”的意向性理論。“內容路徑”試圖通過意向行為的內容，而非其對象，來解釋意向關系的特征。他們認為：
胡塞爾關于意向性理論的核心并非在于被意向的對象，而是在于通常被其稱為行為的“現象學內容”的東西——正是行為之內在的，“經驗性的”特征，作為其內在結構的一部分，給予行為自身以“對某物的意識”這一特征。（H1，92）
這也就是說，意識的意向特征——“對某物的意識”——并不是由它所指向的對象得到解釋，因為即便在意向行為沒有對象之時，它也具有指向性。他們認為，“意向體驗的對象，并非胡塞爾關注的重點”。（H1，90）在他們的解讀下，胡塞爾拒斥了布倫塔諾關于每個心理現象都有對象的觀點。