中國倫理學年鑒(2011年)（簡體書）

倫理學基礎理論問題
基礎理論總是學界最為關注的核心部分。2011年，學者們發揮了自己的學術專長， 圍繞社會熱點問題， 基于多種學術立場、視角和方法，在倫理學基礎理論領域分析、反思、論證， 提出了許多有價值的見解。
一、基本概念與基本問題
經過30多年的發展，中國倫理學基礎理論研究取得了豐富的成果。學者們對倫理學的學科定位進行了深刻的反思、分析與總結，其中主要問題有： 倫理學究竟是什么？它的研究對象是什么？它具有哪些本質屬性？對“倫理學” 概念進行“正名” 研究，表現了基礎理論研究的深入，也反映了學界對相關研究現狀的反思， 學者們追根溯源，從理論原點出發， 探尋倫理學的本質及其社會功能。
1.概念問題
回答諸如倫理學本質等此類問題， 必然要對“倫理” 與“道德”這兩個核心概念進行界定、分析。事實上，在大多數情況下，學界在運用這兩個概念時往往未加嚴格區分，但一些學者則主張應明確區分倫理與道德概念。樊浩撰文指出，對“倫理” 和“道德” 的概念辨析，不是出于思辨哲學的形上偏好，而是因為它們標志著道德文明和道德哲學發展的諸歷史哲學形態。孔子開辟的道德強勢話語下倫理優先的“中國傳統”，亞里士多德開創的“理智的德性” 高于“倫理的德性” 的“西方傳統”，都經歷了歷史哲學的三期辯證發展， 它們在現代都遭遇到倫理與道德的深刻矛盾。
與西方倫理認同與道德自由的矛盾不同， 倫理——道德悖論、倫理——道德二元對峙， 是這一矛盾的中國形態。它表明，中國道德哲學與道德文明已走到發生重大變化的轉折關頭， 其歷史哲學前景既不是傳統性的“合”，也不是現代性的“分”，而是倫理——道德生態的辯證建構。倫理——道德生態，是其歷史哲學的現代中國形態。
在有些學者看來，倫理與道德的關系，是一個沒有引起充分學術關切但卻深刻影響現代道德哲學品質的重大前沿問題， 它所遭遇的冷落，已經使之成為考驗現代人學術耐力的標桿。在某種意義上，只有對這一課題達到必要的學術自覺和理論解決， 現代道德哲學、現代社會的倫理關系和道德生活才會真正走向成熟。在這個意義上，對倫理道德的歷史哲學形態的考察，也是為現代道德哲學尋找出路。基于對中西方倫理道德的歷史哲學考察， 走出倫理——道德悖論及其二元對峙的道路，應當是建立倫理與道德的價值生態。在這個生態中，倫理與道德，倫理認同與道德自由辯證互動。樊浩得出的結論是：“倫—理—道—德” 的辯證生態，是現代中國具有傳統根源、體現時代要求的歷史哲學形態。當然它的合理性與現實性尚有待實踐與歷史的檢驗。
也有學者從其他角度對這個問題進行了研究， 如焦國成認為，“倫理”的本義是指人倫關系及其內蘊的條理、道理和規則。倫理是與物理和事理相區別的情理。發現、認識人倫關系中所蘊含的道理，從古往今來無數個體的情感發用中發現普遍認同的情感，“必推其情至于無憾”，并把這種普遍認同的、無憾的情感作為“中道” 或倫理的規則以裁量、規范個體或過或不及的情感，以指導和規范人們的行為，從而達到人倫關系的和順及人倫秩序的穩定與和諧，就成為一個專門的學問， 這就是本義上的“倫理學”。另如吳瑾菁認為， 對“道德” 概念進行定義，要考慮三個方面因素：一是中西倫理思想史上對“道德” 的理解； 二是日常生活中對“道德”的使用； 三是倫理學研究中對“道德” 的運用。結合三個方面的內容， 可以對“道德”做如下定義：所謂道德， 是人們頭腦中關于人與人、人與社會、人與自然之間關系的思想觀念， 是調節人們行為的特殊行為規范的總和， 是人們思想品質中的一項特殊內容。
對于“道德”這個概念，有學者認為不能一概而論，應從不同的角度而進行分析。如劉仁貴認為， 德性論倫理學和規范論倫理學對道德作了不同側面的強調， 德性論首先強調人應當成為一個什么樣的人？規范論則主要強調一個人應當做什么以及應當怎樣做？從道德與人的關系來說， 道德本身便內在地蘊含德性之維和規范之維。道德作為德性時指涉的是道德對于人的本體性意義，即道德使人成之為人而區別于動物，并且成就、實現和完善作為人的價值和意義，主要體現為主體內在品質； 道德作為規范時指涉的是道德規范可以約束人、規范人，從而維護人類社會秩序和人類整體生存，主要體現為具體的社會道德規范。道德之二維是互生互成的一體兩面，過分強調其中之一維而忽視另一維都會導致對道德的片面理解。
關于道德的產生，有學者也進行了探討，如，程煉對進化倫理學進行了研究， 認為進化倫理學把道德看作是進化的產物。進化思維在解釋道德現象時有三個不同程度的涉入， 這個區分是依據自然選擇在塑造道德過程中所扮演的角色而言的。根據一種最弱級別的進化涉入， 道德像藝術和科學一樣， 只是自然選擇的間接產物， 不受制于機體的生物性； 而根據一種最強級別的進化涉入， 道德完全是自然選擇的直接產物， 根植于機體的生物性中。這兩個級別的進化涉入不能提供對道德的理想解釋， 一個恰當級別的進化涉入應該在這兩個極端之間。
“道德” 概念具有非常豐富的內涵，隨著實踐的發展，也出現了一些相關的新概念， 如“次道德”問題引起了學術界的關注，有學者明確指出，對“次道德”的本質，不能僅從語詞的角度抽象地解析， 還必須聯系相應的行為現象來界定。為此， 主流理解中的“次道德” 行為應該是指違法甚至犯罪者在惡行之后或之中實施的、僅具有“次要”地位或“次等”價值的道德行為。在此意義上， “次道德” 區別于“非道德”而屬于“道德” 范圍， 是“道德的” 而非“不道德的”。