商品簡介
重要！
校園乃社會的縮影，人格的培養及法治觀念的建立不可不慎！
◆透過常見的校園案例、淺顯風趣的文字，幫助學生及師長增進正確的法律知識！
◆本書不只是學校法治教育的優良參考書籍，更可作為教養青少年之導引借鑑！
許多人不懂法律，所以害怕法律。其實法律是有趣的，也可以簡單講。本書是由已有20餘年豐富審判經驗的法官以淺顯易懂、生動有趣的說法，輕鬆解析時事案例；另有關於教養小孩、人生體悟的心得及法庭笑話等內容，適合親子共讀、人生行事的參考。
本書特色
就讀高中的女兒懷孕了，自行吃藥墮胎，犯上墮胎罪？
為人師表卻性騷擾男學生，不僅丟了教職還會吃上官司？
不過就是對同學惡作劇而已，竟然是過失傷害罪？
校園裡，常因為孩子的無心之過或是故意之行，讓父母傷透了腦筋？
學生不聽話，老師的管教，適當與不適當，要如何拿捏？
身為家長與老師，一定要讀的一本書！！
作者簡介
綽號：果凍
學歷：國立中興大學法律學系學士
國立中正大學法律學研究所碩士
經歷：台灣銀行行員
台中市政府訴願審議委員會委員
僑光科技大學財經法律學系兼任講師
台灣新竹、台灣台中地方法院法官
台灣台中地方法院襄閱庭長兼發言人
台灣高等法院台中分院法官
現職：台灣高等法院法官兼庭長
著作：我國裁判離婚問題之研究—以離婚原因與離婚效果為中心
論違法使用信用卡之刑事責任
論行政程序法的正當程序
論偵查中羈押審查之程序及其證據法則
論偵查中羈押
名人/編輯推薦
蔡清遊大法官
立法院教育委員會林佳龍立法委員
臺北市議會教育委員會戴錫欽市議員
序
本人出生於新北市石碇區鄉下，曾就讀新北市平溪區菁桐國小、平溪國中，可以說童年都在偏僻鄉村度過，對於自己日後得以從事審判神聖志業，倍覺感恩，也引以為榮。在從事多年審判，且已步入中年之後，無論在工作上、家庭教養上及人生體悟上，總有些許的心得，乃興起寫書紀錄下來的念頭，幾經思量後，就先從學校相關法律事件著手，因為學校校園是社會的縮影，攸關學生人格的培養及法治觀念的建立，至為重要，而校園成員的犯罪，經常發生，實有必要針對學生及教師提供正確法治教育的必要，乃擷取社會事件及整理學生、老師較常發生的案件類型，予以分析解說，希望經由本書的介紹，使校園內的成員能夠很清楚明白自己行為後之法律效果，而能引以為警惕，並藉由本書淺顯易懂的文字，能使讀者輕鬆認識有關校園的刑事法律內容。又許多非行的青少年，多係出生於問題家庭，或父母疏於管教所致，本人乃經由閱覽過的各式書籍、文章或網路上所得的資料，及自己的親身經驗，將一些教養小孩的心得，及自己於中年後對於人生的體悟，一併提供給大家參考；另為增進本書的可閱讀性，特別就本人於法庭時親自經歷、聽過、看過的有關法律的笑話，稍作潤飾，以為調劑身心，分享讀者。
目次
校園常見的刑事法律案件—同學篇
案例一：兩小無猜，偷嚐禁果篇
案例二：網路上張貼色情圖片篇
案例三：照相手機偷拍女老師裙底篇
案例四：夜市販賣盜版光碟篇
案例五：網路刊登援交訊息篇
案例六：口出穢語公然侮辱篇
案例七：欺負弱小恐嚇霸凌篇
案例八：展示保險套性騷擾篇
案例九：不告而取偷走小摺篇
案例十：持有蝴蝶刀炫耀把玩篇
案例十一：撲克牌當場賭博篇
案例十二：砸毀教室物品篇
案例十三：施用搖頭丸、K他命篇
案例十四：甜言蜜語誘拐同居篇
案例十五：網路上竊取虛擬寶物篇
案例十六：收受來歷不明贓車篇
案例十七：偷藏他人情書篇
案例十八：結伴飆車自High篇
案例十九：無故提供帳戶幫助詐欺篇
案例二十：侵占他人遺失財物篇
案例二十一：打籃球「架拐子」受傷篇
案例二十二：惡作劇推拉致人受傷篇
案例二十三：檳榔西施大跳艷舞猥褻篇
案例二十四：自行買藥墮胎篇
案例二十五：亂打119謊報失火篇
案例二十六：深夜逗留公共遊樂場所篇
案例二十七：購買菸品、酒類、檳榔篇
案例二十八：教室公然嘿咻，錄影傳送篇
校園常見的刑事法律案件—師長篇
案例一：黃色笑話性騷擾篇
案例二：體罰學生成傷篇
案例三：禍從口出公然侮辱篇
案例四：觸碰身體性騷擾及合意猥褻篇
案例五：飼養土狗咬傷他人篇
案例六：師生畸戀妨害家庭篇
案例七：未依法令搜查身體、物品侵害人身自由篇
案例八：國外通、相姦行為得否追訴篇
案例九：符咒詛咒他人篇
案例十：醉酒駕車肇事逃逸篇
案例十一：販售學生個人資料篇
案例十二：故意傳染愛滋病篇
書摘/試閱
（校園常見的刑事法律案件—同學篇）
案例一 兩小無猜，偷嚐禁果篇
國二男同學林大雄與女同學吳宜靜，因日久生情、兩情相悅，吳宜靜遂在林大雄主動邀約下發生性行為。不料，因未做好避孕措施，不慎懷孕，吳宜靜父母得知後，勃然大怒，憤而向警察報案，指控林大雄強姦其女兒。
一、法律分析：
（一）按我國為保障個人性自主自由，如果以非法方法，於違反他人之意願下為性交之行為，即構成刑法第221條第1項所規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交，處3年以上10年以下有期徒刑。」之強制性交罪，也就是俗稱之強姦罪。國中男女同學林大雄與吳宜靜既為兩情相悅下發生性行為，林大雄自然不是以非法方法對吳宜靜性交，並不構成此強制性交罪。
（二）但我國為了保護青少年身心健康，且因青少年發育尚未完全，對於性行為的意義與可能的後果，未能嚴肅面對，也就是青少年對於性的同意自主能力，還是處於不夠健全的狀態，所以刑法第227條規定合意性交與合意猥褻罪，即：「對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑（第1項）。對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6個月以上5年以下有期徒刑（第2項）。對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑（第3項）。對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑（第4項）。第1項、第3項之未遂犯罰之（第5項）。」也就是說雖然得到同意，但只要與未滿16歲之人性交或猥褻，法律就處罰，相反地，若得到同意而與滿16歲之人性交或猥褻，刑法就不干涉，故在本案中，即須探究林大雄與吳宜靜之實際年齡究係若干而定。
（三）又刑法第227條合意性交與合意猥褻罪之被害人，並不限於女生，加害人也不一定都是男生，所以男生對女生、男生對男生、女生對女生、女生對男生，都是會構成此犯罪。也就是說，在本案，林大雄如果也未滿16歲，吳宜靜也會構成此罪。而由於合意性交與合意猥褻罪，很多是發生在年幼的同輩間，尤其在青春期出於性的好奇，於彼此熟識的同學或鄰居間，很有可能在日久生情，相戀下自願發生性行為，法律為了避免過於嚴苛，乃於刑法第227條之1明定：「18歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。」而且未滿18歲之人犯此罪，也是屬於告訴乃論（刑法第229條之1參照），也就是要被害人或其法定代理人（如家長）提出告訴，司法才會介入受理，且提出告訴後，於第一審辯論終結，亦得撤回告訴（刑事訴訟法第238條第1項參照）。
二、結語：在本案中，因林大雄並未違反吳宜靜之意願而為性交，自不構成強制性交罪。其次，要視林大雄與吳宜靜之實際年龄若干而定，林大雄與吳宜靜既為國二生，一般而言，尚未滿16歲之人，應會構成刑法第227條之合意性交罪，不過，因為林大雄與吳宜靜均未滿18歲，故屬於告訴乃論，也可以減輕或免除其刑。
三、教養孩子的話：
青少年的孩子，對許多事都是懵懂無知的，尤其關於性知識方面，更是如此，為人父母者，要在適當的時候，吸取足夠的智慧教導孩子必要之性知識，要孩子為自己的行為負責，更要學會保護自己、尊重他人。要知道青少年的情慾成長，也是我們生命成長的部分，父母應該積極主動與孩子談論性事，輔導孩子朝向正常的性教育發展，多站在孩子的立場考量，避免使用教條式威權之訓誡，讓孩子經由思考，掌握正確的原則方向，不致於使性觀念偏差。
四、人生加油話：
我們大家常常習慣於把工作當成生活的重心，以為工作就是一切，所以為了達到社會一般人的成功定義及世俗價值，不惜出賣自己的時間與健康，以致於忽略了身旁關心自己的親朋好友，並錯過了陪同孩子成長學習的時間。人生真的很無常、多變，所以要趕緊把握當下，把心中的感謝告訴愛你的人，並用行動關心家人，把每一天都當成人生的最後一天，要珍視它，這樣即使人生走到了盡頭，也能讓自己及身旁的人都沒有遺憾。
五、法律笑話：
法官有一天審理一件車禍過失傷害案，由於被害人車禍當時受傷嚴重，所以一直都由他的兒子代表來法院出庭，法官因為關心被害人現在的傷勢，就問被害人的兒子：「『令尊』現在傷勢如何？」因為被害人的兒子僅國小畢業，所受教育不高，雖然不知道法官所說的「令尊」是什麼意思，但也推知到法官是在問其父親的傷勢，就順著法官的話大聲回稱：「『令尊』已經在上個月去世了。」（法官頓時臉上浮現三條線）
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。