專利權保護範圍研究：專利權行駛與對抗的理論和實踐（簡體書）

本書主要探討專利權保護範圍涉及的基本理論問題、國內外判例所持的判例理論與具體判斷方法，並在比較法研究的基礎上，系統而全面提出確定專利權保護範圍的基本出發點、基本原則及其具體判斷模式(包括各抗辯的適用判斷模式)。 本書對專利權保護相關問題的研究有一定價值，對我國專利法的立法與司法也有積極意義。

《專利權保護范圍研究:專利權行使與對抗的理論和實踐》由四川大學出版社出版。

（4）并列的邏輯結構
并列的邏輯結構，是指從屬權利要求用可替換的并列技術特征對所引用的權利要求的相應技術特征進行替換。比如：
權利要求書
1.一種磁化杯，由能盛水的杯體和與之相配的杯蓋構成，其特征在于在所述杯體的體壁上相嵌有磁鐵。
2.根據權利要求1所述磁化杯，其特征在于在所述磁鐵由磁粉替代。
權利要求1的技術方案=A+B+c1，而權利要求2的技術方案=A+B+c2，c2（磁粉）與c1（磁鐵）為可替代的平行或并列概念的邏輯關系。
3.權利要求區別化原則
權利要求由獨立權利要求和從屬權利要求構成。從上述的邏輯結構關系中可以基本看出，權利要求書中的每一個權利要求都指定著不同的技術方案，其保護范圍是不一致的。這就是所謂的權利要求區別化原則。比如，采用同質效果遞進或者異質效果增多邏輯結構關系撰寫的權利要求，其各權利要求的技術方案不同，效果也明顯不一致；采用上、下位概念邏輯結構或者并列邏輯結構關系撰寫的權利要求，其各權利要求的技術方案不同，但效果一致的居多，當某一下位概念是有個性效果時，則由該下位概念構成的技術方案的效果就會不同于由上位概念或者其他下位概念構成的技術方案的效果。所以，各權利要求之間是有區別的。這個權利要求區別化原則在專利侵權訴訟中很重要，為了加快審理速度，一方面，根據意思自治原則，權利人應該指明自己是據于第幾項權利要求指控對方構成侵權，另一方面，法院應避免各權利要求之間的簡單重復的解釋與認定。
按照權利要求區別化原則，權利要求書中有多項權利要求時，其每一項權利要求的保護范圍是一不同的。這是一般的情形。例外是，當用功能性用語表述的權利要求與用具體結構表述的權利要求之間只具有唯一的對應關系時，則該兩項權利要求實質相同，此時不能僵化理解權利要求區別化原則，作出曲解的不同解釋。