籀簃醫話：籀簃談醫一得集（簡體書）

《張山雷醫學叢書：籀簃醫話．籀簃談醫一得集》主要內容包括籀簃醫話、籀簃談醫—得集兩部分。其中還包括：《傷寒論》少陽病柴胡證之新研究、《傷寒論》太陽病篇有汗脈緩無汗脈緊解、《傷寒論》桂枝人參湯主治協熱利之我見等。

《張山雷醫學叢書:籀簃醫話 籀簃談醫一得集》由山西科學技術出版社出版。

籀簃醫話 陸九芝先生《世補齋》醫話語申義 鹽山張錫純壽甫先生詳論室女月閉血枯治法（來函照錄） 商浚哲先生談醫事 有關重訂嘉善沈堯封氏《女科輯要箋正》之見 籀簃談醫—得集 小序 《傷寒論》少陽病柴胡證之新研究 寸關尺三部脈形所以不同之實在理論 致中央國醫館理事諸公函 論醫學之不可淺嘗 肝生於左肺藏于右解 《傷寒論》非專治冬傷於寒之病說 時證新治驗 有飲冰泄瀉病案一則 惲鐵樵有汗用桂枝無汗用麻黃答辯 時病發熱不可概用發表及清涼說 《傷寒論》太陽病篇有汗脈緩無汗脈緊解 麻黃桂枝葛根辨 陽證陰脈未必不治說 因於濕，首如裹，清濕地氣之中人也，必從足始解 命門相火與腎陰之天一真水不可分為二事說 血結膀胱證辟謬 傷寒為陽邪說 偶見滬上某君刊行傷寒小冊，所引有似是實非者，為作隨筆兩則 大陷胸湯、十棗湯應用答辯 傷風咳嗽淺說 昏暈猝厥不可概用痧藥說 瘢瘕積聚淺解 論傷寒辨脈法第三節 陽不足、陰不足兩層之一誤再誤歧中又歧 辨舌談 《傷寒論》桂枝人參湯主治協熱利之我見 梔子豉湯非吐劑辨 千頃堂新印歷代脈訣精華序 偶見某君醫案自負太過未免瑕瑜不掩聊書所見 附錄

而《千金翼》則作于唐代，不避隋諱，故仍用“堅”字。考《素》《靈》兩經，亦多言脈堅，極少緊字。此可知脈之堅者，以指下堅實有力為斷，固不如王氏《脈經》之緊脈，必謂如轉索之無常也。脈緊睢在應指之堅緊，則所謂脈緩者，即以指下之寬怠而言義可知。是緩之與緊，惟以指下之寬緩堅急而斷。以氣勢言，不以形狀言；以態度言，不以至數言也。然則有汗者，何以其脈之氣勢態度必緩；無汗者，何以其脈之氣勢態度必堅？日：汗或自出，則腠理已松，血氣懈惰，故脈來寬緩；全無汗出，則玄府閉塞，血氣凝滯，故脈來堅實。此即兩者之病情不同，而脈道流行之勢力，自隨之而大相懸異者。其理甚精，其論甚確，此仲景書之所以為萬古正鵠者也。奈何世之說《傷寒論》者，猶只知有一息四至之為緩，轉索無常之謂緊，但以跡象求之，則不識仲師辨脈之神理，即無以悟有汗無汗之病機，真所謂刻舟求劍之故智。宜乎國醫之日以墮落矣，呼！
麻黃桂枝葛根辨
麻、桂、葛根皆仲景之所謂解表藥也。《傷寒論》之治表病者，止有麻黃、桂枝、青龍、葛根四方，而其中主要之藥，即在麻黃、桂枝、葛根三味，故不能用此三味之藥，即無以治傷寒在表之病。然表病形態，亦正不同，故不善辨此三味之藥理，亦不能辨證而用藥悉當。然則如之何而可以辨之耶？日：麻桂治太陽，葛根治陽明，既夫人而能知之矣。然仲師所以用此三味之精義，似尚有為世俗所未及詳辨者，試得而申論之。桂枝為最細之柔枝，其氣輕揚，其力甚薄。太陽中風一證，實即今世之所謂傷風，僅僅皮毛受有風寒，且所入最輕，只在衛分，但取輕揚而微有辛溫氣味者，以治此極輕極微之風寒，斯為銖兩悉稱。此桂枝一味之妙用也。而俗子誤以桂枝為大辛大溫之猛藥者，謬矣。若太陽傷寒證，則寒邪較重，腠理已閉，故惡寒必甚，且肺氣被遏，金塞不鳴，必有咳嗽不揚、呼吸不爽之兼證。惟麻黃輕散，既開皮毛以去風寒，而又復入肺宣揚，善通閉塞，一舉兩得。此麻黃一物之妙用也。而或者只知麻黃有發表之功，而不知風寒為咳，非此不除，亦一蔽也。若夫傷寒之邪已人陽明，則為兼證，是為合病，邪人又深一籌，非僅麻黃、桂枝輕浮之力所能兼及，故必用人土甚深之葛根，方能達到病所。且陽明受寒，胃家之清陽被郁，惟葛根又能升發胃土之氣，舉其陷而解其閉。此葛根一物所以為寒人陽明之惟一要藥也。乃晚近誤讀《傷寒論》者，輒謂葛根專主陽明，每遇陽明熱病，亦以葛根主治，而不悟熱在陽明，外之發之，未有不教猱升木、為虎傅翼者，吁！此豈仲師治傷寒之本旨也耶？