毒品犯罪的死刑限制與廢止（簡體書）

《京師刑事法文庫（77）．促進死刑改革系列之21：毒品犯罪的死刑限制與廢止》共分毒品犯罪的死刑適用現狀反思、毒品犯罪的死刑限制、毒品犯罪的死刑廢止等3篇9章，涉及毒品犯罪的構成要件、犯罪形態、共同犯罪、罪數、量刑情節等刑法理論，能為理論研究人員教學科研工作提供參考，能促使立法者、司法人員和公眾對毒品犯罪的死刑適用保持高度警惕。毒品犯罪死刑適用限制的研究內容對毒品犯罪的死刑司法控制具有較大助益，毒品犯罪死刑廢止的研究內容對毒品犯罪死刑的立法改革提供參考，並能為將來全面廢止死刑奠定基礎。

李運才，1974年生，四川達縣人，貴州師範大學法學院副院長、副教授、碩士生導師，法學博士。師從北京師範大學刑事法律科學研究院暨法學院院長、著名刑法學家趙秉志教授，2010年獲法學博士學位。兼任貴州省法學會刑法學研究會副會長、貴州省法學會法學教育研究會副會長、國際刑法學會中國分會會員。曾在《法學雜誌》、《中國刑事法雜誌》、《雲南大學學報》等學術刊物發表論文20餘篇。參與編寫《刑法學的新動向（2008年卷）》、《刑法各論案例分析》、《刑法修正案最新理解與適用》等教材、著作10餘部。主持完成國家社科基金項目（《刑事政策視野中的人口犯罪》（項目編號：06XFX012）1項。

《毒品犯罪的死刑限制與廢止》由李運才著。毒品犯罪死刑適用限制的研究內容對毒品犯罪的死刑司法控制具有較大助益，毒品犯罪死刑廢止的研究內容對毒品犯罪死刑的立法改革提供參考，并能為將來全面廢止死刑奠定基礎。

導論一、選題的背景及意義一、本書的基本內容與結構上篇毒品犯罪死刑適用現狀考察及反思第一章毒品犯罪死刑適用現狀考察一、國際社會中毒品犯罪的刑罰適用一、我國毒品犯罪的死刑適用三、小結第二章我國毒品犯罪死刑政策之評估一、毒品犯罪死刑政策的文化觀念反思一、毒品犯罪死刑政策實質根據評估三、毒品犯罪死刑政策的目標反思四、小結中篇毒品犯罪的死刑限制第三章毒品犯罪的構成要件認定與死刑限制一、毒品犯罪的對象認定與死刑限制一、毒品犯罪的客觀行為要件認定與死刑限制三、毒品犯罪的主觀要件認定與死刑限制四、小結第四章毒品犯罪未完成形態之死刑限制一、毒品犯罪的預備認定與死刑限制二、毒品犯罪的未遂認定與死刑限制三、毒品犯罪的中止認定與死刑限制四、小結第五章毒品共同犯罪與死刑限制一、毒品共同犯罪的認定與死刑限制二、毒品共同犯罪的主犯認定與死刑限制三、小結第六章毒品犯罪的罪數形態與死刑限制一、走私、販賣、運輸、製造毒品的罪名界定與死刑限制二、毒品犯罪中的“多次犯”認定與死刑限制三、毒品犯罪的牽連犯問題與死刑限制四、小結第七章毒品犯罪的量刑情節與死刑限制一、毒品犯罪中的量刑情節概述二、“參與有組織的國際販毒活動”的認定與死刑限制三、毒品累犯與死刑限制四、毒品犯罪的自首與死刑限制五、毒品犯罪中的立功與死刑限制六、毒品犯罪案件中秘密力量的介入與死刑限制七、特定人員參與毒品犯罪的死刑限制八、小結下篇毒品犯罪的死刑廢止

最早為學理所接受之參與理論，應推形式客觀理論。該理論認為，凡是實施構成要件所規定的行為之人，不問主觀意思如何，均視為正犯。但形式的客觀理論受到諸多質疑。首先，其無法解釋間接正犯，即利用他人實行犯罪行為的幕后操控者，由于其沒有親自實施構成要件的行為而不是正犯。這與現代刑事實踐不符。另外，對于共同正犯的認定存在困難。在共同正犯存在分工的情況下，對于未親自實行構成要件的行為人，僅能認定為幫助犯，造成了幫助犯與正犯區分的難題。
為解決形式客觀理論對共同正犯與幫助犯間界定及參與形態認定上的不足，學界提出了所謂“實質客觀理論”。在實質客觀理論中存在必要性理論（即主張對犯罪事實具有不可或缺的加功者是正犯，其余加功者是共犯）、同時性理論（即認為在犯罪行為實行之時參與實施犯罪者是正犯，僅于行為前加功的是共犯）、優勢理論（即主張正犯與共犯最大的區分標準在于，正犯對犯罪的實現具有優勢關系，而共犯對犯罪僅具有局部及附屬作用）。但前述各種理論都存在一定的缺陷。例如，必要性理論、同時性理論對界定正犯、間接正犯及教唆犯鮮有助益；而優勢理論提供了一個區分正犯與共犯的標準，卻創造了如何確認優勢的標準問題。
正由于客觀理論存在上述缺陷，因此在區分共犯與正犯的標準上產生了主觀理論。該理論認為，共犯與正犯的區分不應從客觀方面著手，而應以行為人的內在的心理要素為標準。其又細分為故意理論和利益理論。前者認為以正犯的意思，即以實現犯罪構成要件的行為之意思參與犯罪是正犯；僅具有附屬的意思而對犯罪予以加功的是共犯。利益論認為，將犯罪行為的實施視為自己的利益的是正犯，相反，為他人的利益而參與犯罪的是共犯。