專利法案例評析（簡體書）

《專利法案例評析》在案例選取過程中，充分考慮到了案例的典型性和時效性，重點選取了近些年各地司法機關公布的知識產權典型案例，以使讀者能夠更加直觀地了解我國專利法領域最新的立法、司法成果，更加準確地把握專利法條文的適用和法理的應用。

前言
第一章 專利法總則
1.如何確定發明人？——吳××等訴趙××確認發明人身份權糾紛案
2.什么是職務發明？——王××與西安××本草科技有限公司等專利權屬糾紛案
3.如何認定委托發明的專利權人？——張××、張乙與于××專利權屬糾紛案
4.如何進行專利權轉讓？——陳××訴國家知識產權局專利行政管理糾紛案
5.如何終止專利實施許可合同？——王××等訴××無線電一廠專利實施許可合同糾紛再審案
6.發明專利申請公布后能否得到保護？——李××訴溧陽市××環保設備廠等發明專利臨時保護期案
7.誰是真正的發明人？——姜××訴項××等發明創造設計人署名權糾紛案
第二章 授予專利權的條件
8.僅在說明書和附圖中出現的技術特征能夠作為必要技術特征考慮嗎？——國家知識產權局專利復審委員會與金××實用新型專利權無效行政糾紛上訴案
9.如何判斷發明或實用新型的新穎性？——運城市××設備材料有限公司與國家知識產權局專利復審委員會實用新型專利權無效行政糾紛上訴案
2 專利法案例評析
10.如何判斷發明的創造性——K—2公司（K—2 CORPORAT10N）與國家知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛上訴案
11.如何判定實用新型的創造性？——東莞清溪三中××表業廠與國家知識產權局專利復審委員會專利無效行政糾紛上訴案
12.外觀設計專利權授予的條件是什么？——專利復審委員會宣告“充氣棒”外觀設計專利權無效決定案
13.外觀設計專利權能否使用他人在先權利？——××寢飾用品（南通）有限公司與國家知識產權局專利復審委員會外觀設計專利權無效行政糾紛上訴案
第三章 專利的申請、審查和批準
14.如何認定專利說明書充分公開？——劉××訴國家知識產權局專利復審委員會發明專利復審請求審查決定糾紛案
15.沒有說明書支持的權利要求是否可以得到保護？——佛山市順德區××電訊設備有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會專利權無效糾紛案
16.如何解釋權利要求書，進而確定專利的保護范圍？——宋××訴××（上海）電子科技有限公司等侵犯發明專利權糾紛案
17.專利代理公司的代理瑕疵可否作為否認權利要求書內容的理由？——王××訴上海××客車有限公司侵犯實用新型專利權糾紛案
18.優先權日對確定現有技術和判定新穎性和創造性有何重要意義？——廣州市××數碼科技有限公司等與國家知識產權局專利復審委員會實用新型專利權無效行政糾紛上訴案
19.專利復審委員會在無效宣告程序中是否有權對專利優先權進行實體審查？——弗××有限公司不服國家知識產權局專利局專利復審委員會專利無效決定案
20.權利要求書的修改是否會在訴訟中導致禁止反悔原則的適用？——湖北××藥業股份有限公司與澳××（中國）制藥有限公司專利權糾紛上訴案
21.申請人對發明和實用新型專利申請文件的修改，能否超出原說明書和權利要求書記載的范圍？——阿××藥物股份有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會專利無效行政糾紛案
22.如何判定專利的修改是否超出原圖片或者照片表示的范圍？——東莞市華××兒童用品有限公司訴國家知識產權局專利復審委員會專利無效行政糾紛案
第四章 專利的期限、中止和無效
23.對同一申請人于同一日申請的兩項以上的相近似的外觀設計授予專利權，是否違反專利法關于禁止重復授權的規定？——國家知識產權局專利復審委員會與科××商標投資有限公司專利無效行政糾紛再審案
24.申請專利后未在規定期限內繳納相關費用是否仍可取得專利權？——宮××訴國家知識產權局行政訴訟案
25.獲得專利權之前如何實施專利保護？——林××與福建海××自動化機械設備有限公司專利侵權糾紛上訴案
第五章 專利權的法律保護
26.當事人在何種情形下可以主動提起確認不侵權之訴？——王××與廣州市兆×五金有限公司專利侵權糾紛案
27.為獲批準試制專利藥品是否侵犯專利權？——××株式會社、上海××制藥有限公司訴北京××藥業有限責任公司專利侵權糾紛案
28.專利權侵權責任承擔過程中需要注意哪些問題？——武漢晶×環境工程有限公司與日本××化水工業株式會社、華×電業有限公司專利侵權糾紛案
29.如何通過等同原則來判斷專利侵權糾紛？——大連××建材有限公司與大連××新型墻體建材廠專利侵權糾紛案
30.侵權例外原則如何在訴訟中運用？——百××有限公司與上海紫××電器有限公司、北京林××家電有限公司、北京市大××電器有限公司外觀設計專利權糾紛案
4 專利法案例評析
31.訴前禁令如何在專利侵權案件中使用？——××集成電路設計有限公司與矽××有限公司、東莞市歌××電子科技有限公司、黃××專利權糾紛案
32.如何確定被控侵權產品的外觀設計與專利產品外觀設計是否構成相同或者相近似？——××家居公司訴××家具廠侵犯外觀設計專利權糾紛案
33.專利權的具體法律保護方式如何實現？——××筆業公司與季××專利侵權糾紛案

那么，所屬技術領域的技術人員，也可稱為本領域的技術人員，是一種假設的“人”，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，并且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力。如果所要解決的技術問題能夠促使本領域的技術人員在其他技術領域尋找技術手段，他也應當具有從該其他技術領域中獲知該申請日或者優先權日之前的相關現有技術、普通技術知識和常規實驗手段的能力。這樣一個擬制的人，可以統一審查的標準，盡量避免審查員主觀因素的影響。
2.創造性的判斷
新穎性的判斷和創造性的判斷有一個邏輯上的順序關系。在判斷時，首先應當確定一項發明或者實用新型是否具備新穎性，也就是判斷是否存在一份單獨的現有技術公開了該發明或者實用新型的整個技術方案。只有當沒有這樣的一份現有技術存在，亦即具備新穎性的情況下，才需要進一步判斷是否具備創造性，也就是判斷若干現有技術的結合是否使發明或者實用新型的技術方案對于所屬領域的技術人員來說是顯而易見的。一項不具備新穎性的發明或者實用新型，不可能具備創造性。
對創造性的判斷，是將發明、實用新型專利申請或者專利的權利要求的技術方案與申請日（或者優先權日）以前已有的技術作比較的基礎上進行的。應當注意的是，判斷的基礎是權利所要求保護的技術方案，而不是說明書中記載的內容。判斷時，應當將每一個權利要求的內容作為一個整體來看待，并需要對每一項權利要求分別進行判斷。
如上所述，創造性的判斷比新穎性的判斷更為困難。為了使創造性的標準盡可能客觀，許多國家采用了如下的判斷模式：
第一，確定一份與發明最為接近的現有技術，以此作為判斷創造性的基礎，分析一項權利要求所要求保護的技術方案與該最為接近的現有技術之間的區別。最接近是指與要求保護的發明最密切相關的一個技術方案，例如可以是，與要求保護的發明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或者用途最接近或者公開了發明的技術特征最多的現有技術，或者雖然與要求保護的發明技術領域不同，但是能夠實現發明的功能，并且公開發明的技術特征最多的現有技術。應當首先考慮技術領域相同或者相近的現有技術。