專利法研究2011（簡體書）

《專利法研究（2011）》從總論、保護客體與授權條件以及專利的運用與保護三個專題展開研究，既有理論上的探討，也有實踐中的總結，還有中外相關法律制度的比較，《專利法研究2011》是一部集中體現專利法研究成果的權威作品。

《專利法研究(2011)》從總論、保護客體與授權條件以及專利的運用與保護三個專題展開研究，既有理論上的探討，也有實踐中的總結，還有中外相關法律制度的比較，《專利法研究(2011)》是一部集中體現專利法研究成果的權威作品。

總論
外觀設計保護單獨立法之我見／王美芳
知識產權強省理念辨析／厲甯周笑足
知識產權維權援助公共服務體系建設構想／汪嵩
專利申請是否構成《歐共體條約》第82條的濫用市場支配地位／約瑟夫．斯特勞斯（JosephStraus）著張韜略譯
我國企業職務發明獎酬制度實施情況調查研究／中國專利保護協會課題組
我國地方性專利法規中職務發明報酬制度的完善——以《四川省專利保護條例（修訂草案）》第7條為例／肖冰
中、日、韓三國實用新型專利制度淺析／藍圖
關於完善我國集成電路布圖設計保護制度的思考——以程序完善與實體審查為視角／李永智胡雪瑩
保護客體與授權條件
美國字型外觀設計保護的實踐與思考／李秀娟
從包裝外觀設計申請特點看中美對包裝外觀設計的保護／張躍平
外觀設計制度中的設計空間探討／毛璉錢亦俊
外觀設計名稱的分類、成因及其思考／王偉君
保護在先權利原則與專利法意義的在先權利辨析——由白象商標權與白家外觀設計專利權的衝突引發的法律思考／于立彪段立紅
試論專利無效程序中“並列技術方案”的刪除／任曉蘭
專利無效宣告程序基本模式與階段證明責任論——職權探知主義下的主觀證明責任與客觀證明責任分離／張鵬
專利無效案件中“特別書證”之公開性考量——以招、投標文件和企業標準為例／劉磊王輝
專利的運用與保護
當然許可制度與促進專利技術運用／文希凱
專利權質押若干問題探析／韓志傑
新專利法視野下審理侵犯外觀設計專利權案件的法律探析——兼評外觀設計與商標的品質／孫海龍姚建軍
我國專利侵權判定的司法解讀／宋雲璿楊光明
兩大法系專利產品首次銷售侵權抗辯的比較研究／萬琦
論方法特徵限定的產品權利要求的解釋／孫平
方法專利侵權訴訟問題研究／牟永林
司法實踐中現有技術抗辯研究／張滄
日本法院對專利等同原則的適用與啟示／楊志敏
論專利侵權的懲罰性賠償／毛祖開
中國大陸侵犯專利權犯罪問題研究／劉虹王志勇
約稿通知

美國在1916年的Ex parte Cady案中即已指出：“外觀設計是由可視的具體實施于或應用產品上的裝飾性特征所組成，并非物品本身，也不是設計本身。”根據這一外觀設計的定義，字型是可視的，可以實施于澆注金屬塊上的設計。而在Coudy v.Hansen案中，Hale法官并未針對應用于澆注的金屬塊上的字型這一設計作出評價，而是對整個金屬塊作出不是適格的外觀設計客體的評價。案件中Bingham法官錯誤地以一般公眾為判斷主體認為字型不是體現被一般公眾所觀察到的富有美感的設計。相比較而言，Brown法官正確分析出判斷字型是否具有新穎性的“普通觀察者”為“鑄造工或者印刷工”，而非一般公眾。而且Brown法官還給出了字型組能夠合案申請在于其滿足“相類似的特征”這一外觀設計的單一性條件。盡管在早期美國存在字型可專利性的爭議，美國專利商標局始終認為字型可以申請外觀設計。
（二）電子載體字型的可專利性——EX part Stijland案
隨著技術的不斷發展，伴隨計算機打印、排版和將計算機作為主要的信息存儲和利用的工具，在計算機界面上體現的字型的載體與實體載體比較發生了質的區別。根據美國專利法對外觀設計的客體要求，外觀設計必須可應用于工業產品。此處所指工業產品必須是人造的有形物品，即外觀設計必須要被實施或應用于有形物上。那么在計算機界面上顯示或者在軟件中顯示的字型是否是應用于有形物上呢？計算機上或者軟件中依賴計算機顯示或者軟件生成的字型、圖標、圖片等具有相同的載體。而且字型、圖標或計算機上顯示的圖片相同，依賴于軟件環境或者計算機顯示器的顯示。因此只要解決圖標、計算機生成的圖片或字型中任何一個的可專利性，即可知字型的可專利性。
美國施樂公司是較早利用外觀設計保護其圖標設計的公司。1992年施樂公司發起的EX part Stijland案中涉及的圖標，見圖2。就該案，盡管美國專利申訴與爭議委員會（BPAI）認為涉案的說明書不清楚而對該設計的專利性予以否定。但是，該案明確認定圖標是外觀設計保護的客體。