以案說法：反壟斷法案例評析（簡體書）

《反壟斷法案例評析》作者盡可能選取發生在我國的案件（事件），並力求加大案件分析的說理性。希望通過這種實踐與理論的對應關係分析，解析反壟斷法的宗旨、結構，展示反壟斷法的特殊規制手法。．

《反壟斷法案例評析》由對外經濟貿易大學出版社出版。

第一章 壟斷協議
第二章 濫用市場支配地位
第三章 經營者集中
第四章 行政壟斷
第五章 反壟斷法的實施．

我國臺灣地區“公平交易法”對具有市場支配地位的企業規定了獨占和寡占兩種情形，其判斷標準主要是對競爭的排除。其中，構成獨占須具備三個條件：一是特定市場，即指事業針對一定的商品或服務進行競爭的區域或范圍；二是該事業在特定市場內沒有其他同業存在；三是該事業在特定市場內雖有其他同業存在，但該事業占有優勢地位，與其同業之間并無實質性競爭，該事業獨占市場。同時，該法規定兩個以上事業實際上不從事價格競爭，且共同對其同業具有優勢地位，具有排除其他競爭者的能力的情形視為獨占地位。這實際上是對寡占的規定。
我國《反壟斷法》使用的是“市場支配地位”，并對該概念、認定標準和推定情形作出了規定。《反壟斷法》第17條對市場支配地位的概念予以界定，定義從經營者所具備的市場力量人手，若經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件的市場力量，或者具有能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場的市場力量，該經營者在相關市場上就具備了市場支配地位。認定經營者是否具有以上市場力量時，《反壟斷法》第18條規定了以下考量因素：一是該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況；二是該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；三是該經營者的財力和技術條件；四是其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度；五是其他經營者進入相關市場的難易程度以及其他因素。同時《反壟斷法》第19條還規定了推定制度：一個經營者在相關市場的市場份額達到1／2的；兩個經營者在相關市場份額合計達到2／3的；三個經營者在相關市場的份額達到3／4的；但在后兩種情形中有的經營者市場份額不足1／10的，不應推定具有市場支配地位。基于市場份額的推定只是一種依據表面證據的初步判斷，其效力弱于“認定”標準。“認定”標準是基于經營者狀況進行的實質性條件的判斷，而“推定”標準則可以被經營者提供的證據所推翻。
綜上，市場支配地位的認定與其定義密切相關，由于其定義的復雜性，實踐中無法通過一個完全數量化的標準作為統一的認定標準。從各國競爭立法和司法實踐來看，在認定企業是否具有市場支配地位時需考量諸多因素，其中又以市場結構標準最為重要。我國反壟斷法采用的也是綜合性標準，同時將一定的市場份額直接作為市場支配地位的推定標準。對于適用市場結構標準，主要包括對以下三方面因素的衡量：
首先是對相關市場（relevant market）的界定。界定相關市場是認定企業在所處市場競爭中是否具有或取得市場支配地位的基本前提，只有在明確界定相關市場后，才能明確市場上企業的數量和產品類別，確認各企業在市場中的地位并計算各企業所占的市場份額，進而判斷市場所處的競爭狀態及涉案企業是否具有市場支配力，并進一步分析該企業是否濫用了該市場支配力。
其次是對市場占有率和市場集中度（market concentration ratio）的分析。在市場結構標準中，市場占有率是指企業在相關市場中銷售某種產品或提供某種服務占該市場所有銷售該種產品或提供該種服務的比例，其對于確定企業的市場支配地位具有決定性意義。一般情況下，較大的市場占有率意味著企業易于獲得較大的市場力量。企業進行交易的獨立性、影響和制約其他經營者的能力往往與其市場占有率成正比，該種力量被濫用的可能性隨占有率增大而增大。因此，各國反壟斷法將市場占有率作為認定或推定企業是否取得市場支配地位的重要標準。與此同時，企業行使市場力量的能力還取決于相關市場上其競爭者的規模。由此企業的市場集中度和市場份額變化就成為影響市場結構的重要因素，對市場集中度的分析是判斷市場支配地位的重要依據。市場集中度是一種描述相關市場中所有參與競爭的企業占據市場份額形成的規模分布情況。測量市場集中度的經濟學方法主要有CRn標準和HHI標準，后者是對前者的修正，在實踐中逐漸得到推廣。通過對市場集中度可以分析競爭的市場中能否形成強大的市場力量，為判斷市場支配提供可靠的事實依據。