公共傳播研究藍皮書：中國危機公關案例研究報告(2011卷)（簡體書）

《公共傳播研究藍皮書:中國危機公關案例研究報告(2011卷)》談論2011年的熱點話題，如故宮“十重門”、碘鹽搶購風波、郭美美與紅十字會危機、高曉松醉駕事件、西門子冰箱門事件等。《公共傳播研究藍皮書:中國危機公關案例研究報告(2011卷)》分為2011年中國十大公共危機案例和2011年中國十大品牌危機案例上、下兩篇，內容豐富，是既有影響力，又有指導性的公關年度研究報告。

上篇：2011年中國十大公共危機案例
案例一雙重話語空間的博弈——藥家鑫第二季
案例二聲譽修復的意義：故宮“十重門”
案例三新謠言時代：碘鹽搶購風波
案例四官員媒介素養：微博開房門
案例五公關是民主的溝通：塑化劑風波
案例六讓微博成為信用檔案：郭美美與紅十字會危機
案例七真相的迷局：“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故
案例八危機=危險+機遇：會理縣領導漂浮事件
案例九道德的底線：小悅悅事件
案例十超載的責任：校車之殤
下篇：2011年中國十大品牌危機案例
案例一主動公開與被公開：味千拉面的四重危機
案例二形象重塑的風險：淘寶商城風波
案例三達芬奇沒有“密碼”：達芬奇家具造假事件
案例四媒體輿論戰：電信聯通壟斷門
案例五道歉與召回：錦湖輪胎風波
案例六利益對誠意的拷問：強生致癌門事件
案例七態度決定一切：高曉松醉駕事件
案例八危機面前的“上帝”缺席：雙匯“健美豬”事件
案例九當公眾人物遇上“國際大牌”：西門子冰箱門事件
案例十奢華的壟斷：中石化天價酒事件
參考文獻
后記

三、危機應對評價
總體上來看，各級政府在碘鹽危機中的應急管理措施是比較有效的。
首先，反應迅速。從2011年3月14日危機萌芽到2011年3月16日地方政府開始處理危機再到2011年3月17日中國政府大舉辟謠，只用了三天時間就判斷清楚了危機的形式并且用最快的速度采取了應急措施。
其次，與媒體有效配合。從2011年3月15日起，國內媒體就對碘鹽搶購風波進行了第一時間報道和關注。客觀真實地反映了碘鹽搶購現象。2011年3月16日以后，媒體充分發揮議程設置功能，找權威專家和專業人士及政府相關負責人證實碘鹽防輻射是謠傳。2011年3月17日，中國政府采取辟謠措施以后，各大媒體在第一時間傳播辟謠信息，并且追蹤報道了政府調配市場鹽量的具體措施，穩定了民心。
第三，辟謠措施行之有效。政府自2011年3月17日采取的辟謠措施可以分為輿論引導和市場調控兩個方面。一方面，政府通過各大媒體第一時間宣布“碘鹽防輻射系謠言”；另一方面緊急調配市場鹽量，保證碘鹽搶購現象嚴重的地區市場供給充足，遏止鹽價漲勢，穩定民心。
按照危機公關的5S原則，我們可以看清這次謠言應對的成功之處。
1.遵守責任原則
面對碘鹽搶購風波，政府沒有逃避或者隱瞞，而是堅定地面對現實，迅速向上級部門反映，積極尋找解決危機、平息謠言的途徑。媒體在這次危機中力主公正和客觀的原則，積極地發揮議程設置和輿論引導的功能。
2.遵守真誠溝通原則
碘鹽搶購風波發生以后，政府部門積極配合媒體的采訪和報道，沒有任何瞞報或者謊報跡象。同時，政府主動找專家和學者商討，尋找危機根源，判斷謠言本質，商定應對舉措。此外，政府還將危機現狀及解決辦法通過媒體告知公眾，穩定了人心。基本做到了與上下級溝通，與專家溝通，與媒體溝通，與老百姓溝通。尤其是最后一條是其成功化解危機的關鍵。