成員國適用國際貨物銷售合同公約案例選評（簡體書）

《成員國適用國際貨物銷售合同公約案例選評》是“十二五”國家重點圖書出版規劃項目，國際商法經典案例叢書之一。

第一編 適用范圍和總則
第一章 適用范圍
第一節 營業地
案例1 地板磚案
第二節 銷售
案例2 市場調查案
案例3 汽缸案
第三節 貨物
案例4 硬幣案
第四節 CISG排除的問題
案例5 建筑材料案
案例6 熊貓有限公司案
第五節 直接適用
案例7 Valero公司案
第六節 間接適用
案例8 木炭案
第二章 總則
第一節 CISG的國際性質和一般原則
案例9 MCC—Marble案
案例10 Cerveceriay Malteria PaysanduSA案
案例11 橡膠板案
第二節 慣例的效力
案例12 木材交易案
第三節 合同的形式
案例13 天然氣交易案
案例14 微捷電子設備有限公司案
第二編 合同的訂立
第一章 要約
第一節 要約的要件
案例15 紡織品案（德國公司v瑞士公司）
案例16 紡織品案（瑞士公司v荷蘭公司）
案例17 機械案（Moot案例）
案例18 烏克蘭公司案
第二節 撤回和撤銷
案例19 復印機案
案例20 鋼板案
第二章 承諾
第一節 承諾的基本要件
案例21 磷酸鹽案
案例22 黃麻案
第二節 承諾的方式
案例23 Hershey Canada，Inc.案
第三編 貨物銷售
第一章 賣方義務
第一節 賣方的交貨義務
案例24 比薩盒子案
案例25 日本泰平商事株式會社案
第二節 貨物和合同相符
案例26 壓力機械案
案例27 貽貝案
案例28 法國歐亞國際技術發展公司案
案例29 加拿大水上休閑運動品有限公司案
第三節 知識產權擔保義務
案例30 光盤案
第二章 買方義務
第一節 買方的付款義務
案例31 信用證案
第二節 買方對貨物的檢驗
案例32 意大利米蘭有限公司案
第三節 買方的通知義務
案例33 石料案
案例34 熱帶水果案
案例35 時效案
第四節 買方的收貨義務
案例36 蕓豆案
第三章 風險的轉移
第一節 風險的概念
案例37 物資公司案
第二節 風險轉移的時間
案例38 核磁共振成像系統案
第四編 違約和違約責任
第一章 根本違約
第一節 根本違約的構成
案例39 硫酸鹽案
案例40 三文魚案
第二節 通知
案例41 鞋子案
第三節 分期合同中的根本違約
案例42 高登洋酒公司案
第四節 宣告合同無效的效果
案例43 墻板案
第二章 預期違約
案例44 雨傘案
第三章 實際履行
案例45 Salzgitter Handel CmbH案
第四章 損害賠償
第一節 可預見性
案例46 奶酪案
案例47 德國福萊特公司案
案例48 黃油案
第二節 減少損失的義務
案例49 米里米特公司案
案例50 膠卷案（moot案例）
案例51 Semi—MaterialsCo.案
案例52 Delchi案
案例53 商譽案
第五章 利息
案例54 塞爾維亞公司案
案例55 萬隆國際貿易有限責任公司案
第六章 免責
案例56 蠟制品案
附錄1 中英對照詞匯表
附錄2 聯合國國際貨物銷售合同公約

2.關于本案合同是否有效成立
根據CISG第14條和第11條，合同是由于雙方通過要約和承諾的意圖來達成的，但是雙方的要約和承諾都無需采取書面形式。要約的具體解釋要受CISG第8條的約束，即：一方當事人所作的聲明和其它行為，應依照他的意旨解釋，如果另一方當事人已知道或者不可能不知道此一意旨。在確定一方當事人的意旨或一個通情達理的人應有的理解時，應適當地考慮到與事實有關的一切情況，包括談判情形、當事人之間確立的任何習慣作法、慣例和當事人其后的任何行為。
CISG本身沒有包含關于并人格式條款的特殊規定，因此，格式條款是否是合同的一個部分取決于根據CISG第14條所做的分析。因此，賣方的格式條款要想作為合同的一個部分，必須首先是作為要約的一個部分，其次受要約人對此意圖不可能不知道。將格式條款并入要約可以是明示的或者是默示的。
本案關鍵問題是雙方究竟是否達成了一個合同。賣方主張，通過賣方格式條款、框架性協議、以及之前的雙方往來可見，賣方只簽訂書面合同，而且必須是在以信用證來保證付款的前提下。賣方主張，買方在之前的往來中曾經明確提及“一般性的條件”以及“合同基礎之上的交貨”。但是同時賣方承認，雙方之前并沒有進行過任何交易。
法院認為，根據CISG第9條第1款，雙方應該受到雙方之間已經確定的貿易慣例和做法的約束，但是第9條第1款必須根據CISG第8條第1款即一方必須已知另一方的意圖來進行解釋。在本案中，目前證據并不能表明賣方的格式條款是否被提供給買方，也不能證明買方對此究竟是否知情。因此，根據第9條，這一格式條款不能成為雙方之間的慣例。賣方關于買方在之前的往來中曾經明確提及“一般性的條件”以及“合同基礎之上的交貨”的主張也無法證明買方所指的就是賣方的格式條款。因此，雙方并沒有達成協議必須用特定的書面協議來達成合同。雙方之間是否有合同可以考慮雙方的口頭聲明和陳述。
賣方主張現有的書面傳真等文件不能充分的證明雙方之間有合同的存在。然而，法院認為賣方忽略了一個根本性的因素，即如果僅憑雙方傳真的內容，確實不足以證明一個協議的存在。證據證明，1990年12月，雙方之間還通過數個電話，這些電話是合同成立的重要證據。相應的，1990年12月19日，雙方通過口頭形式、并且部分通過書面形式同意由賣方來指定裝貨港。買方開證的義務取決于賣方該義務的履行。