列維納斯與“書”的問題（簡體書）

劉文瑾，華東師范大學中文系副教授，巴黎第十大學哲學碩士、北京大學比較文學博士、巴黎第十大學哲學博士資格候選人。2009—2010年度法國人文之家“赫爾墨斯（Hermès）”項目訪問學者暨巴黎第十大學哲學研究所博士后。研究領域為西方哲學、宗教及文藝理論；尤其關注猶太一基督教思想與當代法國哲學、文藝理論的對話，關注道德與文學、政治與審美的互動關系。

《列維納斯與"書"的問題:他人的面容與"歌中之歌"》是《三聯·哈佛燕京學術叢書》系列之一，由劉文瑾著。

導言啟示、歷史與文學
一引題一：“書”對歷史的質疑
二引題二：文學與啟示的張力
三從“面容之書”出發
第1章面向他者之思
一恐怖記憶與哲學
二《圣經》的啟迪與哲學的“經歷”
三宗教和現象學視野中的列維納斯
四研究狀況綜述暨本書研究視角
第2章列維納斯對“書”的發現——兼論當代法國思想中關于“書”的歧義與淵源
第一節書的文明與邏各斯中心主義
一哲學家與文學家對書的懷疑
二書的辯證法：從“大寫之書”到“書的缺席”
三書的終結與“書寫”的開端
四書的變形：從“作品（I’（Euvre）”到“他者的書寫”
第二節哲學的限度與“書”的自由
一哲學語言的建立
二風格的倫理意味
三“書”與精神的自由
四來自塔木德的記憶
五言說與“書”之謎
第3章“書”的倫理
第一節“書”與歷史
一歷史的惡與文學的善
二詩與哲學的古老論爭：如何馴服命運？
三“書”與神圣歷史：意義的生育（la fecondito）與主體性的生育
第二節“書”與身體
一悲劇的問題空間與隱藏的上帝
二饑餓的謙卑與責任的極度意識
三饑餓與開啟“書”的靈感
第4章對存在論語言的批判：存在的陰影與“所說”的黑夜
第一節偶像崇拜：關于意識形態的哲學批評
一意識形態與偶像崇拜
二意識形態與神圣的外表
三知的僭越與超越性主體的消失
四先知傳統與存在論語言
五尖叫與失語：對現代語言疾病的反思
第二節表象、藝術與存在的悲劇
一“本質”即表象的運動
二影像、真實、相似性
三“純感性”與藝術作品的美學效力
四“作為動詞的‘所說’是‘本質’之本質”
五存在的悲劇及其救贖
第5章語言的起源與邊界：面向他人的“言說”
第一節面容作為第一語言
一謎與開端性的語言
二“人的語言”與他者性
三謙卑與第一語言
四見證的詩學
第二節“禁止表象”與對他人之死的敏感性
一“禁止表象”與給予面容
二“禁止表象”與禁止死亡
三“禁止表象”與現代藝術的自我否定
四迫害的不可表象與奧斯維辛之后的詩學問題
第6章從《論莫里斯布朗肖》看現代文學與“它者”的關系
引言為什么是布朗肖？
第一節現代文學與災難的書寫
一浪漫主義的神話
二歷史悲劇與現代文學的“游牧性”
三布朗肖對悲劇的突圍：銷魂抑或瘋狂？
四列維納斯的質疑：“中性”抑或“面容”？
第二節詩與歷史：曖昧的主仆關系
一語詞的超越性抑或主仆辯證法？
二歷史意義的失落與敘事的終結
第7章文學作為對“人的烏托邦”之預感——列維納斯論保羅策蘭
一創傷與記憶：重建主體
二“隱秘”風格的意義：隱秘的對話
三詩的皈依：從“美杜莎的頭”到“烏托邦之光”
第8章自由的辯難：詩與猶太性之間
一兩種自由的張力
二對欲望之欲望的批評
三從惡的記憶到可能的自由
四“天使的秘密”：有限自由與無限責任
結語
一傳統與未來
二文學與意義
參考書目
后記
出版后記

上世紀70年代，當意識形態被揭示為“話語權力”之時，反抗權力的權力也同時被揭示。福柯指出，權力這種生命意志的表達從來也不是單向的，在有壓迫的地方也會有反抗，只是這種抗爭會以一種微觀形式進行。福柯的發現離我們的本能和經驗并不遙遠。我們知道在意識形態語言背后會立即滋生出反意識形態的語言，后者往往以一種反向的極端方式來進行表達。針對那些深入到日常語言中去的偽神圣語言，人們常會本能地尋找一種猥褻的語言來回應，似乎這樣才能擲還那偽神圣帶來的暴力——那種對于真誠的創傷；似乎這種創傷需要一種報復，而不僅僅是一種理性的否定，因為這種創傷是一種心理疾病，一種毒化，而人們只能以毒攻毒，以一種妖魔化來對抗另一種妖魔化。意識形態造成的創傷成為當代文學和藝術作品重要的靈感之源，仿佛潘多拉盒子一樣釋放出種種的原始沖動、瘋癲、戲仿、病態，或者冰原一樣無邊無際的冷漠。
然而反意識形態不也同樣是意識形態的陷阱？它不也同樣是在意識形態的辯證法中，從同一個反對生命的程序里開發出來的武器庫？此時，語言同樣喪失了一種在“我與你”之間進行交流的真誠性，而只是一種對于否定的否定。對此列維納斯感嘆說：“在這本奇怪的書里面，涌出極其繁盛的語言，它們彼此揶揄與嘲諷；由此產生一些仿佛無線電節目似的書頁，對于這個節目，人們固執地想要通過自己的節目來同它搗蛋；由此也打開了所有駭人的和虛無主義的儲備，打開了糞便文學——尖叫、咒罵、垃圾詩。然而，也許這種獨特的語言的無力恰恰是它的能力所在，那些指責他人狡辯的言辭自身也在進行著狡辯。如果說前者對于真實而言過于美好，難道后者不也同樣，對于反映現實而言是過于猙獰了？”在他看來，意識形態語言和反意識形態語言的困境都陷入了存在論語言的困境。
列維納斯指出，懷疑并不足以使語言從虛構的迷宮中走出，懷疑仍有可能與虛構糾纏在一塊兒：“我思而我可能并不在”，“否定之否定并不就是肯定”。“一個夢套著另一個，并且在消失之前向下一個夢里的人物講述自己。就像在果戈理的《賭徒》里——已經是如此卡夫卡式的——所有的牌都倒下了，所有的仆人都被收買了，所有想要快刀斬亂麻的嘗試都只是重新聯結了那可怕延續。”為什么意識形態的謊言能夠如此持續下去，無法被中止？列維納斯認為，是因為其中沒有人的語言來終止這種自然本能的敘事——這種敘事中有一種自發性的原始能量。當人的語言完全被自然本能的敘事所統治，當這種敘事不再遭遇到人的聲音的辯駁，當人的言語中已失去了責任的極端重力之時，人們事實上也不再能夠說話了：“沒有人能開始他的言論，如果除了自說自話的事物以外，他不能即刻見證到其他。心理分析和社會學等著那些提問者前來自投羅網。詞語是一些癥候或者上層建筑。因而尖叫與醒來的動作構成噩夢的一部分，而它們本來是應當終止噩夢的。”