探賾索隱：中國畫學研究論文集．紀念阮璞先生誕生九十周年（簡體書）

《探賾索隱：中國畫學研究論文集、紀念阮璞先生誕生九十周年》是紀念璞先生誕辰九十周年所收錄的文集，文集上編為近現代中外不同學術路徑的中國畫學研究中的經典範文；下編為本次會議提交的論文。．

《探賾索隱:中國畫學研究論文集:紀念阮璞先生誕生九十周年》由河北美術出版社出版。

上篇
夏德論中國繪畫史原始文獻：
陳衡恪文人畫之價值
[法]伯希和六朝同唐代的幾個藝術家
滕固唐宋畫論考
鄧以蟄南北宗論綱
錢鍾書中國詩與中國畫
啟功山水畫南北宗說辨
附錄董其昌《論畫》與《畫說》之作者關系
啟功戾家考
阮璞畫學續證
[美]高居翰宋代文人畫論中的儒家因素
傅申《畫說》作者問題研究
范景中謝赫的“骨法論”
下編
嚴善錞文人與畫——正史與小說中的畫家
周天浪
象于魏晉之意
畢斐
顧愷之《論畫》
附錄顧愷之《論畫》校本
彭德
“六法”別考
顏勇
張彥遠“運墨而五色具”原義考
邵軍
從《益州名畫錄》看宋代畫學的幾個特點
——兼及中國古代畫學研究的一點思考
韋賓《圣朝名畫評》撰、纂者考3∞
易東華追思——論金石、書畫題跋
萬木春李日華的閑居生活，
陳正宏京都所得《芥舟學畫編》套印書版零片考
楊振宇王國維和中國現代美術史寫作的思想資源
邵宏中國畫學域外傳播考
王霖《畫學叢證》補證四則
郭偉其在可信與可愛之間
——阮璞先生的畫學札記
附錄阮璞畫學札記問題歸納
皮道堅顏勇從幾位現代學者的畫學解讀看中國古典繪畫
張幼云嚴謹求實的畫學研究典范
——論阮璞畫學成就之價值
阮旭東阮璞生平及其學術

二 張彥遠
朱景玄之后不久，出現了一位偉大的藝術理論家，那就是張彥遠，他的著作《歷代名畫記》影響如此深遠，至今都在藝術愛好者和收藏家中廣為流傳。所有的資料都被熟練地加以歸納運用，他的著作前無古人，后無來者，當歸為藝術史巨著。
《歷代名畫記》共十卷，其中一到三卷主要是講繪畫的基本問題以及歷史，他講到很多對于繪畫本質的認識。另外還有這些內容：卷一講關于繪畫的起源（《敘畫之源流》）、高潮和衰落（《敘畫之興廢》），給出了古代畫家名號（《敘自古畫人姓名》），以及“六法”（《論畫六法》）。卷二第一篇是關于繪畫的南北朝代與師授關系，第二篇講陸探微、顧愷之、張僧繇、吳道子這幾位畫家在筆法方面的區別。第三篇談及畫體、工具與臨摹，第四篇是藝術作品的鑒藏，而在第五篇研究繪畫的真偽、收藏、購買以及鑒賞等問題。卷三第一篇主要講款識，第二篇講公私印章，第三篇則是講繪畫的裝裱，第四篇是關于東、西兩京的寺觀壁畫。從卷四到卷十是上古到他所處的時代的所有畫家的大略生平介紹。在這里他提到了三百七十一位畫家。此書堪稱一部繪畫的百科全書。
像《宣和書譜》說的一樣，張彥遠出身于繪畫收藏世家，他在《歷代名圓記》卷一中就已經提到，他家三代收藏名畫，這些收藏在818年送往內府。他本人也是收藏家，他在卷二中提到： “余自弱年，鳩集遺失，鑒玩裝理，晝夜精勤，每獲一卷、遇一幅，必孜孜葺綴，競日寶玩。可致者必貨弊衣、減糲食，妻子僮仆切切嗤笑，或日： ‘終日為無益之事，竟何補哉！，既而嘆日：‘若復不為無益之事，則安能悅有涯之生？’是以愛好愈篤，近于成癖。”在這種情況下他自簽積累了很多繪畫經驗，他也是偉大的文學家和書法家。正如《宣和書譜》所言，他尤其關注隸書和“八分”的風格成就。關于書法藝術，他還撰輯《法書要錄》十卷。這是一本前人論書法的文集，流傳至今。《歷代名畫記》卷二提到： “好事者得余二書，則書畫之事畢矣。”張彥遠本人也會作畫，但這并非其主要才能，他在《歷代名畫記》中曾經說到，自己很多方面頗具天賦，但主要任務是藝術評論寫作。
張彥遠詳細地講述了很多歷史掌故，并未妄加評論。他使用的古典文獻標明出處，他從中剔除了古代學者的評論，并且堅持使用原始文獻。在這點上他的確是一位大家，這種開放和客觀的處理方式在前人的書中從來沒有過。因此他的著作對于早期藝術史學具有重要意義。本文第一章曾經提到了一些關于王虞、顧愷之、宗炳和王微的內容，這些資料都出自張彥遠的書。如果他當初不收集資料的話，我們現在可能無法確定這些材料是不是在謝赫之前就已存在。
張彥遠對“六法”作了很重要的評論，《歷代名畫記》卷一有一篇很特別，如果人們想要研究藝術的基本問題，那么首先就要研究這一篇。他先引用了謝赫的話，接著說： “古之畫，或能移其形似，而尚其骨氣。以形似之外求其畫，此難可與俗人道也。今之畫，縱得形似，而氣韻不生。以氣韻求其畫，則形似在其間矣。”謝赫認為，氣韻是可以通過筆法和寫實來實現。對于張彥遠而言，氣韻是一個要素。他認為筆法很重要，而形式則只是相對的。在張彥遠看來，形式排在第二位，他把它們分在第二品，首先是最高形式，也就是精神形式。這些形式并不是和氣韻連在一起的，而是氣韻的一部分。而排在第二的是較低的形式，也就是外在的形式。這些都和“氣韻”沒有關系，而是被看作通過天賦加上后天努力可以得到的： “近代之畫，煥爛而求備，今人之畫，錯亂而無旨，眾工之跡是也。”他還認為，氣韻只適用于有生命力的描摹對象而不適用于物體：
至于臺閣樹石、車輿器物，無生動之可擬，無氣韻之可侔，直要位置向背而已。……至于鬼神人物，有生動之可狀，須神韻而后全。
畫動物和其他生物也是如此，張彥遠認為用筆和形式是相對的，而且筆法和顏色也是相對的。他說： “然今之畫人，粗善寫貌，得其形似，則無其氣韻；具其彩色，則失其筆法。”他似乎以為筆法是素描性的，而顏色則是繪畫性的，但是他自己沒有明確說明這一點。他認為筆法很重要： “夫象物必在于形似，形似須全其骨氣，骨氣、形似皆本于立意，而歸乎用筆。故工畫者多善書。”而六法之一的構圖，在他看來也尤其重要， “至于經營位置，則畫之總要。”在他之前從來沒有人把這些看得如此之重，因為之前技術上也難以企及。傳模移寫方面，他和謝赫的觀點相同，他認為： “至于傳模移寫，乃畫家末事。”在唐代的藝術創作中，臨摹一度被輕視。