國家權力與公民權利的規範理論（簡體書）

陳雄，1974年12月生，湖南衡南人。2001年畢業于湖南師范大學法理學專業，獲法學碩士學位；2006年畢業于中國人民大學憲法學與行政法學專業，獲法學博士學位。2007年進入南開大學哲學系進行博士后研究，2011年獲博士后證書。2008年被評為湖南省優秀青年骨干教師，現任湖南工業大學法學院副院長，副教授，分管研究生、科研和學科建設等工作。作為憲法學與行政法學碩士點學科帶頭人，參與組建了研究團隊。學術研究的主要旨趣在于從事自由主義政治哲學引導下的憲法學基礎理論研究，發表論文40余篇，代表作為《憲法基本價值研究》。

《國家權力與公民權利的規范理論》針對權力問題進行了相應的規范要求還有理論，更加明確了國民的權利以及國家的權力，《國家權力與公民權利的規范理論》為提高人民的知識將規范權力編寫出來，使得人民都對這些有一定的知識界面不至于太盲目。

導言
一、主旨與主要內容
二、何為規范（nom）
（一）規范的含義
（二）規范語言
（三）規范的效力
（四）規范體系
三、規范的分類
（一）法律規范
（二）社會規范
（三）道德規范
（四）宗教規范
四、規范、事實與價值：西方代表性觀點評析
（一）休謨的觀點
（二）奧斯丁的觀點
（三）凱爾森的觀點
（四）哈貝馬斯的觀點
五、規范方法
（一）規范分析方法
（二）建立在實證基礎上的規范方法
第一章國家權力與憲法規范
一、國家權力的理論預設
（一）國家權力的主體與形態
（二）權力本性為“惡”的學說
（三）權力本性為“善”的學說
二、國家權力的憲法規制
（一）作為規范國家權力和保障基本權利的憲法
（二）作為國家權力合法性基礎的憲法
三、主權的憲法規制
（一）序言或正文宣示主權主體
（二）憲法明確宣示主權屬于人民或國民
（三）憲法間接宣布主權屬于人民
本章小結
第二章國家權力與公民權利的分際
一、公民權利的本質是免予國家干涉的個人自由
（一）中國憲法所規定的公民與個人
（二）國家、集體、公民、個人內涵的規范理解
（三）個人權利抑或公民權利的理論差異
二、國家權力對個人自由的維護和威脅
（一）國家權力是維護個人自由的必要條件
（二）強勢的國家權力及其對公民權利可能的威脅
（三）分權與法治保障公民權利
三、個人和社會抗衡國家權力
（一）個人保留的自由和權利
（二）個人讓渡給國家的權力
（三）社會權力與市民社會
四、公民權利對國家權利制約的根本
（一）制憲權與修憲權及其主體
（二）國民行使制憲權的實證考察
（三）修憲權特點與模式
本章小結
第三章保障公民權利的權力規范之選擇原則
一、普遍意義國家權力規范之參考
（一）何為普世性
（二）原則的普世性
二、特殊意義國家權力規范之尊重
（一）何為特殊性
（二）規則的特殊性
三、權利保障與法治“時間表”之評價
（一）對法治“時間表”的質疑
（二）法治悲觀論的深層原因
本章小結
第四章國家權力橫向配置對公民權利的保障
一、國家權力集中行使與個人自由的保障
（一）國家權力集中行使的憲法
（二）中國憲法中的“議行合一”制度
二、國家權力制約與平衡對個人自由的保障
（一）國家權力制約與平衡的理論基礎
（二）國家權力橫向配置的不同模式與個人自由的保障
三、司法機關對公民權利的保障
（一）西方以司法獨立保障人權
（二）中國以審判獨立保障公民權利
（三）中國實現審判獨立的路徑
四、違憲審查制度對公民權利的保障
（一）違憲審查的歷史與范圍
（二）公民基本權利的司法適用
本章小結
第五章國家權力縱向配置對公民權利的保障
一、中央與地方權力縱向配置的理論基礎
（一）分權的必要性
（二）分權的實踐：單一制和聯邦制
（三）分權的規范分析
二、中央權力對于公民權利的保障
（一）中央立法權保障公民權利
（二）中央行政權保障公民權利
（三）最高司法權保障公民權利
（四）國防和外交權保障公民權利
三、地方自治對公民權利的保障
（一）地方自治的域外經驗
（二）地方自治的中國實踐
四、國家權力縱向配置的憲法規制
（一）中國國家權力縱向配置的現狀與原則
（二）規范立法權
（三）法律細分中央與地方權限
本章小結
第六章完善憲法權力規范保障公民權利
一、中國“領導”權的規范分析
（一）無產階級是革命領導者的理論
（二）“工人”、“農民”地位不平等規定可能的弊端
二、中國對權力進行規制的憲法原則
（一）民主集中制：中國憲法關于權力原則的特殊性規定
（二）監督法對民主集中制原則的強化
三、中國憲法權力規則的完善
（一）通過完善憲法促進政治文明發展
（二）政治文明發展的若干憲法議題
本章小結
第七章基本權利保障制度的完善和諧之路
一、公民權利保障的現狀及其面臨的難題
（一）公民權利憲法法律保障的歷史
（二）公民權利憲法法律保障的現狀
（三）公民憲法法律權利保障的難點
二、緊急狀態下公民權利保障機制的完善
（一）緊急狀態下的自由
（二）緊急狀態下的秩序
（三）緊急狀態下自由與秩序的協調
三、完善憲法規范以保障公民權利
（一）憲法修正案直接人權條款——對人權范圍的擴張
（二）憲法修正案經濟人權條款——對自由度的擴張
（三）當代中國人權發展的憲法議題
本章小結
參考文獻
致謝

憲法理論隨著實踐的發展而發展，自由之樹常青，傳統的憲法“個人”地位理論在2004年《憲法》修改后發生了重大變化。“國家尊重和保障人權”進入《憲法》后，運用憲法解釋理論，可以發現個人在現行《憲法》中的位置。“國家尊重和保障人權”，這里的“人”顯然首先是指作為自然人的“個人”，作為個體的人的權利，而后才是公民。人有公民、外國人、無國籍人等之分，人的范圍顯然不僅僅限于公民而是遠遠大于公民。這樣，個人以“人權”的形式出現在憲法權利的保護框架范圍內了，個人不僅僅是國家和集體的附庸，不再僅僅是消極被動的義務主體，個人自身就有了主動性和主體性地位，個人權利從此有了憲法規范保護的依據。
（二）國家、集體、公民、個人內涵的規范理解
1.人權的多維理解：“類”人權；集體人權；個體人權
人權所意指的人不僅僅限于公民。人有作為個體的人和作為“類”的人，作為“類”的人是相對于宇宙其他萬物而言的，如果從人類中心主義的觀點出發，作為“類”的人優于其他“類”物，其他如動物、植物、無機物等都是“次類”。這種觀點正確或者合理與否，本書不予置評。只是說明把人當做“類”所具有的意義是人作為“類”與其他主體相比較而言的，就人自身的權利而言，把人當做“類”的意義不大。因為所有的憲法和法律都是作為“類”的人制定或者認可的，人“類”在制定或者認可憲法規范時不可能與人“類”自己為敵，也就是說，從“類”的角度制定出“惡”憲的可能性不大，因而有學者把人權理解為作為“類”的人的意義也不大。因為作為“類”的人的權利受到保護是不言自明的，人不可能制定憲法與作為“類”的人為敵或者使作為“類”的人的利益受損。
作為“類”的人的另一種含義是把人作為一個個群體看待，群體包括各種組織如國家、政黨、法人、集體等。因此，有主張人權的主體包括上述主體的觀點，這種觀點在一定意義上有道理。但要看到抽象的主體是不存在的，法人、集體、政黨等主體是由一個個具體的人構成的，個人的意志是集體意志的源泉，集體是個人運用自己權利的結果。當然，集體一旦產生后，在一定意義上有了不同于個人的意志。但是，這種所謂的集體意志和利益是建立在個人同意和個人利益的基礎上的，如果集體的利益與個人的利益從根本上是沖突的，則集體利益的存在就失去了意義，這是在承認集體的意志和利益時要切記的，不可以本末倒置。有個別學者主張集體意志一旦形成后，個人只能服從集體的意志和利益，這樣個人的權利和自由就處于非常危險的境況了，而任何集體的意志和利益最后只有與個人利益一致時才與“人權”的本來面貌相符。