風險導向審計：理論、準則和實務（簡體書）

唐建華，會計學博士，現任中國注冊會計師協會專業標準與技術指導部主任，長期從事審計準則的研究和制定工作，曾任國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）理事，曾赴英國曼徹斯物大學學習并獲會計與金融碩士學位。

《風險導向審計:理論、準則和實務》由中國財政經濟出版社出版。

第一章 導論
第二章 傳統風險導向審計基本理論研究
第一節 傳統風險導向審計的含義及流程
第二節 風險導向審計與審計風險模型
第三節 傳統風險導向審計與制度基礎審計的聯系和區別
第四節 傳統風險導向審計形成動因分析
第三章 經營風險導向審計相關理論研究
第一節 經營風險導向審計的含義
第二節 經營風險導向審計的流程
第三節 經營風險導向審計與傳統風險導向審計的比較
第四節 經營風險導向審計對傳統風險導向審計的繼承和創新
第五節 關于經營風險導向審計的爭議
第六節 經營風險導向審計引發的思考
第四章 風險導向審計思想對審計準則制定的影響研究
第一節 風險導向審計思想對美國審計準則制定的影響
第二節 風險導向審計思想對我國審計準則制定的影響
第五章 風險導向審計準則解讀
第一節 1101號準則解析
第二節 1211號準則解析
第三節 1231號準則解析
第六章 風險導向審計準則的實務運用
第七章 研究結論、政策建議及未來研究方向
第一節 研究結論
第二節 政策建議
第三節 研究的不足及未來研究方向
附錄：風險導向審計研究文獻綜述
參考文獻
后 記

談到風險導向審計，不能不說到審計風險模型。審計風險模型描述了審計風險與其構成諸要素之間的關系。
一、審計風險構成要素
審計風險受重大錯報風險和檢查風險的綜合影響。重大錯報風險分為整個財務報表和各類交易、賬戶余額、列報認定兩個層次。認定層次的重大錯報風險又可以進一步細分為固有風險和控制風險。檢查風險是指某一認定存在重大錯報，但注冊會計師未能發現該錯報的可能性。
二、審計風險模型
美國審計準則公告第39號、第47號、國際審計準則第200號及加拿大特許會計師協會（CICA）“審計測試范圍”研究中均給出了不同版本的審計風險模型。
（一）美國審計準則公告第39號中的審計風險模型
美國注冊會計師協會下屬的審計準則委員會（ASB）在1981年發布的《審計準則公告第39號——審計抽樣》附錄中提出了如下審計風險模型：
最終風險（Ultimate Risk）=控制風險（CR）×分析程序風險（AR）×實質性程序風險（TD）
模型沒有把固有風險因素納入。公告指出，固有風險的量化很難，可能需要花費較多的成本。盡管審計經驗顯示，它可能大大低于100％，但是在模型中它被保守地假定為100％。
（二）美國審計準則公告第47號中的審計風險模型
1983年，ASB發布《審計準則公告第47號——審計風險和重要性》。該公告全面地闡述了審計風險的概念和審計風險構成要素（即固有風險、控制風險和檢查風險）之間的相互關系①。該公告對第39號中的審計風險模型進行了改進，重新引入了固有風險：
最終風險（Ultimate Risk）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×分析程序風險（AR）×細節測試風險（TD）
美國審計準則公告第47號中的審計風險模型在幾個方面受到了批評。一是模型假設審計風險構成要素之間是相互獨立的，因而采用數理統計學中的條件概率原理，運用相乘的模型計算幾項獨立事件聯合發生的概率。Cushing和Loebbechke（1983）懷疑這一假設的合理性，認為固有風險、分析程序風險和細節測試風險可能均取決于內部控制。二是模型針對的是財務報表組成部分（即賬戶和認定）的風險評估，而這些組成部分的風險評估與財務報表整體的風險之間脫節，模型沒有能告訴使用者如何將對組成部分的風險評估進行匯總得出財務報表整體的風險（見Elliott和Jacobson, 1987）。
（三）國際審計與鑒證準則理事會的審計風險模型
國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）認為，在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結果呈反向關系。