國際經濟法案例教程(第二版)（簡體書）

《21世紀法學系列教材教學案例：國際經濟法案例教程（第2版）》具有如下特點：
第一，體系新穎。本套案例教材以法學的基本理論為線索，就每個具體理論問題設案情簡介、思考方向、法律規定、學理分析、自測案例五個部分，這一體例可以充分地體現實踐、法律、理論的有機結合。
第二，內容簡潔。本套案例教材力求以簡潔的語言闡述問題，解析實例，說明法理，使學生能夠一目了然。
第三，緊密結合法律規定。為避免案例教材脫離法律規定的現象，本套案例教材特別強調現行法的規定，并通過實例的解析幫助學生理解法律的規定，以增強學生掌握和運用法律的能力。
第四，具有啟發性。本套案例教材在每個具體問題的設計上都包括有思考方向及自測案例，其目的就是給學生以充分的思考空間，啟發學生運用理論與法律分析和解決實踐問題。

第一章 緒論

第二章 國際經濟法基本原則
一、經濟主權原則
二、公平互利原則
三、全球合作原則
四、有約必守原則

第三章 國際貨物貿易法
一、國際貨物買賣合同
二、國際貨物買賣公約
三、國際貨物買賣慣例
四、有關國際貨物買賣的國內立法
五、國際貨物買賣中的支付
六、對國際貨物貿易的法律管制

第四章 國際服務貿易法
一、GATS的法律體系和主要內容
二、GATS規則與中國國際服務貿易法

第五章 國際技術貿易法
一、國際技術貿易的標的
二、國際技術貿易的方式
三、國際技術許可合同
四、與國際貿易有關的知識產權保護

第六章 國際投資法
一、國際投資法概說
二、發展中國家和轉型期國家的涉外投資立法
三、發達國家的海外投資保險制度
四、雙邊保護投資協定
五、區域性國際投資法制
六、世界性國際投資法制
七、《華盛頓公約》與ICSID體制
八、《漢城公約》與MIGA體制

第七章 國際貨幣金融法
一、國際貨幣法律制度
二、國際融資協議
三、國際證券法律制度
四、國際融資擔保法律制度
五、對跨國銀行的法律管制

第八章 國際稅法
一、國際稅法概說
二、居民稅收管轄權
三、非居民跨國經營所得稅收管轄權
四、非居民跨國勞務所得稅收管轄權
五、非居民投資所得稅收管轄權
六、非居民跨國財產所得稅收管轄權
七、國際重復征稅
八、國際重疊征稅
九、國際逃稅
十、國際避稅

第九章 國際經濟組織法
一、國際經濟組織法概述
二、世界性國際經濟組織
三、區域性國際經濟組織
四、專業性國際經濟組織

第十章 國際經濟爭端處理法
一、國際商事仲裁程序
二、國際商事仲裁裁決的承認與執行

第十一章 國際海事法
一、船舶法律制度
二、國際貨物運輸關系
三、船舶租用合同
四、海上拖航合同
五、船舶碰撞法律制度
六、海難救助
七、共同海損法律制度
八、海事賠償責任限制
九、船源海洋環境污染
十、國際貨物運輸保險關系
後記一

1、案例2和案例3就是有關這三種條款在國際技術貿易實踐應用中出現的一些典型問題。
在國際技術許可合同中，除了上述的關鍵性詞語定義條款、項目條款、保證和索賠條款之外，還有很多重要條款都是不容忽視的，其中國際技術許可合同中的限制性條款是需要特別注意的。所謂限制性條款，也就是包含了限制性商業慣例或限制性貿易做法的國際技術許可合同條款。限制性商業慣例目前已經成為國際技術貿易發展的嚴重障礙，國際社會普遍認為，在國際技術許可合同中，由技術的供方向技術的受讓方施加的，違背公平競爭原則，以保障其競爭優勢從而獲得高額利潤的行為屬于限制性貿易做法，應當認為屬于非法而予以禁止。但關于“限制性商業慣例”的解釋，發達國家與發展中國家存在普遍分歧。結合各國立法和實踐分析，限制性條款主要包括：搭售條款、限制競爭條款、限制技術產品的生產或銷售、限制合同期限、不合理的限制被許可方在合同期滿後繼續使用許可技術、限制被許可方改進或發展許可技術、限制被許可方的商標使用以及廣告宣傳等商業行為、限制被許可方企業經營管理自主權、限制被許可方使用技術的技術人員范圍及技術使用范圍、限制被許可方就許可技術的有效性提出異議等。
本案中的爭議問題十分明確，即作為該技術許可合同計價基礎的“產品凈銷售額”這一概念的具體含義應如何確定。這涉及技術許可合同中關鍵性概念的明確性問題。
在本案中，當事人雙方在國際技術許可合同中規定了以“產品凈銷售額”為提成基數，提成率為10%。但是雙方卻未對“產品凈銷售額”這一關鍵性詞語加以定義，導致在順利投產、銷售後發生爭議。一方面，轉讓方作為合同文本的起草者而沒有對如此重要的一個概念加以界定，在很大程度上的確可能抱有利用合同中“產品凈銷售額”含義模糊這一漏洞來盡可能多地要求技術使用費的目的；而另一方面，受讓方未經仔細審查轉讓方提供的合同草案就較為草率地簽訂了合同，不能不承認確如轉讓方所言，未對合同條文予以應有的注意，應對自己的額外支出負部分責任。而受讓方關于轉讓方有欺詐行為的指責并不能成立，因為轉讓方除主張受讓方未盡合理注意存在過失外，還可以主張對“產品凈銷售額”的理解只是有關雙方觀念、觀點的問題，是一個理解問題，轉讓方沒有理由知道受讓方對這一概念有不同于轉讓方的理解，也就沒有義務提出這一概念的含義問題與受讓方加以討論協商，除非受讓方在談判過程中明確表達過己方對該詞的理解或證明己方的理解符合國際慣例。因此，雙方的和解協議雖然使受讓方承擔了原本可以避免的一部分支出，但這也是受讓方自己存在一定過失所導致的後果。
通過本案，我們可以清楚地認識到，如果在國際技術許可合同中對任何關鍵性詞語定義不清，都有可能導致雙方爭議以及嚴重的經濟損失。因此，在簽訂國際技術許可合同時，合同雙方應盡可能清楚地界定有可能發生歧義和爭議的概念，就此達成共識，以免日後陷入這種不必要的糾紛。
綜合分析上述案例2：
本案中，上海某洗衣機廠與某國S公司簽訂的引進雙缸洗衣機生產設備和專有技術的合同，在該國際技術許可合同中，S公司將提供生產A型雙缸洗衣機的專用設備，檢測設備若干臺，模具若干套和雙缸洗衣機的設備工藝及檢測技術，由我洗衣機廠家生產和銷售這種A型雙缸洗衣機，包括技術轉讓費在內，合同成交金額達數百萬美元，合同有效期為3年。S公司在上述項目談判時沒有提及有關申請專利之事，合同中也未訂立有關專利的條款，在向我國專利局提出申請外觀設計專利後，也沒有通知上海某洗衣機廠。根據該合同，S公司應當許可我方洗衣機廠引進A型雙缸洗衣機的全部技術，S公司在履行合同的過程中，不僅向我方提供了全套技術圖紙，也提供了該型洗衣機外殼的模具。因此，我方既然有權使用全部技術，自然也包括生產該洗衣機的專利技術在內，如果S公司認為我方應支付高額專利使用費，那么合同中對所轉讓技術的全面性和完整性的保證就如同虛設。
本案的處理結果是S公司同意簽署了一份原合同的補充協議。這份補充協議對我方洗衣機廠和S公司的權利義務作進一步的說明，使雙方在權利義務的界限上更加清晰。但值得我們注意的是，在國際技術許可協議中，項目條款是雙方權利義務的依據，也是發生糾紛時解決問題的重要依據。因此，在簽訂項目條款時，應盡可能詳盡、清晰。
……