醫療損害責任糾紛裁判精要與案例解讀（簡體書）

《民商事裁判精要與規范指導叢書：醫療損害責任糾紛裁判精要與案例解讀》內容新穎，針對性強。結合最新的法律法規、司法解釋，針對各類糾紛審判實踐中的重點、疑難、新型問題展開法律適用的論述分析，并對案件審理方法與技能進行了有益的探討。
理論聯系實際，實用性強。法學基本理論的評述與典型案例的剖析相結合，案例指導，實用性強。
全面梳理，系統性強。每一專題梳理了該類糾紛的重點、疑難、新型問題，涵蓋了該類糾紛所有現行有效的法律法規、司法解釋等審判依據。
專家審讀，權威性強。北京、上海、廣東等調研能力較強的省高、中級法院具有審判實踐經驗的法官撰寫。最高人民法院資深法官審讀把關，保證了內容的權威性。

第一部分 醫療損害責任（賠償）糾紛案件的基本情況、問題與對策
引言
一、當前醫療損害責任（賠償）糾紛案件的基本情況和特點
二、《侵權責任法》實施後審理醫療損害責任（賠償）糾紛案件的若干疑難問題
三、對醫療損害責任（賠償）糾紛相關法律問題的思考和分析
四、醫療損害責任（賠償）糾紛案件的審判對策

第二部分 醫療損害責任糾紛疑難問題分析解讀
第一章 案由和訴訟主體
第一節 案由
【問題1】發生醫療糾紛起訴到法院應列什么案由？怎么區分醫療服務合同糾紛與醫療損害責任糾紛？
【問題2】醫療損害責任糾紛案件中患者一方的范圍包括哪些人？
第二節 醫療美容損害責任糾紛
【問題3】醫療美容和生活美容如何區分？發生損害糾紛時在適用法律方面有何不同？
第三節 一般情況下醫療損害責任糾紛的被告
【問題4】一般情況下醫療損害責任糾紛的被告應如何確定？
第四節 特殊情況下醫療損害責任糾紛的被告
【問題5】因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷造成患者損害而發生的糾紛，應如何確定被告？
【問題6】因輸入不合格的血液造成患者損害而發生的糾紛，應如何確定被告？
第二章 醫療損害的舉證與舉證責任
第一節 對醫療關系與損害後果的舉證責任
【問題7】在醫療損害賠償糾紛訴訟中，是否存在醫療關系、是否發生醫療損害後果的舉證責任應由醫患哪一方承擔？
【問題8】證明存在醫療關系的證據有哪些？
第二節 對醫療過錯與因果關系的舉證責任
【問題9】對于醫療產品損害以外的醫療損害賠償糾紛案件，對是否存在醫療過錯以及醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系，應由醫患哪一方承擔舉證責任？
【問題10】對醫療機構是否履行知情告知義務，應由醫患哪一方承擔舉證責任？
第三節 推定醫療過錯
【問題11】在醫療損害責任糾紛中，哪些情形下應當推定醫療機構存在過錯？如何認定是否存在這些情形？
第四節 醫療物品損害的舉證責任
【問題12】在醫療產品損害、不合格血液損害的賠償案件中，構成醫療損害的舉證責任應由醫患哪一方承擔？
第五節 免責事由的舉證責任
【問題13】診療損害賠償案件中醫療機構的免責事由有哪些，是否存在免責事由應由醫患哪一方承擔舉證責任？
第六節 病歷與舉證責任
【問題14】醫療損害賠償糾紛訴訟中醫患雙方有無提交病歷資料的義務？醫療機構提交的病歷資料包括哪些？
【問題15】當事人對病歷資料及其他進行醫療損害鑒定所需的材料的真實性、完整性有異議的，法院應當如何處理？
【問題16】在病歷資料存在瑕疵的情況下，人民法院應當如何處理？能否用作鑒定依據？
【問題17】當事人對于病歷有遺失、涂改、搶奪等妨礙行為的，人民法院應當如何處理？
【問題18】醫患雙方一方對另一方保存或控制的病歷提出異議的，人民法院應當如何審查和處理？
……
附錄 相關法律法規、司法解釋

姜某與首都某醫院、山東某兒童醫院、招遠市某醫院醫療損害賠償糾紛案。
姜某的法定代理人在北京市某區人民法院起訴稱：姜某于2000年在招遠市某醫院出生，該醫院用阿氏評分法對其進行身體狀況評分，被評為10分。但姜某生長發育遲緩，明顯與其他孩子不同。首都某醫院、山東某兒童醫院、招遠市某醫院均對姜某診斷為腦癱并進行治療。2009年4月，經北京某醫院、豐臺某醫院會診，專家作出明確診斷：姜某患新生兒核黃膽後遺癥腦癱，建議盡快手術治療。由于首都某醫院、山東某兒童醫院、招遠市某醫院在為姜某的醫治過程中，違反了國家有關的法律規定及診療護理規范而共同造成了今天的後果，要求其承擔相應的責任。
北京市某區人民法院認為：姜某前往首都某醫院就診，是就“上感”進行診治，訴訟中，姜某是因為患有腦癱，提出醫院診療行為存在過錯，與診療行為無直接利害關系。依照《民事訴訟法》第108條第1項的規定，裁定：駁回姜某對首都某醫院的起訴。裁決後，姜某的法定代理人不服提出上訴。上訴稱：姜某千里迢迢進京看“腦癱”，不是看“上感”的，但醫院以“上感”為借口將姜某打發走。一審法院不顧及就診“康復科”、門診手冊看“腦癱”的本意，只盯著“上感”的診斷結果，剝奪原告的訴權作出的裁判是錯誤的。
二審法院經審查認為：姜某因患“新生兒核黃膽後遺癥腦癱”先後到首都某醫院、山東某兒童醫院、招遠市某醫院治療，現主張該三家醫院診療護理違反了國家有關的法律規定及規范，共同造成今天的後果，起訴要求該三家醫院承擔相應的責任，并予以賠償。該請求符合《民事訴訟法》第108條的起訴和受理規定。原審法院認為姜某就“上感”到首都某醫院進行診治，與其患有腦癱，提出醫院診療行為存在過錯，無直接利害關系，裁定駁回姜某對首都某醫院的起訴欠妥。依照《民事訴訟法》第154條及《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第187條的規定，裁定如下：（1）撤銷北京市某區人民法院的民事裁定。（2）指令北京市某區人民法院對本案進行審理。
……