科技成果流轉法律制度與上海創新型城市建設之研究（簡體書）

《科技成果流轉法律制度與上海創新型城市建設之研究》通過科技成果流轉法律制度研究進而探討上海創新型城市建設的相關問題并提出專家意見。

知識經濟時，創新成為一個國家、城市和民族發展的最終動力。創新型城市是國家和民族發展的集中體現和重要載體，而其建設依賴于科技成果與知識的流轉與擴散。本書圍繞科技成果流轉法律制度與上海創新型城市建設關系展開研究，具體分為四部分：
第一部分主要通過對創新城市和科技成果流轉、兩者間關系及有關理論的分析，試圖闡釋與本書主題研究相關的基本理論問題。
創新體系是一定范圍內有關科學知識在國民經濟體系中循環流轉的制度安排，而城市創新體系結構主要是指參與科學技術知識循環流轉的各組成部分之間的相互關系的架構，即科技知識的生產者、使用者與擴散者之間的相互作用。由此可推，創新型城市是以科技、知識、人才等創新要素為核心驅動力的一種城市發展模式。科技成果（新知識和技術）是具有一定學術意義或實用價值的創造性的結果，是創新特定階段的產物；其流轉是指科技成果專有權的轉讓或使用權的許可，或科技成果由潛在生產力變為現實生產力等的行為或活動，它是創新型城市發展的內在推動力。
創新型城市與科技成果流轉有著密切聯系，創新型城市建設的核心在于科技成果的流轉。創新是流動的，科技成果轉化為生產力依賴于科技成果的快速流轉。而如何通過經營手段打破創新型城市建設過程中的諸多瓶頸，加速實現科研成果的技術轉移，已成為上海科技和經濟政策面臨的重大課題。北京、深圳等地的實踐為科技成果流轉促進創新型城市建設提供了實證依據。
上海創新型城市建設應以 ';四個中心';（金融、航運、貿易、經濟）為基本指標，以 ';四個率先';（ 率先轉變發展方式，率先提高自主創新能力，率先推進改革開放，率先構建社會主義和諧社會）為導向，以科技成果和知識的順暢流轉和擴散為紐帶和動力。其未來發展模式應是以服務類創新型城市為根本特征同時兼有以一定高新技術產業制造為中心的創新型城市的特征，二者的完美結合將使上海成為一流的國際創新型城市；其中科技成果流轉將起到巨大作用。
第二部分主要分析上海市科技成果流轉方面存在的問題及其原因。該部分通過對各項數據和實地調研結果的分析發現，上海科技成果流轉渠道不暢，高校科技成果轉化率較低；其中突出的問題有：1．技術咨詢和技術服務項目交易額比率過低，它們的地位遠低于技術開發與轉讓；2.科技成果流轉結構不合理，專利技術流轉所占比例低，合作開發合同與交叉許可少，生物、醫藥和集成電路布圖設計等領域的科技成果交易額比例低；3.科技成果流轉統計數據不全面，難以對科技成果流轉情況作出全面深入的分析；4.技術引進、消化吸收再創新方面工作需進一步加強。
造成上述問題的法律原因主要有：1．現有科技成果流轉法律制度較為滯後，國家層面缺乏基本法律規定，地方層面無具體可行措施；如技術咨詢、服務合同鼓勵和優惠政策的缺失，不利于兩類合同交易的發展和上海服務中心的建設。2. 不當專利資助政策導致不少研究人員熱衷于申請專利或授權，以致出現大量的問題專利，在源頭上為科技成果流轉帶來障礙。3.科技成果價值評估機制存在不足，重論文輕專利、重授權輕轉讓等對科研人員研究導向起誤導作用。4．科技成果流轉資金嚴重短缺，如中試資金不足、研發與產業化投入比例不協調等是制約科技成果順暢流轉的重要因素。5．科技成果流轉中介機構機制不健全，高校、科研院所缺少懂技術、擅長經營和管理的復合型人才。6.企業自身研發水平不高阻礙科技成果流轉；很多企業急功近利，不愿長期投入，對產業化要求較高的專利技術，缺乏實施的能力或動力。這些原因將影響科技成果流轉和上海創新型城市建設；因此，我們需要在借鑒國內外有關創新型城市建設過程中的經驗，來完善我們科技成果流轉法律制度，以促進創新型城市的建成。
第三部分重點論述了國內外創新城市可供借鑒的經驗。在分析上海市科技成果流轉存在的問題及原因基礎上，本部分實證分析了7個創新型城市科技成果流轉法律制度、政策方面成功經驗，以為上海相關方面的立法和政策提供借鑒。1、韓國大田。大田政府制訂了統一、協調的技術成果轉讓的法律體系且規定較為具體、明確，有較強的可操作性；合理的政府管理體制及機構設置使科技成果轉讓在組織上得到了充分保證。大田還依賴全國性立體式網絡化技術轉移組織促進科技成果流轉。其另一特點是利用科技會議和展覽為技術轉讓帶來契機。2、日本東京。東京創新模式的優勢在于各級政府和科研機構的大力支持， 政府在不同時期有不同工作重點，促進創新和技術轉讓的順暢進行。東京制定的技術轉讓法規不多，但已有法規得到有效執行，推動了科技成果流轉和創新型城市的發展；有效實施現有法律法規是東京創新型城市建設中最值得借鑒的地方。此外，日本緊扣比較優勢創新，充分發揮傳統產業優勢，利用原有基礎，發展創意產業。3、英國倫敦。倫敦沒有強制性技術轉讓法律法規，主要通過市長主導下的政府戰略來促進科技成果轉讓；科技成果轉讓傾向于中小企業，在支持中小企業創新和吸納技術方面，倫敦有特殊政策。此外，倫敦注重對知識產權創新和流轉的網絡的構建，以及對知識產權創造的後續人才的培養。4、美國波士頓。波士頓與倫敦一樣，本市強制性技術轉讓法律法規少，但其長期以來形成的產學研結合及聯邦政府與州政府的財政及訂單支持促進了美國高校、科研機構的研究與產業和實際需求緊密結合，這大大便利了科技成果的轉讓；其靈活的資本資助（尤其是風險投資）制度為科技成果轉移創造了較好條件，成熟的市場體系及政府對科技成果轉移氛圍的營造（如良好的人才培訓制度、創新文化的培養等），也大大便利了科技成果轉移。5、新加坡政府在制定科技發展規劃伊始，就將科技成果轉移放在十分重要的位置，為科技成果流轉定下基調；并借助一系列項目計劃（如初創企業發展計劃、種子科研基金等）來落實；構建完善的科技成果流轉機制和機構（含中介服務），有較好的融資渠道，并通過良好的財政政策、稅收優惠來激勵技術轉移；同時，政府在促進科技成果流轉的其他方面也發揮了獨到的作用。6、深圳。深圳制定有體系完整的專門的技術轉讓法規，并十分注重公共服務平臺的建設，它對高校和研究所技術轉讓活動和機構設置大力扶植；它雖無名校，但它善于借助于外邊的智力資源服務于本地的經濟。7、臺灣新竹。臺灣政府通過不斷制定詳細可行的科學發展計劃，注重培養重點產業，引導產業向高新科技領域發展。臺灣政府還重視風險投資在促進高科技發展中的重要作用，實施了一系列政策以促進風投在高科技領域的作用。臺灣還十分重視高職技職教育和行業協會在技術轉移中的作用。上述五城市的經驗給我們的啟示是：通過法律規定來明確政府的恰當定位、發揮高校和科研院所等創新源泉的作用、高度重視中小企業在科技成果流轉中的地位、構建合理的產學研運作機制、完善技術轉讓服務機構網絡和培育創新型文化。
第四部分為上海完善科技成果流轉制度的對策建議。本部分在前面研究的基礎上，就完善促進上海創新型城市建設的科技成果流轉法律制度提出了建議，主要有：1.通過立法，提高科技成果流轉在創新型城市中的戰略地位，并通過具體規章來落實和保障。2. 調整上海市知識產權制度工作重點，完善科技成果流轉法律制度，特別是完善現有專利資助政策，從源頭上提升專利質量，為提高專利轉讓效率創造條件。3.通過法律法規，明確市政府在產學研中的地位，使其在企業和高校、科研機構之間的合作起積極推動作用，并為產學研各方搭建市場化服務平臺。4.通過法律法規，建立和完善上海高校、科研院所技術轉移機制。5.建立和完善科技成果流轉的社會服務中介制度，改進服務中介運作機制，完善服務中介機構建設，加強技術經紀人才培養。6.通過法規和政策引導，提升有關主體技術轉移的觀念，通過三方論壇或技術推介會、案例推廣、公益性培訓等促進技術轉移文化建設。7. 從科技成果評價制度化、建立完善評價組織機構、完善多樣化的評價方法等方面完善科技成果評價機制，樹立正確的價值導向。8.完善風險投資法律制度（包括退出機制），解決科技成果轉化資金短缺問題。9.在法律制度層面，注重技術標準戰略研究，對于能形成技術標準的科技成果流轉提供財政和稅收等方面的支持，積極參與國際標準制定。10.完善知識產權收益分配制度，激勵技術發明人和流轉人才的積極性，通過專門立法規定多種分配方式和分配比例。
最後本書在理論研究、問卷調查和實地走訪等基礎上，參考國內有關城市的技術轉移立法，擬出《上海市科技成果轉移條例（草案）》，具體包括總則、政府服務與保障、科技成果轉移主體、科技成果轉移服務機構和人員、科技成果轉移中的權利與義務、金融支持、法律責任和附則等八部分內容。
......;