誰的陪審 誰的團：刑事庭審制度改革的虛擬實驗（簡體書）

《誰的陪審,誰的團:刑事庭審制度改革的虛擬實驗》是我們承擔的司法部國家法治與法學理論研究課題“刑事庭審實證研究”項目的“副產品”。坦言之，在開始組織這次網絡陪審團審判的時候，我并沒有想到要出書，因為那時還不知道這次“虛擬實驗”會搞成什麼樣子，會有什麼結果。在虛擬審判進行到一半時，正義網絡傳媒的趙志剛總裁向我提出了出書的建議，我當時雖然應允，但內心還沒有把握。然而，當審判進入尾聲時，我對于出書已經很有信心，而且心底升起了一種強烈的出書的愿望。首先，這麼多博友積極認真地參與了這次虛擬審判，使我覺得必須為他們做一些事情以為回報；其次，博友們貢獻了這麼多有價值的思想和精美的文字，使我覺得如不出書實在可惜；再次，通過這次虛擬審判，我加深了對許多博友的了解并建立了友誼，特別是在最後的研討會和頒獎晚會上，眾多博友歡聚一堂的場面令人回味無窮，能以此書作為虛擬審判的留念實為美事；最後，以書的形式記述這次“虛擬實驗”的過程，大概還可以進一步擴大這次網絡陪審團審判的影響，對于推動中國陪審制度的改革發揮些許作用。

《誰的陪審,誰的團:刑事庭審制度改革的虛擬實驗》是司法部國家法治與治學理論研究課題“刑事庭審實證研究”成果。

導論一、陪審的起源就是團二、美國的陪審加強團三、法國的陪審半個團四、德國的陪審不用團五、世界的陪審學習團六、中國的陪審需要團七、疑案的陪審獨立團八、沖突的陪審功勞團九、網上的陪審表演團背景說明第一章 休閑覓趣，癡醒齋主發戲帖一、何教授突發奇想二、眾網友紛紛響應三、法博吹響集結號四、網友做客癡醒齋第二章 兩造齊備。只待裁判陪審團一、法庭初選陪審員二、雙方行使否決權三、敲定出場大名單四、傳媒打響前哨戰第三章 厲兵秣馬，控辯雙方開場白一、控方宣讀公訴書二、辯方發表辯護詞三、法官答疑并解惑四、記者報道又喝彩第四章 步步為營，公訴精英加強團一、節外生枝愚人節二、庭審法官回正軌三、控方舉證人兩罪四、辯方質證疑無罪五、三方輪轉話是非六、嘉賓記者談優劣第五章 轉守為攻。辯護高手夢之隊一、法官明理加閑話二、辯方舉證出雙拳三、控方質證破連擊四、法官示意快步走五、西西專訪公訴人第六章 終極對抗，控辯雙方顯神通一、法官解釋又聊天二、控方占優先辯述三、辯方全力做反擊四、控方做好最後最五、西西抓訪旁觀人第七章 各抒己見。陪審團員辨是非一、法官釋法明規則二、陪審逐一表心跡三、嘉賓點評和眾議第八章 開庭宣判。虛擬審判落法槌一、法官公布時刻表二、陪審爭先做裁判三、山寨法庭宣無罪四、網友點評話紛紜五、西西追訪大法官六、公告頒獎訪西西第九章 假戲落幕，專家網友聚京城)一、博士候匯報網審二、眾專家主題發言三、三學者精彩點評第十章 余音繞梁。戲內戲外話得失一、大法官謝幕感言二、眾媒體紛紛報道三、數網友戲後反思頒獎掠影附錄“夏哲案”虛擬陪審團審判紀實後記

2010年12月27日，筆者在中國審判理論研究會刑事審判理論專業委員會的年會上做了“陪審團審判是化解社會矛盾的可行路徑”的主題發言。我在發言中談到，在當下中國，政府面臨的首要社會問題不是社會治安問題，而是社會矛盾問題。官民之間的矛盾，貧富之間的矛盾，群體之間的矛盾，都在很大程度上影響著中國社會的和諧發展。構建和諧社會是中華民族的理想，也是中國人民的希望。當前，中國社會中一個很不和諧的現象就是許多民眾“上訪”。在這些“上訪”中，有相當數量是針對司法裁判的，可以稱為“涉法上訪”。這些上訪者一般都確有冤情或者自以為有冤情，但也有些并無冤情，只是對司法裁判不滿或者認為可以通過“上訪”來獲得額外的收益。筆者曾經在美國留學，也訪問過許多歐洲國家。我發現，在那些國家中，上街游行的不少，但針對司法裁判的“上訪”卻鮮有所聞。那些國家的司法裁判不可能都是正確無誤的，也不可能都是讓訴訟雙方心悅誠服的，但卻是當事人和社會公眾都尊重或接受的。與美國著名橄欖球明星辛普森有關的三次陪審團審判就是很好的例證。1994.年6月12日，辛普森前妻妮科爾及其男友戈德曼在洛杉磯家中被人殺害。經過警方調查，檢察官指控辛普森為殺人兇手。公訴方的主要證據包括：鄰居的證言、出租車司機的證言、關于家庭暴力的證言等言辭證據；現場滴落血痕、現場血足跡、現場纖維、血手套、血襪子、車內的血跡等物證。1995年1月，法庭經過長達21天的當庭挑選程序，終于確定了由8名黑人、2名南美後裔、1名印第安人和1名白人組成的正選陪審團，另有8名替補，開始該案的審判。在庭審中，辯護方對公訴方的證據進行了有效的質疑，包括對現場滴落血痕的包裝方法的質疑和對襪子上血痕來源的質疑等，證明警方的做法有污染檢材和偽造證據的嫌疑。1995年10月3日，陪審團宣判辛普森無罪！