續修臺灣府志（上）

《續修臺灣府志》（內文二十六卷、卷首一卷）為清臺灣知府余文儀所主修，纂修時間在乾隆二十五年(一七六○)至二十七年(一七六二)間，刊行時間依書序所記當在乾隆三十九年(一七七四)後。

史上有關《臺灣府志》之修纂，最早起於康熙二十四年（一六八五）至二十五年（一六八六）間蔣毓英《臺灣府志》，其後為康熙三十五年（一六九六）高拱乾以《蔣志》為基礎的《臺灣府志》，迄康熙四十七年（一七０八）至四十九年（一七一０）間，鳳山知縣宋永清又據《高志》續有增補 ，五十一年（一七一二）臺灣知府周元文再據《高志》增修重刊。洎自乾隆五年（一七四０），劉良璧陞任分巡臺灣道按察使司副使，有感於前志纂修已歷三十餘年，臺灣建置、規制、戶口、賦役、人文、風俗，皆大異往昔，遂仿乾隆二年（一七三七）郝玉麟《福建通志》體例重修臺灣府志，題為《重修福建臺灣府志》；唯此志雖名重修，內容上實非僅承《高志》，應可視為新修。乾隆十年（一七四五），欽命巡臺御史六十七與范咸，復根據《劉志》之內容增補刪汰，並調整合併其體例為十二門類，是為《重修臺灣府志》，習稱《范志》。至此，有關臺灣府志之纂修，已可見有明顯之兩個系統：一為由《蔣志》至《高志》的系統，又一為《劉志》至《范志》的系統。而此一余文儀所續修之臺灣府志，根據其內容及體例，係承襲《范志》略作增刪，且主要增補者為乾隆十二年（一七四七）後之事 ，故可知其乃屬《劉志》一系。

按余文儀，字寶岡，浙江諸暨人。雍正七年（一七二九）舉人，榜姓蔣；乾隆二年（一七三七）于敏中榜進士。曾任刑部山東司主事，乾隆二十五年（一七六０）五月由彰化知府調任臺灣府知府，二十七年（一七六二）十二月攝臺灣府海防同知，二十九年（一七六四）八月陞任福建分巡臺灣道，同年十月十一日奉旨陞任福建按察使；乾隆三十一年（一七六六）六月再署，十月卸事；其後更陞任刑部右侍郎，乾隆三十六年（一七七一）任職福建巡撫 。余氏任職臺灣知府期間，積極於修志事務，據其〈續修臺灣府志自序〉云：「予以乾隆庚辰來守茲郡，詢省舊聞，得康熙間觀察高公所為志及其後副使劉君補葺之書，而患其未備；乃參覈新、舊諸《志》，於簿書餘晷，撏撦群籍、博訪故老暨身所經履山川夷隘之處、傳聞同異之由，心維手識，薈萃成編。始「封域」，訖「藝文」，為類十二，為卷二十有六。」可知其於庚辰年（乾隆二十五年，一九六０）抵任後，即興發修志之念。至於，其人真正完成府志之修纂，已是乾隆二十七年（一七六二）之事。參酌王瑛曾《重修鳳山縣志序》所言：「壬午歲，道憲長白覺羅四公暨府憲古越余公皆以名賢清德久蒞海東，庶政具舉；因念府、縣志所係綦重，時侯官孝廉黃君掌教海東書院俾典其事，不數月，《臺灣府志》、諸羅﹑彰化二《縣志》前後告成，繼復命修《鳳山志》。」透過這段文字，便知余文儀正式開局修志是在壬午歲，即乾隆二十七年（一七六二）；不過，余氏也在是年十二月起兼攝海防同知，二十八年（一七六三）八月左右卸事，故最終上述諸志，包括余志，除王瑛曾《重修鳳山縣志》得於乾隆二十九年（一七六四）刊行外，餘均未正式刊印。

目前，本志所見最早版本為乾隆三十九年（一七七四）的「序刊本」，書中主修者余文儀序文末署名官銜為「福建巡撫」，同書鐘音序文亦有「甲午冬，屬序於予」之說；查余文儀任職福建巡撫事在乾隆三十六（一七七一）至四十一年（一七七六）間，而鐘音之序又在甲午年之乾隆三十九年（一八七四），可知此志之刊印當在余氏福建巡撫任內。再者，由現存三十九年（一七七四）「序刊本」內容觀之，約有二十處之挖空缺字現象，少則數字、多則整頁，以之比對所承襲之《范志》內容，大抵所刪削多屬明朝年號、職官、史事之相關言論或作品，甚或涉及臺變時起事者的正面敘述。然則，此一現象或即高志彬所謂「據云有七項涉及干犯，致使原刻本流傳甚少」的說法 。惟又據余文儀序文所言：「今復奉聖天子赫聲濯靈，建牙於榕陰荔圃之中，回首渤澥舊遊，宛然如昨；而驚飆不扇，番社群嬉鱗集之儔，喁喁然酌醴泉而溯永風，予亦遂得藉是退食從容，手此一編，以溯洄於竹城、赤嵌間也。爰是復加校閱，授剞劂氏，而誌其顛末如左。覽者得毋謂予於斯地固有夙因者歟！」則本志在余氏任職巡撫期間，乃經其反覆校閱而付刻，其之所以出現挖空缺字情形，自是在刻板完成後，因部分文字事涉干犯的善後處理。由於乾隆中後期為清代文字獄之高峰，余文儀在刊印地方志時有此顧忌，當能理解。

除了上述「序刊本」外，今可見之刻本，尚有同治十一年（一八七二）臺灣府學教授楊承藩、訓導魏肇基重修舊板而補刻之「同治補刻本」，以及光緒十四年（一八八八）李鴻銘補刻之「光緒補刻本」；前者典藏於中央研究院傅斯年圖書館，後者則有楊雲萍習靜樓及國立中央圖書館臺灣分館藏本。此外，日治時期明治三十二年（一八九九）臺灣總督府亦曾補刻重印，此即「明治補刻本」，其「刻板」仍存數件於國立臺灣博物館；而國立中央圖書館臺灣分館則藏有臨時臺灣舊慣調查會舊藏之刊本。以上三種補刻本及原刻本，陳漢光曾細加校勘比對，並列表說明各本異同 ，可資參考。至於排印本部分，則有大正十一年（一九二二）鈴村讓「臺灣全誌本」，此本乃據同治補刻本刊行；其後民國四十六年（一九五七）臺灣銀行經濟研究室根據「臺灣全誌本」重排，納入「臺灣研究叢刊本」；民國五十一年（一九六三）臺灣銀行經濟研究室再度改版重排，列為「臺灣文獻叢刊」第一二一種。

本合校本，係根據乾隆三十九年（一七七四）「序刊本」為底本，此本現藏於國立中央圖書館臺灣分館，惟該本或見漫漶，成文出版社影印中國方志叢書時曾據其他相關版本予以替補，而成一較為完整清晰之版本 ，此正為本志主要點校底本。此外，也另以現行「臺灣文獻叢刊本」及所承襲之《范志》為輔，參校異同；凡有疑義則查考其餘舊志及相關文獻以為糾謬，且作校記存疑。至於，原刻本中因事涉干犯而挖空缺字之處，亦已根據《范志》設法補足復原。又，由於成文出版社原照相製版地圖的地名，多已模糊難辨，乃特就臺灣分館原刊本重新翻攝，以進行必要之修補，於此一併說明。