高中課程與高考改革：走向多樣化（簡體書）

本書從理論基礎、全球比較、本土現狀三重視角出發，通過國際比較分析，廣泛總結全球範圍內高中課程多樣化的類型與特徵，深度闡述了專業分化與人才類型之間的關係，提出了有別于傳統文理分科或文理合科觀點的高中專業分化選修選考制度。本書認為，專業分化兼顧並超越了文理分合，有利於學生獲得適性發展，也符合綜合化與精深化並行不悖的學科發展趨勢。以此為基礎構建的多樣化高中課程體系必然要求相應的配套措施與落實政策，從而推動整個國民教育體制的良性化變革與發展。只有個性化、多元化的教育體制，既培養廣博化人才也培養精深化人才，既培養拔尖型人才也培養實用型人才，才是真正的大眾化教育。

馮生堯，香港中大博士，華南師大教授，研究領域為課程理論、比較課程。已出版專著包括：馮生堯主編，《課程改革：世界與中國》，廣東教育出版社，2004年；崔允漷/馮生堯主編，《誰贏得高中,誰就贏得人才》,華東師範大學出版社，2013年。

“核心素養與課程發展叢書”佳作連連
本書由上海文化發展基金會圖書出版專項基金資助出版
“十三五”國家重點出版物出版規劃項目
2018年被稱為“高考改革元年”，一系列高考改革政策陸續發佈，各省市區也紛紛出臺了相關的舉措。然而新高考改革在實施過程中卻遭遇了眾多現實問題，多地區新高考改革舉措遲遲無法落實，人們不禁開始反思。除了選考和走班等政策在操作層面的困難，有關文理分科和文理合科的爭論重新回到大眾視野。大多數的觀點認為新高考更加人性化，也避免了“一考定終身”的弊端，其意義值得肯定。那導致問題產生的根源何在？新高考改革何去何從？
本書跳出文理分科和文理合科的爭論，回歸高中教育培養人才之本質，探尋高中課程和高考改革的另一條道路，即專業分化。
高中是學校教育乃至整個國民教育體系的關鍵時期，只有推進培養模式多樣化，滿足不同潛質學生的發展需要，鼓勵普通高中辦出特色，才能提高國民素質、培養創新人才，在國際競爭中搶佔先機。而高中多樣化發展的核心便是高中課程體系的多樣化，以及隨之而來的高考招生體質的變革。
遵循這樣的思路，作者首先探討了基於高校人才培養模式，在高中階段進行課程專業分化的可能性與必要性，繼而站在歷史的與國際的交叉視野中審視專業分化的人才培養模式的理論基礎與實踐經驗，最後回歸當下，以未來的眼光反思我國在高中課程體系與高考招生制度變革方面的努力，提出意見與建議。
總的來說，本書並不是一劑特效藥，也不是一本操作性的指南，無法一力扭轉當前新高考改革的困境，但其打破了我們固有的思維定勢與路徑依賴，為高中課程和高考改革提供了一種嶄新的替代性思路，無疑具有極高的借鑒意義。

前 言
長期以來，我國形成了高基礎、文理分化的高中課程和高考招生體制，共同要求過高、個性發展匱乏，在高中教育逐步大眾化、普及化的今天，這個問題顯得尤為迫切。新世紀以來，高中課程推行學分制改革和專業性選修科目制度，試圖解決上述矛盾，然而冰凍三尺非一日之寒，深化改革的任務還十分艱巨。最近幾年關於文理分合的爭論表明，無論是學界還是社會大眾，普遍持文理分科或者文理兼通的觀點，對多樣化人才的培養體認不足。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010―2020年）》明確要求推動普通高中多樣化發展，“推進培養模式多樣化，滿足不同潛質學生的發展需要。探索發現和培養創新人才的途徑。鼓勵普通高中辦出特色”。高中多樣化發展的核心，便是課程體系的多樣化。唯其如此，才能“提高國民素質和培養創新人才”，發揮高中作為整個國民教育體系“關鍵時期”的特殊地位和重要作用；才能贏得高中，贏得人才，在激烈的國際競爭中，搶佔人才培養的先機和制高點。
基於這樣的考慮，我們申請並展開了教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“高中課程多樣化國際比較研究”（項目批准號： 11JJD880007）的研究工作，並取得了一些成果。
本課題的研究理路和內容設計，可以歸納“為一個問題、三重視角、一大歸宿”，即圍繞高中課程多樣化這一問題，從理論基礎、全球比較、本土現狀三重視角出發，相互印證，同時以全球比較研究為重心，總結出全球範圍內高中課程多樣化的類型和特徵，最後以本土的對策和具體建議為歸宿。為此，本書也從理論篇、全球篇及其學科篇、本土篇四個相應的板塊加以構思和佈局。
在理論部分，本研究明確提出並深度闡述了高中課程和高考改革專業分化選修選考的理論，這是對長期以來占主流的文理不分觀、文理分科觀的突破。
關於專業分化的含義，本研究指出，高中專業分化選修選考制度主要是指高中學生在學習適量的共同基礎課程之外，根據其意向的高校專業和方向、自己的能力興趣以及未來的社會需要選修選考科目，從而形成學生之間的多元分化。高中專業分化是初步的、試探性的，它指向並銜接于大學專業教育,但兩者並不等同。高中專業分化以意向專業方向（intended major）為依據之一，但是也不等同于大學的確定專業（declared major）。
專業分化理論背後的理論依據在於： 其一，心理學理論。霍蘭德（J.C. Holland）的人格性向類型、職業類型和以加德納為代表的多元智能理論，都支持多元分化。其二，社會分工理論。如亞當·斯密、塗而幹、馬克思等人的觀點。馬克思設想在共產主義社會，每個人才都能得到真正的全面發展。此外，他認為在一定時期，“增加勞動生產力的首要方法是更細的分工”,“現代社會內部分工的特點,在於它產生了特長和專業”。其三，學科發展趨勢。綜合化與精深化並行不悖的學科發展趨勢，也要求學生沿著各種通才型專業、精深型專業適性發展。
關於專業分化與人才類型之間的關係，在仔細剖析專業分化的概念內涵，考察國際上專業分化的成功做法和舉措之後，本研究得出了出乎意料的結論： 猶如高級軟件與低級軟件之間的關係，專業分化兼容並超越文理分合。專業分化下，通過科目組合和選修，自然地形成若干學生組別，形成、培養和選拔各類文理通才，包括各類文科內的通才、理科內的通才以及各類精深化的人才。總之，專業分化不但是培養各類精深化專才的搖籃，甚至也是培養各類通才的最佳途徑。
以上系統化的理論創新，在一定程度上也是比較研究的產物，且一旦形成理論體系之後，又反過來對比較研究進行了有效的指導和定向。
長期以來，我們的比較研究都未能全面系統地把握世界範圍內高中課程多樣化的類型和趨勢，未能提煉出專業分化的概念和思想，其中的一個重要原因在於方法上的缺陷。本研究在方法上作了不少創新突破。以往的比較研究，往往聚焦於面上，即對涉及整體教育制度、所有學校的政策和舉措進行研究；本研究在此基礎上，更強調點上的研究，即選擇個案，如選擇個案高中研究其課程設置，選擇個案高校及其院系研究其招生制度如何與高中課程相協調。方法學上的革新，符合國際上高中課程多元化、高中類型特色化、教育體制分權化的現實，有助於更加深入精確地把握國際趨勢，有助於觀點的創新、對策的創新。
方法上的創新還在於注重高中課程、高校招生、高考制度三者的互動研究。以往對高中課程的研究，就事論事，沒有意識到高中課程、高校招生、高考制度之間的密切關係；本研究以高中課程為研究對象，在選擇個案學校作為突破口的同時，也將高校招生、高考制度作為突破口，以此回溯到高中課程，從而揭開了長期懸而未決的高中課程專業分化之謎。
本研究發現，每個國家和地區都會在文字表述上強調學生的全面發展，但其實際的含義大相徑庭。本課題提出了劃分基礎高低的指標，即統計母語、外語、社會、數學、科學這五個學術領域的共同必修學分以及高校考生的最低必選學分，據此劃分低基礎、中高基礎、高基礎三種類型。由此，英國、澳大利亞等屬￿低基礎類型。英國在中四、中五（相當於我國的高一、高二）階段，要求母語、數學、科學三個學科，各選一個9學分的科目，共27學分。美國屬￿中高基礎類型，由於實行分層分類的高考要求和課程體系，不同層次的高校要求不一，處於56―96學分之間；而且，根據美國知名大學的學分要求，其中很大部分課程為大學預修科目，同時計算為高中、高校學分，以後可豁免大學學分，因此並非嚴格意義上的高中學分和課程。高基礎的國家和地區較少，以德國為例，而我國準備升學的高中學生的最低要求為106學分，也屬￿高基礎類型。
在高基礎之餘，我國實行文理分科體制，而世界各國各地區則是在或低或中或高的基礎之餘，再實行專業分化，其專業分化的類型和方式也是不同的。本研究在國內第一次系統地梳理了專業分化的類型和劃分。包括以法國為代表的政府計劃下的專業大類分化體制；以俄羅斯為代表的政府計劃下的專業中類分化體制；以英國、澳大利亞等為代表的低基礎、市場化的多類型專業分化體制；以美國、中國香港地區為代表的包括國際文憑課程的中高基礎、多類型專業分化體制，等等。這個分類體系，有助於我們全面系統地理解和把握全球趨勢，也有助於我們設計課程改革的對策和路徑。
隨著高中課程的多樣化、專業分化，各種配套措施的設計和落實必不可少。包括建立高中高校學分互認、科目豁免制度；推進高中類型的多樣化，創辦專業分化基礎上的各類特色學校；改革中考中招，允許特色入學；完善和強化高中生涯輔導制度；改革高考招生制度，以專業分化為理念重構考試科目；考核科目多樣化，考核機構統一化；推行標準參照，允許隨考多考，配合個性化的修課進展，等等。
最後，本研究比較了各國各地區的課程改革和整個教育體制後發現並指出，長期以來，尤其是二戰之後加速構建的個性化、多元化的教育體制，既培養廣博化人才又培養精深化人才，既培養拔尖型人才也培養實用型人才，才是真正的大眾化教育。
在理論探討、比較研究的基礎上，本研究提出了一些本土化對策。本研究指出，我國未來高中課程改革的最佳方案是實行中高基礎+市場化的多類型專業分化體制，同時也鼓勵實驗其他類型的專業分化體制，從而逐步地摸索和構建起我國的新型課程體系，同時進行系統的配套改革和體制改革，最終建立多元化、個性化的人才培養模式和新型教育體制。
本研究雖然已經取得了一些成績，但是由於高中課程及其教育體制長期以來實行文理分科，而在思想上只是片面地、過分地強調全面發展、綜合素質，所以僅僅一次歷時三年的研究，還不能徹底動搖和扭轉現有的體制和思想，需要更加深入、徹底、長期的研究和倡導。總之，圍繞高中課程多樣化、專業分化，是一場持久、全面的體制改革，有關的研究也將是持久的、艱巨的。