海德格爾與中國（簡體書）

自1987年《存在與時間》中譯本面世以來，德國哲人海德格爾便持續地被我們譯介、研讀，他的思想似乎也“安家落戶”於中國了。然而，在著迷於海德格爾思想魅力的同時，我們有無足夠的清醒：究竟是哪些理論秉性讓海德格爾與中國學人如此一見如故――或者，實際上我們還沒好好認清海德格爾思想中的危險特質？
《海德格爾與中國》一書，是劉小楓多年來思考上述問題的一部總結之作。在這部富有洞見的作品中，劉小楓以讀書劄記的形式，細緻地向讀者揭示出埋藏在海德格爾思想脈絡深處的歷史主義根基，由此我們也能看到，海德格爾是如何對西方古典思想傳統進行拆解、如何成為當今激進政治哲學的一個秘密發祥地。最終，倘若中國思想要有真正的歷史性轉機，就不得不嚴肅地告別海德格爾。

劉小楓，重慶人，中國人民大學文學院教授，博士生導師。香港中文大學中國文化研究所研究員、北京大學比較文化研究所兼任教授，中山大學哲學系古典學中心主任、“逸仙”講座教授。“經典與解釋”系列書籍主編。主要學術著作有：《詩化哲學》《拯救與逍遙》《走向十字架上的真》《現代性社會理論緒論》《沉重的肉身》《這一代人的怕和愛》《刺猬的溫順》《圣靈降臨的敘事》《重啟古典詩學》《揀盡寒枝》《共和與經綸》《百年共和之義》等。

海德格爾在何種歷史時刻下雨漢語思想界產生了碰撞？
迄今毫不衰竭的海德格爾熱，對中國學人來說意味著什麼？
對海德格爾的持續迷戀，為何是一種迷人的危險？

――劉小楓新作，一位八十年代學人對海德格爾的致敬與告別！

弁言 /1
一海德格爾何時以及如何到中國 /1
1思想解放與理想的沖突 /2
2中國思想的絕處逢生 /5
3倫理學與倫理現象的區分 /9
4海德格爾的手術刀 /12
二海德格爾的歷史主義地平線 /15
1海德格爾與激進后學 /16
2“個別善”挑戰“整體善” /18
3海德格爾與馬基雅維利 /20
4如何傳承海德格爾的“法眼” /25
5理智德性與性情德性的個體差異 /31
三海德格爾如何回到“源初倫理經驗” /35
1哲人所理解的“善” /37
2何謂哲人的“正義” /42
3從哲人的自由到無政府主義的自由 /47
四海德格爾的“關鍵時刻” /57
1作為“生機流轉”的自然 /58
2作為政治技藝的“機術” /61
3天下事法無定法 /66
4個體靈魂與機運 /75
五文質之辨與歷史哲學 /83
1文質之辨與海德格爾 /83
2文質之辨的現代“轉移之機” /99
3歐洲哲人的文質之辨 /115
4自然狀態與哲學的歷史化 /125
六“詩意地棲居”與世界歷史 /143
1哲學的歷史化與哲學自身的危機 /143
2什么是“西方的歷史形式” /162
3海德格爾的詩人與世界歷史 /177
4什么是哲人心性的生存性根基 /198
七蘇格拉底問題與中國 /213
1海德格爾與蘇格拉底問題 /215
2青年海德格爾與當代激進民主 /223
3阿倫特如何傳承海德格爾 /252
4我們的時代與蘇格拉底問題 /270

“改革開放”已快四十個年頭。回望過去，漢語學界請來過多少西方哲人，恐怕很難數清。我們把西方哲人請來中國，大多不過熱情禮遇一番，隨后便逐漸冷落直至遺忘。海德格爾是為數不多的例外之一，對這位德國哲人，我們迄今熱愛如初。畢竟，就有質量的西方哲學研究成果的數量而言，海德格爾研究在國朝學界恐怕獨占魁首。若非從海德格爾哲學中感領到中國思想更新的契機，我們不會如此熱愛海德格爾。
倘若如此，我們就值得思考：海德格爾給中國思想帶來的是怎樣的歷史時刻。這個問題關乎中國的未來讀書人的心性品質，如果他們的老師已經被海德格爾哲學教育成激進且盲目的“未來狂”的話。按照一種眾所周知的觀點，美國大學教育以及公共美德出問題，是偶然的外來思想因素所致。第二次歐戰之前，年輕的猶太學人馬爾庫塞和阿倫特流亡美國，1950年代末開始在學界嶄露頭角，隨后成了1960年代歐美激進哲學的“領軍人物”。由于兩人都曾是海德格爾的親炙弟子，他們被視為“美國版海德格爾主義”的代表。筆者難免想到，自1980年代“思想解放”以來，我們也曾迷戀馬爾庫塞的“新左派”哲學，后來又迷上阿倫特的“公民哲學”：我們剛剛走出一種激進，不知不覺又踏入另一種激進。
如果我們可以把美國學界和教育界當作鑒照自己的鏡子，那么，我國學界近四十年來迄今不衰的海德格爾熱對我們來說意味著什么？比如，最近我們又聽到一種說法：

海德格爾對于家的探討屬于他的主導思想，即他關于存在意義的思想……盡管海德格爾的家哲學還主要是一種“存在之家”，而不是血脈之家、親情之家、父母子女之家，但它讓我們看到了西方哲學是如何“想家”的、“懷鄉”的；更讓我們看到了中國古代哲學與西方哲學發生實質性交往的一個場所，一條充滿詩意的返鄉之路。張祥龍，《家與孝：從中西間視野看》，北京：生活?讀書?新知三聯書店，2017，頁5152。

這段言辭表明，在論者看來，海德格爾已經邁進儒家之“家”定居，而非在引領我們走向西方的“未來”——難怪有人憤然指責這種說法是海德格爾式的“復辟狂”。海德格爾到中國已經三十多年，難道他只會把我們要么教成激進的“未來狂”，要么教成保守的“復辟狂”，而非促使我們徹底思考何謂das Philosophieren［哲學活動］？筆者十年前曾讀到過韓潮教授研究海德格爾的出色著作，印象深刻。眼下，“未來狂”與“復辟狂”的思想分歧日趨尖銳，筆者把韓潮教授的書找出來重讀，隨手記下學習心得和困惑，就教于業內方家。