相關商品
商品簡介
作者簡介
序
目次
商品簡介
《列子》，道家學派著作，相傳為列子所撰。列子，生卒不詳，名禦寇，戰國時期鄭國人，主張虛靜無為，獨立處世，善於修身養性。《莊子》中有其事蹟傳說，西漢劉向《列子傳》謂“其學本于黃帝老子”，屬道家學派。
《列子》共八卷，《漢書·藝文志》有著錄，今本已非原書，約成于晉太康二年後。內容形式多為神話、傳說、寓言，如“愚公移山”、“歧路亡羊”等成語便均出自其中。《列子》把“道”融匯於故事之中，入乎其內，出乎其外，具有很高的文學價值，並包含深刻的哲學思想，以《天瑞》、《力命》、《楊朱》三者為最。主旨為萬物生於無形，變化不居，人要掌握並利用自然規律。《列子》有晉人張湛作注。唐天寶年間詔號為《沖虛真經》。北宋景德年間加封“至德”，號曰《沖虛至德真經》，列為道教重要經典之一。
本次出版對傳世《列子》全部原文進行了注釋翻譯，作者充分吸收歷代《列子》研究成果，注釋簡明，譯文流暢。
《列子》共八卷，《漢書·藝文志》有著錄，今本已非原書，約成于晉太康二年後。內容形式多為神話、傳說、寓言，如“愚公移山”、“歧路亡羊”等成語便均出自其中。《列子》把“道”融匯於故事之中，入乎其內，出乎其外，具有很高的文學價值，並包含深刻的哲學思想，以《天瑞》、《力命》、《楊朱》三者為最。主旨為萬物生於無形，變化不居，人要掌握並利用自然規律。《列子》有晉人張湛作注。唐天寶年間詔號為《沖虛真經》。北宋景德年間加封“至德”，號曰《沖虛至德真經》，列為道教重要經典之一。
本次出版對傳世《列子》全部原文進行了注釋翻譯，作者充分吸收歷代《列子》研究成果，注釋簡明，譯文流暢。
作者簡介
葉蓓卿
女，上海人，哲學博士，華東師範大學先秦諸子研究中心助理研究員，《諸子學刊》執行編輯。主要研究方向：諸子學，發表有先秦諸子思想研究的論文若干篇。
序
前言/序言
列子，名禦寇，亦作圄寇、圉寇，戰國鄭人。據《漢書·古今人表》，列子在韓景侯、魏武侯之間。錢穆在《先秦諸子系年》中認為，列子生卒年當為公元前450-前375年，先於莊子，故多為《莊子》所稱引。
列子確有其人。 《漢書·藝文志》道家類載《列子》八篇，並自註：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”但今所傳《列子》一書歷來爭議頗多，大體上被認為並非列子自著，而是後世偽託之作。就具體成書年代而言，大部分學者主張今本《列子》出於魏晉。如錢大昕《十駕齋養新錄》卷八雲：“《列子》書晉時始行，恐即晉人依托。”姚鼐《跋列子》稱張湛作假的可能性很大：“《列子》出於張湛，安知非湛有矯入者乎？”俞正燮說《列子》乃“晉人王浮、葛洪以後書”（《癸巳存稿》卷一〇），何治運亦以《列子》為魏晉偽書（見《書列子後》），李慈銘甚至懷疑《列子》中的部分內容出於張湛之後（見《越縵堂日記》光緒甲申十二月初七日）。馬敘倫更是列舉二十事以辨《列子》之偽，楊伯峻則從漢語史的角度鑑定《列子》成書於魏晉。陳三立、梁啟超、呂思勉、錢鍾書等也均主張《列子》成書於魏晉，但錢鍾書同時指出：“使《列子》果張湛所偽撰，不足以貶《列子》，只足以尊張湛。”（《管錐編·列子張湛註九則》）此外，還有部分學者或以為《列子》始於先秦，或忽略《列子》的具體起始年代，但基本都認為《列子》中大部分內容是由後世增補而成。柳宗元懷疑《列子》一書“多增竄，非其實”，只是在總體上仍然認為《列子》“少偽作”（見《辨列子》）。朱熹《觀列子偶書》說《列子》中剽掠之處頗多。高似孫和葉大慶都以為《列子》中部分內容由後世薈萃增益而來。黃震懷疑《列子》乃是“雜出於諸家”，未必為真本（《黃氏日鈔》卷五五）。宋濂在《諸子辨》中說：“書本黃老言，決非禦寇所自著，必後人會萃而成者。”姚際恆也指出今本《列子》基本為後人附益，“然意戰國時本有其書，或莊子之徒依託為之者；但自無多，其馀儘後人所附益也”，並連同劉向的《列子新書目錄》亦視為偽作（見《古今偽書考>）。持此觀點的還有吳德旋、光聰諧等。
今本《列子》所附的劉向《列子新書目錄》和張湛《列子序》均言《列子》八篇，與《漢書·藝文志》所載同。古書在流傳過程中有所損益是較為普遍的現象，因而常常出現不同的版本。若《列子》先秦已有，流傳到魏晉時仍為八篇，而劉序所列的篇目名稱及排列順序又與今本八篇完全相同，那麼劉向的《列子新書目錄》就很值得懷疑，不能排除是偽託者按照《漢志》有《列子》八篇的記載而廣為拾掇，湊足篇目，並偽作劉向序以掩人耳目的可能。
張湛《列子序》日：“《列子》八篇……屬辭引類，特與《莊子》相似。《莊子》、《慎到》、《韓非》、《尸子》、《淮南子》、《玄示》、《旨歸》多稱其言，遂注之云爾。”既然張湛謂《列子》一書多為《莊子》所稱引，那麼《莊子·天下>為何不對列子一派進行總結？另外，《荀子·非十二子》中也未見對列子的評述。若《慎到》、《韓非子》等典籍均援引《列子》，那麼對於這樣一本流傳甚廣、影響頗深、又被廣為轉引的著作，志在“究天人之際，通古今之變”的司馬遷如何又會不置一辭呢？
列子，名禦寇，亦作圄寇、圉寇，戰國鄭人。據《漢書·古今人表》，列子在韓景侯、魏武侯之間。錢穆在《先秦諸子系年》中認為，列子生卒年當為公元前450-前375年，先於莊子，故多為《莊子》所稱引。
列子確有其人。 《漢書·藝文志》道家類載《列子》八篇，並自註：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”但今所傳《列子》一書歷來爭議頗多，大體上被認為並非列子自著，而是後世偽託之作。就具體成書年代而言，大部分學者主張今本《列子》出於魏晉。如錢大昕《十駕齋養新錄》卷八雲：“《列子》書晉時始行，恐即晉人依托。”姚鼐《跋列子》稱張湛作假的可能性很大：“《列子》出於張湛，安知非湛有矯入者乎？”俞正燮說《列子》乃“晉人王浮、葛洪以後書”（《癸巳存稿》卷一〇），何治運亦以《列子》為魏晉偽書（見《書列子後》），李慈銘甚至懷疑《列子》中的部分內容出於張湛之後（見《越縵堂日記》光緒甲申十二月初七日）。馬敘倫更是列舉二十事以辨《列子》之偽，楊伯峻則從漢語史的角度鑑定《列子》成書於魏晉。陳三立、梁啟超、呂思勉、錢鍾書等也均主張《列子》成書於魏晉，但錢鍾書同時指出：“使《列子》果張湛所偽撰，不足以貶《列子》，只足以尊張湛。”（《管錐編·列子張湛註九則》）此外，還有部分學者或以為《列子》始於先秦，或忽略《列子》的具體起始年代，但基本都認為《列子》中大部分內容是由後世增補而成。柳宗元懷疑《列子》一書“多增竄，非其實”，只是在總體上仍然認為《列子》“少偽作”（見《辨列子》）。朱熹《觀列子偶書》說《列子》中剽掠之處頗多。高似孫和葉大慶都以為《列子》中部分內容由後世薈萃增益而來。黃震懷疑《列子》乃是“雜出於諸家”，未必為真本（《黃氏日鈔》卷五五）。宋濂在《諸子辨》中說：“書本黃老言，決非禦寇所自著，必後人會萃而成者。”姚際恆也指出今本《列子》基本為後人附益，“然意戰國時本有其書，或莊子之徒依託為之者；但自無多，其馀儘後人所附益也”，並連同劉向的《列子新書目錄》亦視為偽作（見《古今偽書考>）。持此觀點的還有吳德旋、光聰諧等。
今本《列子》所附的劉向《列子新書目錄》和張湛《列子序》均言《列子》八篇，與《漢書·藝文志》所載同。古書在流傳過程中有所損益是較為普遍的現象，因而常常出現不同的版本。若《列子》先秦已有，流傳到魏晉時仍為八篇，而劉序所列的篇目名稱及排列順序又與今本八篇完全相同，那麼劉向的《列子新書目錄》就很值得懷疑，不能排除是偽託者按照《漢志》有《列子》八篇的記載而廣為拾掇，湊足篇目，並偽作劉向序以掩人耳目的可能。
張湛《列子序》日：“《列子》八篇……屬辭引類，特與《莊子》相似。《莊子》、《慎到》、《韓非》、《尸子》、《淮南子》、《玄示》、《旨歸》多稱其言，遂注之云爾。”既然張湛謂《列子》一書多為《莊子》所稱引，那麼《莊子·天下>為何不對列子一派進行總結？另外，《荀子·非十二子》中也未見對列子的評述。若《慎到》、《韓非子》等典籍均援引《列子》，那麼對於這樣一本流傳甚廣、影響頗深、又被廣為轉引的著作，志在“究天人之際，通古今之變”的司馬遷如何又會不置一辭呢？
目次
天瑞
黃帝
週穆王
仲尼
湯問
力命
楊朱
說符
黃帝
週穆王
仲尼
湯問
力命
楊朱
說符
您曾經瀏覽過的商品
購物須知
大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大，除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態，其餘商品將正常出貨。
特別提醒：部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供，需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”，方可下載使用。
無現貨庫存之簡體書，將向海外調貨：
海外有庫存之書籍，等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍，平均作業時間約60個工作天，然不保證確定可調到貨，尚請見諒。
為了保護您的權益，「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。
若要辦理退貨，請在商品鑑賞期內寄回，且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。