TOP
0
0
【簡體曬書區】 單本79折,5本7折,活動好評延長至5/31,趕緊把握這一波!
《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行(簡體書)
滿額折

《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行(簡體書)

人民幣定價:49 元
定  價:NT$ 294 元
優惠價:87256
領券後再享88折
海外經銷商無庫存,到貨日平均30天至45天
可得紅利積點:7 點
相關商品
商品簡介
作者簡介
名人/編輯推薦
目次
書摘/試閱

商品簡介

無論你是美劇粉,還是希望在無聊生活中尋找新鮮事的夢想家,抑或是善于思考的“哲學家”,《《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行》都非常適合你。《迷失》這部經典美劇被它的粉絲奉為“神劇”,《《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行》則用一種專業的哲學態度剖析了主人公們的個性,他們探索自身存在的原因,并深度討論了《迷失》劇本本身的各種謎團。書中的每一條解析都出自劇集的學者粉絲之手,他們強大的知識背景幫助粉絲們解答了觀劇時的諸多疑惑。相信粉絲們在討論劇情和主人公的同時,也會對自己本身以及周圍的世界有一種更深入的思考。 《《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行》適合《迷失》的“死忠”粉絲、美劇粉、好萊塢大片愛好者、永遠信奉自己25歲的人,以及流行文化的追隨者閱讀。

作者簡介

雪倫· M·凱(Sharon M. Kaye)是約翰?卡羅爾大學(John Carroll University)的一位哲學教授。她可能就是一位候選人。

理查德?戴維斯(Richard Davies)生于倫敦,曾在劍橋三一學院研讀哲學,1992年獲得哲學博士學位。他現居意大利,在貝加莫大學(University of Bergamo)教授理論哲學和哲學史。他非常害怕自己被當作所謂的“專家”,所以他發表的書和文章涉及的哲學領域非常有趣和廣泛。他支持“既成事實,無法改變”的觀點。

名人/編輯推薦

《《迷失》粉絲升級手冊:銘記,釋懷,繼續前行》編輯推薦:一起思考,孤獨死去!有多人的美劇啟蒙劇是Lost!作為一部集穿越、孤島求生、驚悚及科幻等元素為一身的"神劇",你真的看懂了?
如果世上存在時間旅行,你是否會去改變過去,還是仍堅持"既成事實,無法改變"?既然無法改變,那么是否做什么都無所謂?
如果索耶不是一個騙子,那么他將會是一名警察?是不是我們每個人都生活在洛克和杰克的生存理念之間?"科學"與"信仰"是否能共存于一個人的體內?相對于"其他人",我們是否也是"其他人"? 迷失于荒島是否意味著每個人都得到了第二次機會?
《<迷失>粉絲升級手冊》用一種專業的哲學態度剖析了主人公們的個性,他們探索自身存在的原因,并深度討論了《迷失》劇本本身的各種謎團。本書作者均為該劇集的"骨灰級"粉絲,他們用一種全新的視角對作品的理論特征、故事主線以及寓意提出了自己的獨到見解!

目次

第一部分 F代表“機遇”
神劇解密1 迷失于《迷失》的時間中 2
神劇解密2 假想的花生醬:《迷失》中的時間旅行之謎 19
神劇解密3 做什么都無所謂:《迷失》時間旅行中的形而上學與倫理學 31
神劇解密4 如果索耶不是一個江湖騙子,那么他將會是一名警察:《迷失》第六季中的反事實推理 43
第二部分 O代表“起源”
神劇解密5 “迷失”于異域:你會怎么做 54
神劇解密6 “別把巧合錯當成命運”:《迷失》中的理論與巧合 66
神劇解密7 《迷失》與此生的生命問題 78
神劇解密8 另一種生活里見,兄弟:《迷失》中三個人物的自欺與本真性 87
第三部分 U代表“整體”
神劇解密9 《迷失》中的自然狀態 106
神劇解密10 自然狀態中的敵與友:霍布斯的缺席與施米特的在場 119
神劇解密11 《迷失》中的思想體系與他性:“被困在這該死的地方” 134
第四部分 N代表“必然”
神劇解密12 逃離道德主觀主義的孤島:“別讓本把你帶回來” 150
神劇解密13 共同迷失:父親,兒子,道德義務 159
神劇解密14 我們應該譴責麥克嗎 169
神劇解密15 物化的倫理學與在《迷失》中尋找救贖 175
第五部分 D代表“命運”
神劇解密16 新的納尼亞:第二次機會之島上的神話與救贖 184
神劇解密17 我曾迷失:阿奎那論尋找至善與真理 204
神劇解密18 約翰·洛克的“道” 218
神劇解密19 《迷失》的形而上學:把唱針保持在唱片上 226
附錄 洛克、休謨和盧梭是誰:給《迷失》迷們的《哲學家指南》 234
譯者后記 252

書摘/試閱



這讓我們發現了主觀主義的另一個問題。如果雅各布在做道德判斷時所做的一切只不過是在表達他自己的態度,而黑煙所做的一切也只是在表達他的態度,那么就弄不清楚他們為何會產生分歧了。也就是說,我們在此的道德討論的一個重要方面,似乎是要表明自己與別人的分歧。想象一下,如果雅各布說黑煙殺死他們的“母親”是錯誤的,黑煙回應說:“不,這沒錯。”看上去他們好像在爭論,但如果主觀主義是真理的話,他們這算是爭論嗎?
在討論表述某人的態度的判斷之前,讓我們先考慮一下與道德無關的例子。如果洛克說他的腦袋是禿頂,杰克說他自己的腦袋不是禿頂,他們這是在爭論嗎?不是,因為兩者的描述沒有沖突。此外,他倆完全可以同意對方的描述。假如洛克說他自己的腦袋是禿頂,但杰克說洛克的腦袋不是禿頂,這時才會產生問題。
同樣地,根據主觀主義的觀點,如果雅各布說黑煙殺死他們的母親是錯誤的,但是黑煙對此予以否認,那么這里就沒有真正的爭論。因為他們所做的只不過是在表達各自的態度,實際上他們可以互相同意對方的說法。也就是說,雅各布同意“黑煙贊成殺死母親”,而黑煙同意說“雅各布不贊成殺死母親”。還是一樣,如果我們認為這里有什么真正的道德觀點的爭論的話,反倒有問題了。
公平來說,主觀主義者會說,人們在做道德判斷時所爭論的內容都是相關的非道德性事實(nonethical facts)。用“非道德性事實”這個詞,我指的是那些不涉及諸如善、正當、應該和贊成,或與此相反的價值評判的事實,例如,“雅各布與黑煙爭論那個撫養他們長大的女人是不是他們的親生母親”這樣的問題。對非道德性事實的爭論非常重要,因為我們的態度和其他信念往往來自于我們所相信的事實。
如果你贊成麥克槍殺安娜·露西婭,那么這種贊成很有可能是基于一些非道德性的事實。例如,你的贊成或許在一定程度上基于這種信念:麥克除了殺掉安娜·露西婭救出本之外別無選擇,因為如果他不這樣做,他就再也見不到沃爾特了。現在,假設我不贊成麥克的做法。起初,在主觀主義看來,我們雙方似乎沒必要展開爭論。然而事實上呢?我相信麥克還有其他辦法釋放本。因此,我們會對導致我們采取不同道德態度的非道德性事實展開爭論。這種爭論在討論麥克的行為時很可能出現。
然而,這種回應的主要問題是:即便我們對所有非道德性事實的觀點都一致,我們還是會產生不同的道德態度。考慮一下這個情節:杰克在給本做手術時趁機對本做了手腳,并以此要挾“其他人”釋放凱特和索耶。

您曾經瀏覽過的商品

購物須知

大陸出版品因裝訂品質及貨運條件與台灣出版品落差甚大,除封面破損、內頁脫落等較嚴重的狀態,其餘商品將正常出貨。

特別提醒:部分書籍附贈之內容(如音頻mp3或影片dvd等)已無實體光碟提供,需以QR CODE 連結至當地網站註冊“並通過驗證程序”,方可下載使用。

無現貨庫存之簡體書,將向海外調貨:
海外有庫存之書籍,等候約45個工作天;
海外無庫存之書籍,平均作業時間約60個工作天,然不保證確定可調到貨,尚請見諒。

為了保護您的權益,「三民網路書店」提供會員七日商品鑑賞期(收到商品為起始日)。

若要辦理退貨,請在商品鑑賞期內寄回,且商品必須是全新狀態與完整包裝(商品、附件、發票、隨貨贈品等)否則恕不接受退貨。

優惠價:87 256
海外經銷商無庫存,到貨日平均30天至45天

暢銷榜

客服中心

收藏

會員專區