審計基礎理論探索：機會主義、問責和審計（簡體書）

審計一種具有重要功能的制度安排，在社會經濟發展和文明進步中發揮重要作用。然而，人們對於審計本質的認識卻不一致。關於審計本質的認識看似理論問題，實際上具有重要的實踐意義。在不同的審計本質認識下，審計制度的構建會不同。例如，審計究竟應該幹什麼？哪些是審計業務？哪些不是審計業務？審計的邊界何處？審計應該有什麼權力？審計教育應該開設什麼樣的課程體系？這些問題都與審計本質相關。對於審計本質的不同認識，對上述重要實踐問題也會有不同的回答。
《審計基礎理論探索：機會主義、問責和審計》是以機會主義、問責為基礎對審計本質的思考，以機會主義、問責為基礎來研究審計，是一種新的探索。

鄭石橋（1964—），男，漢族，湖南耒陽人，南京審計學院國際審計學院院長、教授、博士後、博士生導師，主要研究領域是審計理論與方法。

《審計基礎理論探索》以機會主義、問責為基礎對審計本質進行思考，這應是一種新的探索。

第一章問責的本質及基本構造研究
一、引言
二、問責是一種負責任的品質要求
三、問責是一種負責任的機制
四、問責是對不負責任的追究
五、問責是報告和解脫受託責任
六、問責機制的基本構造
七、結論和討論

第二章機會主義、問責機制和審計
一、引言
二、機會主義、問責機制和審計的一般邏輯關係
三、審計多樣化和差異化：基於問責機制的解釋
四、結論和討論

第三章機會主義、問責需求和跟蹤審計
一、引言
二、制度背景和文獻綜述
三、機會主義和問責需求決定跟蹤審計的採用：一個理論框架
四、模型驗證：一個簡要的博弈分析
五、結論和討論

第四章國家治理、問責機制和國家審計
一、引言
二、制度背景
三、文獻綜述
四、國家治理、問責機制和國家審計：理論框架
五、國家治理、問責機制和國家審計：差異化解釋
六、結論和討論

第五章基於經濟問責的國家審計基本構造研究
一、引言
二、基於問責的國家審計機制基本構造
三、基於問責的國家審計基本路徑
四、結論和討論

第六章問責機制、錨定路徑和國家審計體制差異
一、引言
二、制度背景
三、問責機制和國家審計體制差異：理論架構和案例分析
四、錨定路徑和國家審計體制差異：理論架構和案例分析
五、結論和啟示

第七章預算機會主義、預算治理構造和預算審計
一、引言
二、文獻綜述
三、預算機會主義、預算治理構造和預算審計：理論架構
四、預算機會主義、預算治理構造和預算審計：美國和中國案例分析
五、結論和討論

第八章皇權專制和國家審計：一個制度變遷理論架構
一、引言
二、文獻綜述
三、皇權專制和國家審計：一個制度變遷理論架構
四、皇權專制和國家審計：中國古代皇權專制和審計發展分析
五、結論和討論

第九章政治模式和國家審計：一個政治系統理論架構
一、引言
二、文獻綜述
三、政治模式和國家審計：一個政治系統理論架構
四、政治模式和國家審計：清朝審計和中華民國時期審計比較
五、結論和討論

第十章審計頻度、審計處罰和審計效果
一、引言
二、制度背景
三、文獻綜述
四、審計頻度、審計處罰和審計效果：一個理論框架
五、審計頻度、審計處罰和審計效果：一個簡要博弈分析
六、結論和討論

第十一章審計機關組織模式、規制俘獲和審計效果
一、引言
二、制度背景：審計機關組織模式
三、規制俘獲阻止和審計效率關係：理論架構
四、規制俘獲阻止和審計效率關係：湘潭市審計局審計權“四分離”組織模式分析
五、結論和啟示

第十二章政府審計處理處罰中的非正式制度：一個制度衝突理論架構
一、制度背景
二、文獻回顧
三、審計處理處罰中的非正式制度：一個理論框架
四、案例分析
五、結論和啟示

第十三章組織治理、機會主義和內部審計
一、引言
二、組織治理、機會主義和內部審計的一般邏輯關係：內部審計問責本質
三、IIA的內部審計核心內容：基於內部審計問責本質的解釋
四、內部審計多樣化和差異化：基於內部審計問責本質的解釋
五、結論和討論

第十四章異體問責、同體問責和政府內部審計
一、引言
二、公共問責決定政府內部審計：一個理論框架
三、公共問責和政府內部審計：我國中央政府部門內部審計案例分析
四、公共問責和政府內部審計：美國聯邦政府機構內部審計案例分析
五、結論和啟示

第十五章委託代理關係類型、機會主義和民間審計
一、引言
二、委託代理關係類型和機會主義
三、有剩餘索取權委託代理關係、機會主義和民間審計
四、無剩餘索取權委託代理關係、機會主義、民間審計
五、結論和討論

就是根據公共責任委托人的問責需求來確定審計業務。另外，在我國的政治生態中，首長負責制是在民主集中制的基礎上實行的，再加上我國傳統人治文化的殘留影響，對單位問責和首長個人問責需要分離。所以，還需要開展領導干部經濟責任審計。《中華人民共和國審計法》第二十五條規定，審計機關按照國家有關規定，對國家機關和依法屬于審計機關審計監督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間對本地區、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經濟活動應負經濟責任的履行情況，進行審計監督。
正是因為上述問責需求，我國審計機關的審計業務類型包括以下幾種：財政類審計：政府預算的執行情況、決算和其他財政收支審計；使用財政資金的行政事業單位和社會團體的財務收支審計。投資類審計：財政投資和以財政投資為主的建設項目審計。社會保障類審計：社會保障資金、社會捐贈資金審計；全國社會保障基金理事會預算執行情況和財務收支審計。資源環境類審計：政府管理的資源能源、環境保護資金和項目審計。金融類審計：金融監管機構審計；國有資本獨資、控股或主導地位的金融機構或企業審計。企業類審計：國有資本獨資或占控股或主導地位企業審計。外資運用類審計：國際組織和外國政府援助、貸款項目審計。境外審計類：國家駐外非經營性機構審計；金融機構和國有企業的境外項目審計。經濟責任類：省部級及其以下黨政機關、事業單位和國有及國有股主要領導經濟責任審計。
（二）基于經濟問責的國家審計結果處理
由于不同國家的經濟責任機制整體構造不同，國家審計體制呈現不同特色。所以，國家審計對審計結果的處理方式也不同。總體來說，國家審計體制大致有四種情形：審計機關隸屬于立法部門；審計機關屬于司法系列；審計機關屬于行政系列；審計機關不隸屬于任何權力部門。當審計機關隸屬于立法部門時，審計機關擁有足夠的調查權，但對在審計過程中發現的問題，不能直接地或強制地采取控制行動，其權限僅限于檢查、評價和向國會報告。當審計機關屬于司法系列時，審計機關除了足夠的調查權外，不具有一定的處罰權，審計法院正式開庭審理案件并作出判決，并可作出處罰。當審計機關隸屬于國家行政系列時，審計機關除了常規的調查權外，審計機關具有一定的行政處理、處罰權。當審計機關不隸屬于任何權力部門時，審計機關對在審計中發現的問題，有向議會報告和建議糾正的權力，審計機關的批評和建議沒有法律效力；沒有處理權，如果審計中發現被審者行為違法，則交由司法機關審理。
我國是行政型審計體制，審計機關可以作出處理處罰決定。《中華人民共和國審計法》第三條規定，審計機關依據有關財政收支、財務收支的法律、法規和國家其他有關規定進行審計評價，在法定職權范圍內做出審計決定。這條規定表明，國家審計機關有權對查出的問題進行處理處罰。