變動、修辭與想像：中國當代新詩史寫作問題研究

霍俊明

河北豐潤人，詩人、詩評家、中國首都師範大學中國詩歌研究中心研究員、中國現代文學館特聘研究員、「第一朗讀者」策劃與學術總主持、「第一朗讀者‧最佳詩人獎」評委會主任，並曾於2011年至台灣屏東教育大學擔任客座教授。主要從事新詩批評與新詩史學研究以及中國現當代文學文化研究，著有《尷尬的一代：中國70後先鋒詩歌》、《詩壇的引渡者》等。被學界相關評論家稱為1990年代後期以來自由先鋒批評家的代表人物，曾獲2009年「詩探索‧批評獎」，新銳批評家獎等。現任職於中國作家協會創研部。

本書為中國首都師範大學中國詩歌研究中心研究專案

當我在2006年酷熱難耐的夏天抱著磚頭一樣厚的博士論文參加答辯的時候，近40萬字的論文給參加答辯的各位評審老師們帶來了相當的麻煩和不便。我能夠想像我這本在字數上嚇人的冗長的長篇大論在那個炎熱的夏天給閱讀論文的老師們所帶來的痛苦。

沉澱幾年之後重審當年自己的文章，我不能不為其中的冗雜和駁亂而汗顏。當我將當年的論文大體上刪減和修改至20萬字並且其中的相關章節已經在《南方文壇》、《當代文壇》、《詩探索》、《名作欣賞》、《文藝評論》等雜誌上發表，內心的不安稍稍有些減弱，因為我近一年來在白天尤其是夜晚的大刀闊斧般重新修改，甚至是重寫和增補的一些章節應該不會辜負那些一直關注我「成長」的師友，儘管這本書仍然不夠成熟和健全。

從2004年開始在導師吳思敬先生的指導下定下研究中國當代新詩史寫作的選題，到今天轉眼8年時間已經過去了。而面對著不斷增加的新詩史著作以及不斷改換研究思路的文學史文章，我也不得不調整這本書的構架和思路。如今的《當代新詩史寫作研究》的整體狀貌已經與當年參加博士論文答辯的版本有了相當大的差別，這種不斷「修改」和「重寫」的過程正好與1980年代以來「重寫」文學史的衝動相合拍。

而這種不斷的變動和改寫的過程恰恰是中國當代新詩史實踐和研究的尷尬性甚至是某種宿命的延伸。面對著包括臺灣和香港在內的近150部新詩史著作以及大量的當代文學史著作，我不能不處於巨大的惶恐之中，而我對當代新詩史寫作的研究也只能是初步的，個人的。

面對著又一個世紀10年的結束，我深深體觸到了時間的無情和歷史的碎片化的折光。我記得2009年9月29日凌晨，著名的詩人綠原先生走了。而當2009年11月2日，我在北京罕見的提早到來的冬雪中參加綠原追思會的時候我強烈感受到歷史有時候離我們越來越遙遠了，儘管作為文學史的研究者們仍試圖重返到歷史的場景之中。在「重返」70年代、80年代甚至90年代的新一輪的文學史研究的話語衝動中，作為個人，我看到的歷史永遠都只是一個側影。

感謝恩師吳思敬先生多年來對我的巨大幫助與鼓勵，尤其感謝陶東風先生的寬愛與大力支持。感謝在論文答辯會上洪子誠先生、楊匡漢先生、程光煒先生、王光明先生、孫玉石先生、張志忠先生、邱運華先生的寶貴意見與指導。北京的冬天再次降臨，這本著作的完成又使我了結了一個不小的心願。希望在將來的日子，我還能繼續在喧囂時代的深夜中靜下心來，讀讀詩歌，寫寫文章，也回憶我所經歷年代的詩歌往事和我們一代人的生活。

當1958年的寒假，時為北京大學中文系學生的謝冕、孫紹振、劉登翰、孫玉石、殷晉培、洪子誠這六位年輕人帶有激情和理想走入和平里東街中國作協的五層紅磚樓時，他們當時可能還沒有意識到這是當代甚至20世紀中國新詩發展歷史中的一個重要事件。但是，作為一種特殊的「中國化」的詩歌史寫作方式卻成為此後的經典範本和文化現象。

1959年2月，穿著厚重棉服的謝冕、孫紹振、劉登翰、孫玉石、殷晉培、洪子誠在朝陽和平里中國作協宿舍樓前的意氣風發的黑白照片重新喚醒了半個世紀前的記憶和一段繁複而尷尬的歷史面影，印證了一代人在一個政治年代空前的青春革命激情和「小資情調」的奇妙組合。而轉瞬之間，當年的青年學子已經都進入了功成名就的舒適老年，而歷史的往事和歷史敘述的劇烈性變動更是令人唏噓不已。

面對著歷史，面對著當代，我們的歷史敘事該何去何從？

2012年7月改定於北京黃寺

導論：當代新詩史寫作的可能與問題

第一章　變動與差異中的新詩史寫作
第一節　「重寫」視閾中的新詩史
第二節　敘事場域中的「十七年詩歌」
第三節　差異性的歷史分期
第四節　詩歌觀念與新詩史寫作的範式轉換
第五節　《中國當代新詩史》與《回顧一次寫作》

第二章　當代新詩史寫作的史料問題
第一節　新詩史料工作與研究狀況
第二節　「地下詩歌」的系年問題
第三節 新詩版本
第四節 史料對新詩史寫作的糾正與補充

第三章　新詩史命名
第一節 「九葉詩派」（中國新詩派）與「七月詩派」
第二節 「歸來者詩群」、「前歸來者」與「新歸來者」
第三節　朦朧詩派或新詩潮等相關命名
第四節　潛在寫作（地下詩歌、潛流詩歌）或前朦朧詩
第五節 「朦朧詩」之後：錯亂的命名
第六節　新詩史的代際命名

第四章　當代新詩史寫作的經典化
第一節　經典研究的審美自主性和文化研究
第二節　世紀末的經典化焦慮與經典重構的文化想像
第三節　食指在新詩史寫作中的經典化
第四節　白洋淀詩群的經典化及女性詩人的命運
第五節　《今天》：詩歌傳奇的經典範本

第五章　新詩史敘事中的朦朧詩
第一節　從白洋淀、《今天》到「朦朧詩」
第二節　朦朧詩人的認定
第三節　從邊緣到中心的北島
第四節　為新詩史所青睞的詩人：舒婷
第五節　顧城：塑造的「童話詩人」
第六節　新詩史寫作中的朦朧詩反思

第六章 「另一類的歷史敘事」
第一節　重審新詩史的寫作模式
第二節　美學與本體性視閾中的書寫
第三節　見證式（細節）新詩史
第四節　詩人的述史方式：《旁觀者》與《左邊》

餘論
後記

20世紀以來的事情。國內第一部文學專史是王國維寫於1912年、出版於1915年的《宋元戲曲史》，而國外的第一本中國詩歌專史是鈴木虎雄的《支那詩論史》。從20世紀20年代開始在大量的文學通史、斷代史和專題史紛紛問世之後，文學史家也逐漸把注意力轉向分體文學史的撰述和研究上。而到了新中國成立之後由於眾所周知的意識形態等原因，當代文學史和專史新詩史的寫作在相當長的時期處於一種被擱置的狀態。

本書以既有的中國當代新詩史和當代文學史寫作中的當代大陸新詩部分（1949年以降）作為閱讀和省察的起點，以期通過對新詩史構建過程中相關問題的辨析與反思引起今後新詩史寫作與研究的注意。而之所以還要關注一般的當代文學史寫作中關於當代新詩的敘述是因為自新詩誕生迄今作為專體史的新詩史著作並不多見，而且在很長時間內處於寫作的空白期，而同時期的文學綜合史寫作卻在時斷時續地進行。

儘管這些不同時期出現的當代文學史對新詩敘述存在種種問題，但是對新詩史寫作有著不可忽視的影響和參照作用。限於中國當代特殊的政治文化語境、狹隘的詩歌美學和文學史觀念的影響，當代的新詩史寫作不能不帶有顯豁的意識形態症候和限囿。我們所談論的新詩史往往指涉經過文學史家書寫而成的文本，即文學史實踐，所以文學史寫作作為一種敘述體式就帶有不可避免的修辭和想像性質。儘管「新詩史寫作」看似是一個中性客觀的詞，但是這一文本性行為和批評性話語在當代語境中存在明顯的非客觀化趨向。

當代新詩史寫作存在的問題有些甚至因為特殊時期複雜政治文化語境而帶有悖論性和齟齬性特徵。據此如果從一種峨冠博帶式的宏大研究視閾出發考察當代的新詩史寫作無疑會將分析與闡釋虛化和抽象化，所以著者採用近於關鍵字的作法，從問題意識出發將當代新詩史寫作當中的重要問題提取出來並進行切片式的剖析與反思。

基於此，本書主要是圍繞當代新詩史寫作的變動和差異性、史料、新詩史命名、經典化和寫作模式等問題展開，而所涉及到的這幾個重要問題不是從眾多問題中隨機選取的，這些問題實際上是內在關聯、帶有明顯的譜系性特徵。正是由於當代新詩史發展的複雜性以及因為頻繁而激烈的革命事件和政治運動而導致新詩發展不斷處於變動甚至顛覆當中，不同時期尤其是帶有轉折性的歷史節點上的新詩史敘述就帶有不可避免的變動性特徵和差異性。

而這種歷史敘述的變動性特徵與當代新詩史料的不斷挖掘緊密聯繫，而史料的挖掘以及新詩史研究範式、評價標準和寫作模式的轉變就導致詩人、詩潮和文本的經典化不斷發生變動。而新詩史研究和新詩批評在不同時期的變動和特徵又鮮明地體現在新詩史寫作對新詩寫作現象的駁雜不堪的命名上。

既然要談論新詩史寫作就應該首先認識到新詩作為一種文體即話語類型的本體特殊性，只有認識到其特殊性才有可能寫出較為合宜的「詩歌」史。而在中西詩學中，眾多的研究者都強調了詩歌文體的特殊性，不管是柏拉圖（Plato）對詩人的「驅逐」還是艾略特（T.S. Eliot）對詩的極力讚詠都從不同側面呈現了詩歌迥於其他文體的特性。詩歌作為「文學中的文學」正說明了詩歌是一種特殊的文體，而艾略特更是強調「詩代表一個民族的最高的意識形態，最大的力量和最精細的感受」。

新詩的歷史儘管不足百年，但它自誕生之日起少有的魄力和與古典詩詞傳統決裂的精神及此後曲折的發展足以引起研究者的關注與思考，而新詩研究者又往往強調新詩的先鋒性和其蘊涵的「精英」特徵。而新詩在整個20世紀諸文類中的特殊性還表現為詩壇長期的無休止的激烈爭論和詩人之間的攻訐，甚至不惜以政治棍棒橫加指責。詩壇在詩歌觀念上很難達成共識，更多是一種聚訟紛紜的各自為戰的義氣之爭與割裂狀態。在革命政治狂潮和消費化的後工業大潮中發展的當代新詩再加之庸俗進化論傾向，詩人有一種快速埋葬歷史的衝動與進化論幻想。

同時需要強調的是由於新詩文體的特殊性，當代政治文化語境的複雜性，解讀時的多義性以及具體歷史語境轉換造成的對詩人評價體系和標準的變動，這都對新詩研究者和新詩史寫作構成了諸多難題甚至悖論。如何能對詩歌現象、詩人詩作做出正確、合理並得到公認的客觀評價？換言之，新詩史敘述在多大程度上接近歷史原貌本身?

本書之所以採用新詩這一概念並非有特殊的詩學所指，而是為了行文的方便。對於與古典詩歌存在差異的「新詩」與之相關的說法還有白話詩、自由詩、現代詩、中國現代詩歌、現代漢詩、新現代漢詩、新漢詩等。而需要強調的是臺灣在1950年代以後出現的「現代詩」概念與「新詩」概念兩者之間是不能隨意替換的，在當時的語境中，「現代詩」是特指具有現代主義傾向的詩歌。

「新詩」是諸多說法中使用最廣影響最大的，可以說是晚清的詩歌革新運動催生了「新詩」這一概念。強調詩歌功能現代性的黃遵憲的「新派詩」，極力鼓吹「詩界革命」的梁啟超所指認的含「新意境」和「新語句」的「新詩」都與五四之後普遍使用的「新詩」概念有著相當的差異。而在眾多研究者看來「新詩」的「新」顯然有著強烈的文學進化論色彩，所以有學者用「現代漢語詩歌」（簡稱「現代漢詩」）來替代傳統的「新詩」這一說法。